№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 г. г. Ростов н/Д

Пролетарский районный суд г. ФИО1 н/Д в составе :

председательствующего судьи Тапчанян Н.М / единолично / 

при секретаре Душейко Ю.А 

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Пролетарского района г. ФИО1 н/Д ФИО2, адвоката Ульянова В.Н, подсудимого ФИО3 о, потерпевшего К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению ФИО3 , 

<

данные изъяты> ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес>, проживающего по адресу : 

<

адрес>, 

--- в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, 28.07.2015г., в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., находясь около входа в парк им. 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, желая нанести К. тяжкие телесные повреждения, за произошедший ранее конфликт с его отцом ФИО4, по предварительному сговору с А. осужденным за указанное преступление приговором Пролетарского районного суда г.ФИО1 н/Д от 20.07.2016г., распределив между собой роли соучастников преступления, стали наносить удары руками и ногами по голове и телу К. Согласно распределенным преступным ролям, ФИО4 совместно с А. поочередно нанесли многочисленные (не менее десяти) удары ногами и руками по голове и телу К. чем причинили последнему, телесные повреждения в виде закрытой травмы живота, в виде разрыва селезёнки, гемоперитонеума, кровоподтека тыльной поверхности правой кисти. 

Повреждения в виде закрытой травмы живота, в виде разрыва селезёнки, гемоперитонеума, согласно заключения эксперта № от 24.08.2015г. квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии с п.4 (а) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522 и согласно п. 6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г.). Кровоподтек тыльной поверхности правой кисти не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (согласно с п.9 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г.). 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался по основаниям ст. 51 Конституции РФ, пояснив. что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката Ульянова В.Н.

В соответствии со ст. 276 ч.1 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката Ульянова В.Н, из которых следует, что 28 июля 2015г, к нему приехал его знакомый А.., который рассказал, что видел его отца на улице пару часов назад и что его отец был в крови, но он не видел при каких обстоятельствах тот был избит. Он 

встретился с отцом и тот описал парня, который его избил. По описанию он понял, что это был К. - житель их микрорайона, который занимается установкой музыкального оборудования в автомобили. Далее, он рассказал А. , что хочет выяснить у К. , почему тот избил его отца. А. предложил съездить домой к К. , который жил недалеко от них. Они проехали к дому потерпевшего, но К. не оказалось дома. После этого, на мобильный телефон А. позвонил их общий знакомый Г. , которому А. рассказал, о том, что его отца ударил К.. Затем, к ним подошел их знакомый по имени Ш. , которого они попросили позвонить К. и спросить где тот находится. В ходе телефонного разговора между Ш. и К. , последний пояснил, что находится на Театральной площади. После этого, он, А. . и Г. , на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» направились на Театральную площадь, для того, чтобы поговорить с К. и узнать, зачем тот избил его отца. Приехав на Театральную площадь, они встретились с К. . Он отошел с К. в сторону, чтобы выяснить почему тот ударил его отца. В этот момент стоящий рядом с ними Г. ударил К. в лицо. От удара К. упал. Затем он и А. поочередности стали наносить удары ногами в область спины и живота К. сколько каждый из них нанес ударов он не помнит. После этого, не желая наступления тяжких последствий, он сказал : «Хватит», они прекратили бить К. , сели в автомобиль и уехали. Он сожалеет о случившимся, раскаивается в своих действиях, он просто не сдержал свои эмоции по поводу обиды за отца. 

Вина подсудимого в совершении описанного выше преступления, полностью подтверждается совокупностью собранных и проверенных в судебном заседании доказательств, в достоверности и допустимости которых у суда сомнений не возникло, а именно : 

--- показаниями потерпевшего К. , данными в судебном заседании о том, что до событий 28.07.2015г. он с подсудимым знаком не был, лишь видел его несколько раз на улице, так как они проживают в одном микрорайоне. Конфликтов между ними до 28.07.2015г. не было. Позже он узнал, что его фамилия Ш. Вечером, примерно в 18-19 час., 28.07.2015 г. он приехал на перекресток улиц 

<

адрес> к знакомым, работающим в цветочном павильоне. Проходивший мимо мужчина, позже узнал, что это был отец подсудимого, сделал ему замечание по поводу громкой музыки, игравшей в его автомобиле. Он ответил, что уже выключил музыку, но между ними произошел словесный конфликт и они разошлись. В это время, один из находившихся рядом ребят- азербайджанцев посоветовал ему уехать с места конфликта и он поехал на Театральную площадь, где встречался с друзьями. В это время ему на мобильный телефон позвонил его знакомый Ш. и сказал, что с ним хотят пообщаться, передал мобильный телефон какому-то мужчине, который представился Р. . В ходе разговора Р. сообщил, что хочет поговорить с ним по поводу произошедшего с тем мужчиной конфликта. Он ответил, что находится на Театральной площади и предложил подъехать туда для разговора. Через некоторое время на площадь, на автомобиле «

<

данные изъяты> », приехали трое парней, среди которых был подсудимый, Г. и еще один парень. Подсудимый предложил отойти поговорить и они отошли вглубь парка метров на 10-15. Ш. стал говорить по поводу своего отца и он понял, что это тот мужчина, с которым у него произошел конфликт по поводу музыки. В этот момент подбежал Г. и нанес ему удар в лицо, сломал при этом себе руку. Он упал на землю, закрыл голову руками и его стали избивать руками и ногами по телу (не менее 10 ударов). Подсудимый также его бил. Во время ударов никто ничего не говорил. Драка прекратилась, когда кто-то из избивавших его, сказал: «Хватит, поехали», и они уехали. В это время подъехали его друзья, отвезли его домой, вызвали «скорую помощь » и его госпитализировали. В результате избиения ему была причинена травма живота с разрывом селезенки, кровоподтеки. Гражданский иск он не заявлял, ущерб ему возмещен. Претензий материального характера к подсудимому у него нет. 

--- показаниями свидетеля К. ., данными в ходе предварительного следствия 

и оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 21 час 00 мин., ему на мобильный телефон позвонил его знакомый Потерпевший №1, который в ходе 

разговора сообщил ему, что у него из-за громко играющей в машине музыки, произошел словесный конфликт с мужчиной, который торгует у них на районе или сидит в магазине, где торгуют цветами. Данные этого мужчины К. ему не говорил, но так как он живет в этом районе, то почти всех местных жильцов знает и понял с кем у К. произошел конфликт. Спустя некоторое время к нему подошли три молодых человека, которые его знакомыми не являлись, но он их ранее видел в своем микрорайоне и знал, что одного зовут Р. , другого Х., а третьего называют «Рыжий». Подошедшие ребята спросили, как найти К. Он ответил, что не знает где тот сейчас находится, на что один из них, кто именно он сказать не может, попросил его позвонить потерпевшему и спросить, где тот находится. Он с мобильного телефона набрал номер К. , и сказал, что с ним хотят поговорить ребята и передал одному из троих трубку, кому именно он не помнит. Разговор длился несколько секунд, из разговора он понял, что на вопрос о том где он находится, К. ответил, что находится на Театральной площади. Ребята сказали, что сейчас к нему подъедут, и на этом разговор закончился. Затем эти ребята сели в автомобиль марки «

<

данные изъяты>», черного цвета, государственный номер точно не помнит, но в номере имеется цифра 500, и уехали. Так как он понял, что с К. хотят поговорить насчёт конфликта, произошедшего с родственниками одного из троих ребят, он тоже решил направиться на пл.Театральную. Приехав на площадь к экрану, расположенному вблизи парка, он увидел автомобиль К. марки «

<

данные изъяты>», двери которого были открыты, а метрах в 10, от экрана, на земле сидел К. Подойдя к нему, он увидел, что у К. на лице была кровь. Он спросил, что произошло, и К. ответил, что его избили трое ребят, приехавшие на автомобиле марки «

<

данные изъяты>». Он догадался, что это были «Рыжий», Х. и Р. Далее, он помог Д. подняться с земли и, усадив в автомобиль, отвез его домой. Находясь дома, посмотрев на состояние Д. , он вызвал «скорую помощь», которая доставила его в БСМП. Далее, спустя несколько дней, когда он приехал к Д. в больницу, тот рассказал, что ему в ходе его избиения на Театральной площади, ему отбили селезёнку, которую в больнице удалили, а также то, что ребята в количестве трёх человек его избили, за то, что он устроил конфликт с отцом одного из ребят, днем 28 июля 2015г. Когда он подъехал на пл.Театральную, автомобиля «

<

данные изъяты>» там не было. Как избивали К. на пл.Театральная в г. Ростове-на-Дону, он не видел, так как подъехал позже ;

--- показаниями свидетеля Г. ., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что 28 июля 2015г. он совместно со своими знакомыми ФИО5 и молодым человеком по имени Р. его полные данные ему неизвестны, находились на пл. Театральной г. ФИО1-на-Дону, где хотели поговорить с К. по поводу конфликта, возникшего между ним и отцом его друга ФИО5 ходе общения с К. он вспылил и первым нанес два удара кулаком в область лица К. . От полученных ударов К. упал на землю. После нанесенных им ударов он почувствовал резкую боль в руке, понял, что сломал руку, и сразу же сел в свой автомобиль и уехал в БСМП №2 г.ФИО1-на-Дону ;

--- показаниями свидетеля Г. ., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что , 28 июля 2015г., примерно в 20 час 00 мин., она находилась на улице рядом со своим домом. В это к ней подошли ранее незнакомые ей трое молодых людей, позже со слов своего знакомого Ц. узнала, что одного из них зовут ФИО6, второго- Р. , а третьего называли «Рыжий». 

Подошедшие молодые люди спросили у неё дома ли К. . Так как она проживает напротив дома К. она поняла что спрашивают именно о нем. Она знала, что К. не было дома и сказала об этом молодым людям. Далее молодые люди стали просить у нее номер мобильного телефона К. , на что она отказала им. После этого молодые люди некоторое время ждали К. у дома, а затем уехали. Вечером, этого же дня, примерно в 23 часа, она увидела, как к дому подъехал автомобиль 

К. и направилась к тому домой, чтобы сообщить о том, что его искали трое молодых парней. Придя домой к К. она увидела, что с К. был их общий знакомый Ц. , а так же увидела на лице К. следы крови. К. 

говорил, что у него сильно болит живот и Ц. вызвал « скорую помощь». Ожидая прибытия « скорой помощи», К. сообщил, что когда он находился на Театральной площади, его избили трое молодых парней и по описанию она поняла, что это именно те молодые люди, которые несколько часов назад подходили к ней и интересовались как найти К. По приезду « скорой помощи » К. был доставлен в БСМП. Она так же поехала вместе с К. в БСМП, и где в приемном отделении увидела Р. , ФИО6 и «Рыжего», которые подошли к К. лежащему на каталке и стали извиняться за то что его избили, при этом так же говорили что он якобы получил по заслугам ; 

--- показаниями свидетеля И. ., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, 28.07.2015г., примерно в 20час.00 мин, вместе с родственниками приехала на Театральную площадь и они пошли в парк. Погуляв в парке примерно два часа, они собрались ехать домой. Выйдя из парка к фасаду театра им. М.Горького, они решили еще немного прогуляться возле фонтана, а также вдоль театра. Когда они прогуливались, то обратили внимание на подъехавший автомобиль марки « 

<

данные изъяты>», черного цвета, из которого вышли трое молодых парней. Среди этих молодых людей она узнали сына своего знакомого – Г. . Молодые люди, выйдя из автомобиля, пошли в направлении находившихся на площади возле театра других молодых ребят. Подойдя, они начали о чем-то разговаривать. Затем двое из них начали отходить в сторону. За ними следом пошли еще два парня, в том числе и Г.. После этого Г. подошел к молодому человеку худощавого телосложения и нанес ему два удара кулаком в лицо, от чего тот упал на землю. Сразу же двое других молодых человека подошли к лежащему на земле парню и стали его избивать руками и ногами в область спины и живота, а также по другим частям тела. Ударов было нанесено не менее 7-10. При этом она поняла, что Г. повредил себе руку от удара, поскольку он сильно скорчился от боли и немного согнулся и медленно отошел к своему автомобилю. После этого двое других парней, избивавших молодого человека, догнали Г. , и они втроем сели в машину и уехали. Что происходило дальше с пострадавшим парнем она не видела, так как они постарались побыстрее уйти оттуда, чтоб не испугать увиденным своих детей. Впоследствии от их знакомого Г. она узнала, что его сын находится под стражей за избиение человека; 

--- показаниями эксперта У. ., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что осмотрев предъявленное ему на обозрение заключение эксперта № от 24.08.2015г., может пояснить что потерпевшему К. была проведена операция-лапаратомия, спленэктомия, то есть хирургический разрез с доступом в брюшную полость и с последующем удалением селезенки. Эти повреждения считаются тяжким вредом здоровью;

--- показаниями свидетеля Т. данными в судебном заседании о том, что подсудимый его сын. 28.07.2015г, около 18 вечера, находясь на углу 

<

адрес>, он сделал замечание потерпевшему за громкую музыку, игравшую из его машины. В ответ на его замечания потерпевший ударил его в челюсть. Он упал и потерял сознание. Когда он пришел в себя ему помогли добраться домой. Через некоторое время домой пришел сын, которому позвонила его жена и рассказала о случившемся. Сын увидел, что у него выбиты зубы, кровь на лице, спросил о том, что случилось. Он объяснил сыну что произошло, но не смог сказать, кто это сделал, так как потерпевшего на тот момент не знал. Он сказал сыну, чтобы он никого не трогал, что он сам разберется. После этого сын ушел, а затем он от знакомых ребят узнал, что у сына с друзьями была драка с потерпевшим ; 

--- рапортами сотрудников полиции ; 

--- протоколом принятия устного заявления К. из которого следует, что 28 июля 2015г., примерно в 22 часа 00 мин., неустановленные лица в количестве 3-х человек, находясь на пл. Театральной в г. Ростов-на-Дону нанесли ему тяжкие телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытой травмы живота, разрыва селезенки ;

--- заключением эксперта № от 24.08.2015г., согласно которого у К. обнаружена закрытая травма живота в виде разрыва селезёнки, гемоперитонеума, кровоподтека тыльной поверхности правой кисти, которые образовались в результате 

воздействия тупого твердого предмета (предметов), давность образования 28.07.2015г., не исключается. Закрытая травма живота в виде разрыва селезёнки, гемоперитонеума квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Кровоподтек тыльной поверхности правой кисти - не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, следовательно, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью; 

--- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 25.03.2016г., из которого следует, что свидетель Ц. опознал гр. Р. как лицо, которое 28.07.2015г. интересовалось местонахождением К. ;

--- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 05.03.2016г., из которого следует, что свидетель Я. опознала гр. Р. как лицо, которое 28.07.2015г. интересовалось местонахождением К. ;

--- копией вступившего в законную силу приговора Пролетарского райсуда г. ФИО1 н/Д от 20.07.2016г. в отношении Р. из которого следует, что Р. в группе с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 28.07.2015г. с 22 час. до 23 час., избил потерпевшего К. , причинив последнему тяжкий вред здоровью ; 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимого, его личность ( на учете у нарколога и врача -психиатра не состоит ). 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает следующие : ранее к уголовной ответственности не привлекался и не судим, вину признал и в содеянном раскаялся, на иждивении имеет двоих малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб потерпевшему полностью возмещен. 

Учитывая личность подсудимого, содеянное им, смягчающее его наказание обстоятельство, а также противоправное поведение самого потерпевшего, приведшее к возникновению конфликта с подсудимым, мнение потерпевшего в части назначения подсудимому наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, но не максимальное предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 111 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что именно такое наказание будет служить целям наказания предусмотренным ст.43 ч.2, 60 и 6 УК РФ о соразмерности и справедливости наказания.

Обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя, в том числе, из мотивов и целей преступления, обстоятельств его совершения, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

По правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 /два / года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 о, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – содержание под стражей. 

Срок отбытия наказания исчислять с 17 сентября 2019г. 

В соответствии с ч.3.1 п. «а » ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3о под стражей с 01.06.2019 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. ФИО1 н/Д в течение 10 суток, осужденным - со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок, со дня его провозглашения.

В случае подачи по делу апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-дневный срок со дня получения копии приговора /апелляционного представления или апелляционной жалобы иных участников процесса / вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Федеральный судья : Тапчанян Н.М