Дело № 2 – 3850//2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» ноября 2018 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Загребиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, по условиям которого установлен размер кредита (лимит овердрафта) 

<

данные изъяты>. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности производил не своевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым право требования к ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № было передано ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере 

<

данные изъяты> рубля.

По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил заявление с просьбой об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании личного заявления клиента ФИО2 о получении потребительского кредита и открытии счета от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» ответчику была выдана карта № и открыт счет для ее обслуживания №. 

Из информации о полной стоимости кредита следует, что она составляет 59,62%, срок кредитования 12 месяцев, сумма кредита 

<

данные изъяты> рублей, размер первого ежемесячного платежа 

<

данные изъяты> рублей, размер последнего ежемесячного платежа 

<

данные изъяты> рубля, размер остальных платежей (кроме первого и последнего) 

<

данные изъяты> рублей.

Кредитная услуга в виде овердрафта предоставляется на весь период действия договора: размер кредитного лимита до 

<

данные изъяты> рублей. Своей подписью под заявлением на получение потребительского кредита ответчик подтвердил получение на руки одного экземпляра заявления и графика платежей.

Как следует из графика платежей ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ вносила денежные средства на расчетный счет. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчику начисляется комиссия за пропуск платежа. Последнее поступление денежных средств от ответчика на счет АО «ОТП Банк»№ - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», банк имеет право взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, платы и комиссии, а также неустойку (п.8.4.4.3).

Пунктом 8.4.4.5 правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», установлено право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключило договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования в том числе, к ФИО2, где 

<

данные изъяты> рублей сумма просроченного долга, 

<

данные изъяты> рубля сумма просроченных процентов, 

<

данные изъяты> рубля сумма комиссии, всего 

<

данные изъяты> рубля.

Согласно почтовому реестру уведомление об уступке прав требований направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражения относительно доводов истца, а также предоставление доказательств, не воспользовался, направил только в суд письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о взыскании с должника задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ОА «ОТП Банк» в сумме 

<

данные изъяты> рубля и судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рубль.

Определением мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края от 23.04.2018 судебный приказ отменен, по заявлению ФИО2

Таким образом учитывая дату последнего внесения денежных средств ответчиком на счет Банка, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно представленному истцом расчету, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рубля, из которых 

<

данные изъяты> сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рубля проценты, 

<

данные изъяты> рубля комиссии.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком иной расчет не предоставлен, доказательства выплаты по кредитному договору не представлены.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий