№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз ФИО2-на-Дону» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд обратилась ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз ФИО2-на-Дону» о защите прав потребителей. В обосновании иска указал, что она является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. Истец является потребителем газа для бытовых нужд с февраля 2008 года, открыт лицевой счет №. 13.01.2018 г. истица обратилась в ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2 -на- Дону» о произведении поверки газового счетчика «Газдевайс» NPM-G4 заводской номер 2728456. После выхода специалиста, по заявлению истца от 13.01.2018 г., по адресу: 

<

адрес>, сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Ростон-па-Дону» составлен акт проверки газового оборудования от 21.02.2018 г., в котором было указано, что пломбы не сорваны, однако счетчик не реагирует на минимальный расход газа это визуально установлено. Счетчик на экспертизу не передавался. 

22.02.2018 г. истцом подано заявление в ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2-на-Дону» 

<

адрес> том, чтобы произвести -замену счетчика «Газдевайс» NPM-G4 но адресу: 

<

адрес>, также истцом был куплен и сдан на проверку счетчик. ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2-на-Дону» произвел проверку газового счетчика NTM-C.4 в связи с чем, был составлен документ о проверке 27.02.2018 г. 01.03.2018 г. специалист ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2-на- Дону» была произведена замена газового счетчика BK-G4, о чем составлен акт контролером ФИО3 По результатам поверки счетчика и последующей его замены истцу была выставлена квитанция об оплате на 24 358, 68 руб. 

Со стороны истца были попытки решить проблему расчета, огульного пользования газовым счетчиком, так как без надлежащей экспертизы установлено визуально, что прибор учета не исправен. Однако истцу было неоднократно отказано в данном вопросе и разъяснено, что необходимо обратиться в судебном порядке для решения данного вопроса.

Заявляя требования, истец просит: обязать ООО «Газпром межрегионгаз» ФИО2-на-Дону» произвести уменьшение оплаты по состоянию па 13.06.2018 г. по лицевому счету № на сумму 30 183,49 руб.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2-на-Дону» в пользу истца

- неустойку в размере 3 % за период с 14.05.2018 г. по 13.06.2018 г. в размере 27 165 руб. согласно расчета: (30183.49 руб. х 3 % х 30 дней);

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2-на-Дону» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала, что 21.02.2018г. при проведении обследования и снятия контрольных показаний сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2-на-Дону» выявлено следующее нарушение: прибор учета газа не реагирует на минимальный расход газа. По итогам проведенной проверки был составлен акт и подписанный истицей, без каких -либо замечаний. Расчеты за потребленный газ по лицевому счету за период с 21.08.2017г. по 21.02.2017г. были произведены исходя из нормативов потребления газа (п.28 Правил 549). Так, за период с 21.08.2017г. по 21.02.2017г. по лицевому счету имеется задолженность в размере 26992,51 руб., которая по настоящее время не погашена. В связи с чем, действия ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2-на-Дону», по произведенным начислениям являются законными и обоснованными и не нарушающими права истца как потребителя. Заявленные требования истца о взыскании неустойки в размере 3% и компенсации морального вреда является необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, уд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям: 

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица является потребителем газа для бытовых нужд, поставка газа осуществляется в квартиру, принадлежащую истице по адресу: 

<

адрес> На имя истицы открыт лицевой счет №.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (ст. 543 Гражданского кодекса РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса РФ).

Согласно акту от 21 февраля 2018 года составленному при проведении проверки прибора учета газа о дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> представителем ответчика было установлено, что счетный механизм прибора учета газа не реагирует на минимальный расход газа.

На основании указанного акта абоненту ФИО1 произведено доначисление платы за потребленный газ в размере 24 358, 68 согласно пункту 28 Правил поставки газа № 549 расчет произведен за период шесть месяцев по нормативу потребления.

Пунктом 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 газа, установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (пункт 25 Правил поставки газа).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 23 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа поставщик вправе осуществлять определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

Пунктом 28 Правил поставки газа предусмотрено определение объема потребленного газа по нормативам потребления газа в случае повреждения пломб или неисправности прибора учета газа.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы ответчика о том, что неисправность прибора учета вызвана действиями истца. Стороны не оспаривали факта оплаты за потребленный газ, т.е. счетчик определял расход потребленного газа. То обстоятельство, что расход газа не учитывался при минимальном отборе газа, не может свидетельствовать о наличии вины в действиях истицы.

В связи с чем, начисление задолженности в данном случае является незаконным. 

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истицы о признании действий ответчика незаконными по начислению задолженности в сумме 24 358, 68 руб., возложив на ответчика обязанность произвести перерасчет за потребленный газ.

В связи с тем, что действия ответчика по начислению задолженности являются незаконными, суд, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1. 000 руб. полагая, что данный размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым.

Для взыскания штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей необходимо, чтобы судом были удовлетворены требования потребителя, установленные этим Законом. Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать в пользу истца штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований компенсации морального вреда в сумме 500 рублей (1.000 /2).

Учитывая положения ст. 98,103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 300 рублей, как за требование имущественного характера, не подлежащего оценке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным начисление ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2-на-Дону» платы в сумме 24 358, 68 руб. по лицевому счету № принадлежащего ФИО1 по адресу: 

<

адрес>

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2-на-Дону» произвести перерасчет задолженности за потребленный газ по лицевому счету № принадлежащего ФИО1 по адресу: 

<

адрес>

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2-на-Дону» компенсацию морального вреда в сумме 1.000 рублей и штрафа в размере 500 рублей, а всего 1.500 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2-на-Дону» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Исаев С.Н.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2018 года.