РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу № 2-541/2025

УИД № 43RS0010-01-2025-000512-12

15 сентября 2025 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Донских М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к администрации муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к администрации муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов. В обосновании заявленных требований указала, что 18.02.2025г. в 17.50ч. ее сын – ФИО3 управлял принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством Audi Allroad г/н №. Двигаясь по ул.Урицкого г.Вятские Поляны напротив д.17/25, ФИО3 наехал на выступающую над поверхностью проезжей части более чем на 1см. металлическую крышку люка, в результате чего принадлежащее ей транспортное средство получило механические повреждения. 

Определением инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вятскополянский» от 19.02.2025г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО3

Указанный участок автодороги принадлежит администрации муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области. Обязанность по надлежащему содержанию дорожного покрытия в месте ДТП возложена на администрацию МО городского округа г. Вятские Поляны Кировской области.

Согласно экспертного заключения эксперта-техника ФИО4 №25/25 от 04.03.2025г. стоимость восстановительного ремонта автомашины Audi Allroad г/н №. без учета износа составляет 365 300руб. Эксперт установил на автомобиле истца следующие повреждения: диск переднего левого колеса (деформация, вмятина), шина переднего левого колеса (пробита), диск заднего левого колеса (деформация, вмятина), шина заднего левого колеса (пробита), пневмобаллон передний левый (пробит), пневмобаллон задний левый (пробит), амортизатор задний левый (разрушен). (л.д.16)

Просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 365 300 руб., стоимость независимой оценки в размере 3 000руб., стоимость нотариальной доверенности – 2700руб., расходы по госпошлине в размере 11 633 руб. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще заказной коррепоснденцией. 

Представитель истца ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 10.03.2025г. (л.д.22) исковые требования уточнила, указав, что согласно выводов судебной экспертизы, назначенной по данному делу (заключение эксперта от 20.08.2025г.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 233 800 руб. Таким образом, первоначально заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на 64%. В этой связи просила суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi Allroad г/н № в размере 233 800 руб., расходы на проведение экспертного заключения – 1 920руб. (что составляет 64% от 3000руб.), стоимость нотариальной доверенности в размере 1 728руб. (что составляет 64% от 2700руб.), расходы на оплату госпошлины в размере 7 445руб. 12коп. (что составляет 64% от 11 633руб.). Дополнительно просила взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 41 600руб. (л.д.187-188). 

Представитель ответчика - администрации города Вятские Поляны Cитчихина О.Г. по доверенности не возражала против уточненных исковых требованиями, расходы на представителя считает завышенными и просила их снизить с учетом принципа разумности и справедливости. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще заказной корреспонденцией. Причин неявки суду не представил, ходатайств не заявял. Ранее, в судебном заседании 25.06.2025г. суду пояснил, что 18.02.2025г. около 17.50ч. он управлял автомашиной Audi Allroad г/н №. Двигался по ул.Урицкого со стороны ул.Ленина к ул.Мира г.Вятские Поляны. Было темно, горело уличное освещение. Он двигался со скоростью 50-60км/ч. Напротив дома № 17/25, где начинается перекресток ул.Урицкого- ул.Азина, для него горел зеленый сигнал светофора, поэтому он не тормозил, начал проезд перекрестка, при этом он держался ближе к левой стороне своей полосы, так как направо поворачивал автомобиль, который двигался по ул.Урицкого параллельно с его автомобилем. Колодца не видел, так как дорога была посыпана песком. Он проехал по крышке люка передним и задним левыми колесами, сразу почувствовал удар по подвеске и колесам, машину потянула влево. Он сразу заехал на стоянку, которая была в 50м. от данного колодца. Клиренс у автомобиля 15-20см. На стоянке обнаружил, что пробиты переднее и заднее левое колесо. Не возражал против назначения судебной экспертизы. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, перечень которых содержится в статье 15 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

По смыслу данной нормы, для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ улицы (площади, проезды, бульвары) отнесены к территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

В силу с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. 

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. 

В п. 2 ст. 28 выше указанного Федерального закона №257-ФЗ закреплено право пользователей автомобильных дорог получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. 

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона №257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения;

На основании п. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ч.1 ст.17).

Согласно п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ от 06.10.2003 к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 11 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с п.3 и п.5 ч.1 ст.7 Устава муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области (в ред. от 31.03.2025г.) к вопросам местного значения города относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города, а также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая организацию дорожного движения и осуществление дорожной деятельности. По смыслу ст.43 Устава в собственности города могут находиться автомобильные дороги местного значения в границах города.

Согласно ст.125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В судебном заседании по сведениям выписки из ЕГРЮЛ установлено, что администрация муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области является самостоятельным юридическим лицом.

В соответствии со ст.32 Устава муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области администрация города является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным данным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, обладает правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права и обязанности, может быть истцом, ответчиком в судах, к полномочиям администрации города в силу ст.33 Устава отнесена, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая организацию дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Audi Allroad с государственным номером №, 2004 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации № (л.д.17 оборот) и сведениями МО МВД России «Вятскополянский», из которых следует, что истец является собственником автомобиля АУДИ ОЛЛРОАД с государственным номером №, 2004 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Из представленных МО МВД России «Вятскополянский» материалов проверки следует, что 18.02.2025г в 17 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие у дома д. 17/25 по ул.Урицкого г.Вятские Поляны Кировской области с участием автомобиля Audi Allroad с государственным номером № под управлением ФИО3, который согласно рапортам сотрудников МО МВД России «Вятскополянский» от 18.02.2025, наехал на выпирающий люк на дороге, в результате автомобиль получил механические повреждения. Были установлены недостатки улично-дорожной сети, а именно: отклонение по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части более 1 см. в нарушении ГОСТ Р 50597-2017( л.д.40,46)

Факт и обстоятельства ДТП подтверждаются также схемой, составленной на месте ДТП 18.02.2025 в 17-50 час., на которой зафиксировано направление движения транспортного средства Audi Allroad с государственным номером №, место наезда автомобиля на люк и его размеры с фототаблицей, включающей 6 фотоизображения с места ДТП, на которых зафиксирован выпирающий люк на месте ДТП и спущенные колеса на автомобиле с г/н № (л.д. 41, 43-45). 

Определением ст. ИДПС группы ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вятскополянский» ФИО6 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по факту ДТП 18.02.2025 в 17 час. 50 мин, в приложении к указанному определению зафиксировано повреждение транспортного средства Audi Allroad с государственным номером №, принадлежащего ФИО2, в виде повреждений переднего левого колеса, заднего левого колеса. ( л.д.47,48)

Из объяснений ФИО3 от 18.02.2025 следует, что 18.02.2025г. в 17-50 час. он на автомобиле Audi Allroad с государственным номером № двигался в 

<

...> в сторону улицы Школьная и на перекрестке у 

<

...> с левой стороны наехал на люк (металлический, который выступает от уровня дороги). В результате наезда повредилось два колеса с левой стороны, а именно повредились шины и спустили сразу после столкновения. данные покрышки покупал в районе 50 000 руб. (4 штуки), после чего сообщил о случившемся в ГИБДД. (л.д.42)Вышеуказанные обстоятельства ДТП не подпадают под определение страхового случая, приведенного в абз.11 п.1 ст.1 Федерального закона от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представляющего наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение, поскольку ущерб причинен только имуществу страхователя по договору ОСАГО.

Из Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования Городского округа город Вятские Поляны Кировской области, утвержденного решением Вятскополянской городской Думы от 22.03.2022 №7/62, следует, что в него включена автомобильная дорога по улице Урицкого (обычного типа, IV категории, асфальт), нахождение в собственности Городского округа город Вятские Поляны Кировской области указанной автомобильной дороги представителем ответчика в судебном заседании подтверждено и не оспаривалось.

После ДТП истец уведомлением от 24.02.2025г. сообщил ответчику о дате, времени и месте проведении осмотра экспертом автомобиля Audi Allroad с государственным номером №, поврежденного в результате ДТП, ответчик представителя для участия в осмотре не направил (л.д.20).

Согласно экспертному заключению №25/25 эксперта-техника ФИО4 от 04.03.2025 в результате ДТП 18.02.2025 автомобиль Audi Allroad с государственным номером №, 2004 года выпуска, цвет серый металл получил механические повреждения и требует восстановительного ремонта с использованием запасных частей, перечисленных в акте осмотра №25/25 от 28.02.2035 (диск переднего левого колеса алюминиевый, шина передняя левая, диск заднего левого колеса алюминиевый, шина задняя левая, рессора пневматическая передняя левая, рессора пневматическая задняя левая, амортизатор задний левый) стоимостью 360 400 рублей и выполнения ремонтных работ общей стоимостью 4 900 рублей всего на сумму 365 300 рублей (л.д. 10-21).

За проведение независимой экспертизы ФИО2 заплатила 3 000 руб., что подтверждается чеком № 208u6kzybv от 20.02.2025г. (т.1 л.д.29). 

Для установления возможности образования имеющихся повреждений на транспортном средстве и определение стоимости ущерба транспортному средству, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по ходатайству ответчика, с согласия представителя истца, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ Кировская лаборатория судебных экспертиз. 

Согласно заключению эксперта №946,947/2-2-25 от 20.08.2025 г. (л.д.156-176) весь указанный в акте осмотра № 25/25 от 28.02.2025 года объем и перечень повреждений автомобиля Audi Allroad рег. знак 

<

***> не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 18.02.2025 года в части повреждения левых пневмобаллонов передней и задней подвески, а также левого амортизатора задней подвески, наличие механических повреждений которых, тем более относимых к рассматриваемому ДТП и требующих для устранения их замены, представленными фотоснимками не подтверждается. Вместе с тем, зафиксированные представленными материалами (включая акт осмотра и фотоснимки) механические повреждения шин и дисков левых колес автомобиля Audi Allroad могли возникнуть в процессе ДТП от 18.02.2025 года при проезде выступающей вверх относительно поверхности проезжей части закрытой крышкой горловины люка колодца. При этом на автомобиль Audi Allroad в соответствии с их оригинальными номерами № перед ДТП были установлены колесные диски от автомобиля MERCEDES-BENZ, рисунок и размерность которых (включая вылет) не соответствовала штатной заводской комплектации автомобиля Audi Allroad. (ответ на 1-ый вопрос). 

Установить экспертными методами, при какой скорости движения произошёл наезд на выступающую над проезжей частью горловину люка колодца по зафиксированным механическим повреждениям левых колес автомобиля не представляется возможным в связи с отсутствием в настоящее время научно-обоснованных экспертных методик, позволяющих установить скорость движения автомобиля в процессе ДТП по его механическим повреждениям. При этом указанное обстоятельство не позволяет полностью исключить возможность образования механических повреждений левых колес автомобиля Audi Allroad рег. знак №, указанных в акте осмотра № 25/25 от 28.05.2025 г. (т.l л.д. 16), в результате наезда на люк колодца при скорости движения транспортного средства 50-60 км/час с учетом повреждений проезжей части в виде просадки длиной более 15 см, глубиной более 5 см, площадью более 0,06 м2 и отклонением по вертикали (выступанием вверх) крышки люка относительно поверхности проезжей части более 1 см. (ответ на вопрос № 2).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi Allroad рег. знак №, необходимого и достаточного для устранения повреждений, получение которых было возможно в результате рассматриваемого ДТП, рассчитанная по ценам Волго-Вятского региона (Кировской области) на дату ДТП 18.02.2025 года без учета износа (с округлением до 100 рублей) составляет 233 800 (двести тридцать три тысячи восемьсот) рублей. (ответ на вопрос № 3).

Суд не находит оснований сомневаться в обоснованности заключения судебной автотехнической экспертизы от 20.08.2025г., выполненной экспертами ФБУ Кировская лаборатория судебных экспертиз, поскольку экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ. Заключение эксперта представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, в них подробно изложены исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных. Заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, являются определенными и не имеют противоречий, выводы экспертизы аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Вятскополянского судебного района от 21.04.2025г. установлено, что 18.02.2025г. в 17.50ч. напротив дома №17/25 по ул.Урицкого г.Вятские Поляны на дороге в нарушении п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части имелось повреждение в виде просадки длиной более 15см, глубиной более 5см., площадью более 0,06 кв.м.; отклонение по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части более 1 см., МКУ администрация МО городского округа город Вятские Поляны признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения. Постановление вступило в законную силу 06.05.2025. (л.д.102-104). 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились повреждения на покрытии проезжей части в виде просадки длиной более 15см, глубиной более 5см., площадью более 0,06 кв.м.; отклонение по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части более 1 см. на автодороге по улице Урицкого города Вятские Поляны Кировской области, при наезде на которые транспортному средству истца был причинен имущественный ущерб в результате повреждения шин и дисков левых колес автомобиля, который составил 233 800рублей. Ответственность за причинение ущерба при установленных обстоятельствах возложена на администрацию города Вятские Поляны, не исполнившую своих обязательств в качестве собственника указанного имущества по содержанию и ремонту дорог на территории муниципального образования в месте дорожно-транспортного происшествия надлежащим образом, что привело к дорожно-транспортному происшествию, повлекшему за собой повреждение автомобиля истца, в связи с чем исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП в связи с повреждением шин и дисков левых колес его автомобиля в размере 233 800 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Изначально истцом были заявлены исковые требования в размере 365 300 рублей. Согласно заключению эксперта № 946,947/2-2-25 от 20.08.2025г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 233 800 рублей. Таким образом, первоначально заявленные исковые требования подлежали удовлетворению в размере 64%. (100 х 233 800 : 365 300 = 64). 

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены исковые требования в части взыскания расходов на услуги оценщика, нотариуса за выдачу доверенности и госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд. 

Согласно квитанции от 10.03.2025г., выданной нотариусом Вятскополянского нотариального округа ФИО7, 10.03.2025г. ФИО2 уплачено за совершение нотариального действия: удостоверение доверенностей на ведение дел в суде, реестровый номер №:43/101/-н/43-2025-1-583, нотариусом Кировской областной нотариальной палаты Вятскополянского нотариального округа ФИО7-тариф 2700 руб. (л.д.207). 

Согласно чека ПАО Сбербанк от 18.04.2025г. ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 11 633 руб. (л.д.7). 

В качестве доказательств расходов на представителя истцом представлены: 

-договор оказания юридических услуг от 18.02.2025г., заключенный между ФИО5 и ФИО2 предметом договора являются юридические услуги ФИО5, направленные на защиту интересов ФИО2 по взысканию ущерба от ДТП, произошедшего 18.02.2025 в 17:50, напротив д. 17/25 по ул. Урицкого г.Вятские Поляны Кировской области принадлежащий ей на праве собственности автомобиль AUDI ALLROAD с государственным номером №, под управлением ФИО1 ФИО12 в суде первой инстанции.(л.д.190);

-приложение №1 к договору оказания юридических услуг от 18.02.2025г., в котором установлен перечень конкретных действий, которые обязан совершить исполнитель и их стоимость. А именно: консультация с ознакомлением дела - 2000 руб.; подготовка претензии - 5000 руб., подготовка искового заявления, пакета документов в суд 8000 руб., участие в суде ( судо-день) -10 000 руб. ( л.д.191);

-акты об оказании услуг и чеки о поступлении денежных средств ФИО5 за оказанные услуги: 

акт от 18.02.2025г. консультация 2000руб. и чек от 18.02.2025г. – 2 000 руб., (л.д.192-193),

акт от 21.02.2025г. составление претензии и чек от 21.02.2025г. – 5 000 руб.,(л.д.192, 194),

акт от 23.04.2025г. подготовка иска и чек от 23.04.2025г. – 8 000

руб., (л.д.195-196),

акт от 04.06.2025г. участие в судебном заседании и чек от 04.06.2025г. – 10 000руб., (л.д.197-198),

акт от 16.06.2025г. участие в судебном заседании и чек от 16.06.2025г. – 10 000руб., (л.д.199-200),

акт от 26.06.2025г. участие в судебном заседании и чек от 26.06.2025г. – 10 000руб., (л.д.201-202),

акт от 09.07.2025г. участие в судебном заседании и чек от 09.07.2025г. – 10 000руб., (л.д.203-204),

акт от 15.09.2025г. участие в судебном заседании и чек от 15.09.2025г. – 10 000руб., (л.д.205-206).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом ФИО2 судебные расходы были связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются достоверными сведениями об оплате.

Основания для освобождения ответчика от возмещения судебных расходов отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО5, требования уточнила и просила взыскать с ответчика судебные расходы на проведение экспертного заключения – 1 920руб. (что составляет 64% от 3000руб.), стоимость нотариальной доверенности в размере 1 728руб. (что составляет 64% от 2700руб.), расходы на оплату госпошлины в размере 7 445руб. 12коп. (что составляет 64% от 11 633руб.), расходы на представителя в размере 41 600руб. (что составляет 64% от 65 000руб.) (л.д.187-188). 

Представитель ответчика просил снизить расходы на представителя, указав, что они слишком завышены. 

Суд принимает во внимание, что представитель истца подготовила досудебную претензию и исковое заявление, принимала участие в 4 судебных заседаниях (в судебное заседание 04.06.2025г. ни истец, ни его представитель не явились); и учитывая, обстоятельства дела, объем выполненной работы представителя, с учетом принципа пропорциональности, а также принципа разумности и справедливости суд взыскивает с администрации города Вятские Поляны в пользу ФИО2 расходы на представителя в размере 30 000руб., из которых: 3000руб. – на подготовку претензии, 7000руб. – подготовка иска в суд, и 20 000руб. – за участие представителя в 4 судебных заседаниях. Расходы на представителя в указанном размере – 30 000 руб. - соответствует выполненной работе представителя по данному делу и отвечают принципам пропорциональности и справедливости. 

Согласно калькуляции стоимость судебной экспертизы, назначенной в рамках настоящего дела, составляет 37 248руб. (л.д.153). Согласно платежного поручения № 1393 от 09.07.2025г. ответчик оплатил расходы на проведение экспертизы в размере 37 248руб. (л.д.132)

Учитывая, что исковые требования от первоначально заявленных удовлетворены на 64%, на основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с истца в пользу ответчика расходы на проведение судебной экспертизы из расчета 36% от стоимости, что составляет 13 409руб. 28коп. (37 248 / 100 х 36).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО13 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, имевшего место 18.02.2025г. денежную сумму в размере 233 800 /двести тридцать три тысячи восемьсот/ рублей, и судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 7 445,12руб. /семь тысяч четыреста сорок пять рублей двенадцать копеек/, расходы по оценке ущерба в размере 1 920руб. /одна тысяча девятьсот двадцать рублей/, за составление нотариальной доверенности – 1 728руб./ одна тысяча семьсот двадцать восемь рублей/, и расходы на представителя в размере 30 000 руб. /тридцать тысяч рублей/.

В удовлетворении остальной части заявленных расходов на представителя отказать. 

Взыскать с ФИО1 ФИО14) в пользу администрации муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области (ИНН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 13 409руб. 28коп. /тринадцать тысяч четыреста девять рублей двадцать восемь копеек/. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья- Л.И.Колесникова.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года. 

Судья- Л.И.Колесникова.