70RS0001-01-2019-004668-54

Дело № 2-91/2020

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.11.2020 Кировский районный суд г.Томска в составе: 

председательствующего Л.Л.Аплиной,

при секретаре С.В.Макотро,

помощник судьи К.А.Параскева,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее – ООО «Стройкомплекс») обратилось с названным иском к ФИО3 В обоснование требований указано, что 16.05.2016 между сторонами заключен договор подряда о благоустройстве по адресу: /________/. В соответствии с предметом договора подряда, ООО «Стройкомплекс» выполняло работы по благоустройству и закупало все необходимые для нее материалы. ФИО3 свои обязательства по договору не исполняла, оплату по договору не производила. Кроме того, в результате работы у ответчика появились другие пожелания, выполнение которых не было указано в первоначальной предварительной смете, приложенной к договору. В связи с чем, между сторонами было заключено устное соглашение, в соответствии с которым ответчик оплачивала часть материалов на определенный этап работы, после выполнения работы частично оплачивала ее стоимость, затем согласовывались новые работы, происходила оплата материалов и частичная оплата выполненных работ. 

Срок выполнения работ был установлен также по устной договоренности между сторонами - 5 месяцев. Работы по договору начались 16.05.2016 и проводились до 16.10.2016. 

Согласно техническому заданию № 1 к договору подряда от 16.10.2016 истец обязался выполнить следующие работы: установка фонарей освещения на вход (столбы), вырубка двух кустарников, посадка четырех кустов Туи, утепление и гидроизоляция крыши пристройки и установка пластиковой двери в пристройке к дому, монтаж крыльца дома, демонтаж и монтаж тротуарной плитки, покупка ваз, установка и посадка цветов, строительство беседки и стационарной печи-мангала, строительство закрытой беседки 6х6 со стеклянными дверями, монтаж тротуарной плитки (площадка перед беседкой, дорожки), установка фонарей уличного освещения, монтаж стационарной печи мангала, монтаж навеса над мангалом, обустройство клумб, изготовление и монтаж детской площадки; дополнительно по заданию заказчика: настил полов на 2 этаже бани, монтаж крыльца на вход в баню, монтаж лестницы на 2 этаж бани, разборка фасада бани, отмывка его и монтаж, наращивание крыши над лестницей и крыльцом в бане, монтаж площадки из тротуарной плитки у бани, подшивка карнизов, установка и обрамление окон, дверей, покраска фасада и лестницы «под ключ», подводка в металлической трубе электроэнергии к теплице, погребу, установка коробок, автоматов. Общая стоимость материалов и работ по договору составила /________/ руб., из которых заказчиком оплачено /________/ руб.

16.10.2016 истец выполнил все работы по согласованию с ответчиком и предъявил на подписание акт выполненных работ, который ФИО3 подписывать отказалась, не предъявив никаких претензий по качеству работ, при этом, добровольно написала расписку о том, что претензий по выполненному договору подряда не имеет. 

До настоящего времени ответчик окончательный расчет с истцом не произвела, 07.11.2016 ей была направлена претензия о добровольном погашении задолженности в размере /________/ руб., которая также не исполнена.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 05.10.2020, ООО «Стройкомплекс» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о благоустройстве в размере /________/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /________/ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании устава, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Не согласилась с заключениями судебных строительно-технической и дополнительной строительно-технической экспертиз, вместе с тем, основываясь на их выводах, уточнила исковые требования в части размера задолженности по договору. 

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 03.12.2018 сроком на три года, исковые требования не признал. Представил письменные отзывы на иск, доводы которых поддержал. Считал, что истцом не представлено документа, подтверждающего выполнение работ по договору подряда, отсутствуют доказательства согласования между сторонами проведения дополнительных работ и их стоимость, в связи с чем, истец не вправе требовать их оплаты. Не оспаривал объем выполненных истцом работ, определенных экспертным заключением. Настаивал на том, что всего по договору ФИО3 было оплачено /________/ руб. С учетом этого, ссылаясь на заключение дополнительной экспертизы, полагал, что свои обязательства по договору подряда ответчиком исполнены в полном объеме. Заявил о применении срока исковой давности. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, определив на основании ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (ст.721 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании, и сторонами не оспорено, 16.05.2016 между ООО «Стройкомплекс» (подрядчик) и ФИО3 (заказчик) был заключен договор подряда о благоустройстве, по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией и планом-графиком строительных работ осуществить благоустройство вокруг дома по адресу: /________/. ФИО4 в рамках указанного договора подряда приняла встречное обязательство по оплате работ

В соответствии с п.2.1, 2.2 договора подряда стоимость работ устанавливается сметой, являющей приложением к настоящему договору. Смета может быть увеличена вследствие дополнительных работ, согласованных с заказчиком. Оплата работ производится частями по предоплате по этапам выполнения работ: в течение 2 банковских дней со дня подписания сторонами технического задания, плана-графика и сметы авансовый платеж в размере 70% от итоговой суммы сметы; в течение 2 банковских дней со дня подписания сторонами промежуточного акта сдачи-приемки работ окончательный платеж в размере 20% от итоговой суммы сметы, 10% окончательный расчет.

Согласно техническому заданию № 1 к договору о благоустройстве вход к дому включает в себя работы следующие работы: установка фонарей освещения, вырубка кустарников, посадка 4 кустов туи, утепление и гидроизоляция, установка пластиковой двери к пристройке к дому, монтаж крыльца дома, демонтаж и монтаж тротуарной плитки, покупка ваз, установка и посадка цветов. Строительство беседки и стационарной печи-мангала включает в себя строительство закрытой беседки, монтаж тротуарной плитки, монтаж стационарной печи-мангала, монтаж навеса над мангалом, обустройство клумб, изготовление и монтаж детской площадки. 

Согласно смете № 1 стоимость работ и материалов составила /________/ руб. 

Как следует из договора, участниками процесса не оспаривалось, срок окончания работ сторонами не согласован.

По правилам ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п.3.1-3.3 договора подряда, по завершению работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ. Заказчик с участием подрядчика принимает результат работ и в течение 2 календарных дней с даты получения акта сдачи-приемки работ обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ с указанием конкретных замечаний. Если в указанный срок оформленный заказчиком акт сдачи-приемки или мотивированный отказ заказчика от приемки работ подрядчику не поступят, то работы считаются принятыми и подлежат оплате. В случае мотивированного отказа заказчика сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Доработки, необходимость выполнения которых возникла по вине подрядчика, выполняются без дополнительной оплаты заказчика, за счет подрядчика.

Судом установлено, что работы по договору подряда были выполнены 16.10.2016, при этом, помимо работ, указанных в техническом задании и смете, подрядчиком выполнены дополнительные работы. Весь объем работ зафиксирован в акте выполненных работ по договору, который подписан представителем истца 16.10.2016. Согласно записи на акте от подписания акта ФИО3 отказалась. Указанный акт был подписан подрядчиком в одностороннем порядке и направлен в адрес заказчика /________/ вместе с претензией об оплате задолженности в размере /________/ руб. Данные документы получены ответчиком 15.11.2016, однако ответ на претензию ответчиком направлен не был. 

При этом, 16.10.2016 ФИО3 произвела частичную оплату работ в размере /________/ руб. и написала расписку, о том, что претензий по договору подряда к ООО «Стройкомплекс» не имеет. Данные обстоятельства никем из участников процесса не оспорены, подтверждаются пояснениями представителя ответчика о том, что акт приемки выполненных работ ФИО3 не предоставлялся, претензией от 07.11.2016 и описью вложения в ценное письмо от 08.11.2016, согласно которому в адрес ФИО3 направлен акт выполненных работ. 

Согласно акту выполненных работ по договору подряда от 16.10.2016, с учетом частичной оплаты стоимости материалов и выполненных работ, задолженность ФИО3 составила /________/ руб.

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика указала на то, что отсутствуют доказательства объема фактически выполненных работ, в связи с чем, по ее ходатайству определением Кировского районного суда г.Томска от 15.01.2020 назначена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Томская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России № /________/ от 04.06.2020, на земельном участке по адресу: /________/, выполнены работы, указанные в акте выполненных работ по договору от 16.10.2016. Стоимость работ и материалов, затраченных на проведение указанных работ по благоустройству вокруг дома по адресу: /________/, по состоянию на 2, 3 квартал 2016 года составляет /________/ руб.

В связи с тем, что данное заключение эксперта не содержало полного ответа на поставленный ответчиком вопрос о стоимости всех материалов, затраченных на проведение подрядных работ, определением Кировского районного суда г.Томска от 29.06.2020 назначена дополнительная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ «Томская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России /________/ от 23.10.2020, стоимость всех материалов, фактически затраченных на проведение работ на земельном участке по адресу: /________/, указанных в заключении эксперта /________/ от 04.06.2020, в соответствии с представленными документами, по состоянию на 2, 3 квартал 2016 года составляет /________/ руб. Стоимость материалов, фактически затраченных при выполнении работ подрядчиком по благоустройству вокруг дома, расположенного на земельном участке по адресу: /________/, не указанных в представленных в материалах дела № 2-91/2020 документах, по состоянию на 2, 3 квартал 2016 года, составляет /________/ руб.

Суд считает необходимым принять за основу выводы, сделанные судебным экспертом, поскольку эксперт, проводивший исследования, имеет высшее техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», экспертную специальность 16.1 «Исследование строительных объектов и территории функционально связанное с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж экспертной работы по специальности «16.1» с 2002 года, общий стаж работы с 2001 года, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 УК РФ. 

Заключения судебных экспертиз в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованных при проведении исследования нормативных, методических материалов, специальной технической литературе. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключения судебной экспертизы отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в обоснованности выводов эксперта отсутствуют.

Допрошенная в судебном заседании эксперт /________/ подтвердила выводы экспертного заключения. Также эксперт представила таблицу, где с учетом двух экспертиз конкретизировала стоимость работ, проведенных истцом и фактически затраченных им материалов. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что общая стоимость выполненных работ и материалов, затраченных на проведение указанных работ по благоустройству вокруг дома по адресу: /________/, составляет /________/ руб., из которых стоимость работ - /________/ руб., стоимость материалов - /________/ руб.

Допустимых доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено ни стороной истца, ни стороной ответчика. 

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что закупку необходимых для выполнения работ материалов осуществлял подрядчик, у ФИО3 возникло обязательство по оплате денежных средств в указанном размере истцу. 

При этом суд не может согласиться с утверждением стороны ответчика, что выполненные истцом работы, не указанные в договоре, не подлежат оплате, поскольку оно основано на неверном толковании материального закона. 

Согласно ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 N 1302/11, следует, что отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательства по оплате их результата и гарантии их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Необходимо учитывать, что в случае, если результат выполненных работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, отсутствие подписанного сторонами договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Как следует из материалов дела, факт выполнения истцом работ, которые нашли отражение в заключениях эксперта, стороной ответчика не отрицался. Претензий по их качеству ответчик не имеет, что подтверждается собственноручно написанной ею распиской.

При данных обстоятельствах, уклонение ответчика от оплаты стоимости всех выполненных работ и затраченных на нее материалов, является недобросовестным поведением и не освобождает ее от исполнения обязательств по договору в полном объеме. 

В судебном заседании установлено, что в связи с исполнением договора подряда от 16.05.2016 ФИО3 оплачено ООО «Стройкомплекс» /________/ руб., из них факт оплаты /________/ руб. подтверждается решением Советского районного суда г.Томска от 01.03.2019 по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО «Стройкомплекс» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, вступившим в законную силу 07.06.2019, и имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела. Факт оплаты /________/ руб. 16.10.2016 истцу признан сторонами. Кроме того, /________/ руб. было оплачено по расписке без даты на сумму /________/ руб. При этом, анализ содержания указанной расписки в совокупности с другими представленными доказательствами позволяет суду не учитывать в общем объеме уплаченных по данной расписке денежных средств сумму в размере /________/ руб., поскольку они также были отражены в расписке от 10.08.2016 и включены в сумму /________/ руб. По той же причине суд также не принимает во внимание расписку от 21.07.2016 на /________/ руб., которые также были включены в сумму /________/ руб. 

Таким образом, истцом выполнено работ и использовано материалов, но не оплачено ответчиком на сумму /________/ руб. (/________/ руб. – /________/ руб.).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истцом предъявлено ко взысканию /________/ руб., а суд не вправе выйти за пределы исковых требований при разрешении данного спора, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Необходимым условием для применения исковой давности к требованиям о защите нарушенного права является истечение срока исковой давности. Решение вопроса об истечении этого срока начинается с определения момента начала его течения. По общему правилу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены только законом.

Некоторые из таких изъятий установлены в ст. 200 ГК РФ, в частности, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании такого срока (абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ). Этому правилу корреспондирует правило п. 1 ст. 314 ГК РФ, которое устанавливает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Если же срок исполнения обязательства не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения предъявленного требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого льготного срока (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство с неопределенным сроком исполнения должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения. Общее правило о льготном сроке сформулировано в абз. 2 п.2 ст.314 ГК РФ, где установлено, что обязательство с неопределенным сроком исполнения, не исполненное в разумный срок, а также обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если иной льготный срок не вытекает из закона, обычаев делового оборота либо условий или существа обязательства.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как установлено судом на основании толкования договора о благоустройстве от 16.05.2016 и сторонами не оспаривалось, сроки исполнения обязательств сторонами не были согласованы. Фактически оплата производилась частями, как перед производством работ, так и после их окончания, при этом, дифференциация платежей по назначению (за работы или материалы) не производилась. Следовательно, при определении срока возникновения обязательств ФИО3 по оплате, суд исходит из нормативных положений ст.314 ГК РФ и исчисляет его с истечения семидневного срока со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. 

Ссылка представителя ответчика на пояснения истца о том, что оплата должна была быть произведена в день передачи акта выполненных работ по договору, судом во внимание приниматься не может, поскольку согласно пояснениям представителя истца конкретный срок, когда должна быть произведена оплата, сторонами не согласовывался. Кроме того, согласно отзыву на иск и пояснениям представителя ответчика акт выполненных работ ФИО3 16.10.2016 получен не был, следовательно, обязательство по оплате не могло возникнуть в указанный день. 

Судом установлено, что претензия об оплате задолженности по договору подряда направлена истцом в адрес ООО «Стройкомплекс» 08.11.2016 и получена ответчиком 15.11.2016. В соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ указанная претензия должна была быть исполнена 22.11.2016. Следовательно, срок исковой давности истекает 22.11.2019. 

За защитой нарушенного права истец обратилась в суд с исковым заявлением 11.11.2019, что подтверждается штампом Кировского районного суда г.Томска. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по договору подряда от 16.10.2016, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными. 

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в указанной части, суд исходит из того, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности ответчика за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежным средствами, то есть, пользования в отсутствие законных оснований.

Проверяя представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его неверным и считает необходимым произвести расчет процентов с 23.11.2016 по 05.11.2020 следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

/________/

23.11.2016

31.12.2016

39

10%

366

/________/

/________/

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

/________/

/________/

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

/________/

/________/

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

/________/

/________/

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

/________/

/________/

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

/________/

/________/

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

/________/

/________/

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

/________/

/________/

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

/________/

/________/

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

/________/

/________/

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

/________/

/________/

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

/________/

/________/

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

/________/

/________/

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

/________/

/________/

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

/________/

/________/

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

/________/

/________/

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

/________/

/________/

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

/________/

/________/

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

/________/

/________/

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

/________/

/________/

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

/________/

/________/

27.07.2020

05.11.2020

102

4,25%

366

/________/

Итого:

1444

7,42%

/________/

Таким образом, размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика ФИО3 за период с 23.11.2016 по 05.11.2020, составляет /________/ руб. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме /________/ руб., что подтверждается чек-ордером от 28.10.2019. 

Поскольку истцом был уменьшен размер исковых требований после подачи иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме /________/ руб.

В силу п.3 ч.1 ст.333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, излишне оплаченная ООО «Стройкомплекс» государственная пошлина в сумме /________/ руб. подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» задолженность по договору подряда в размере /________/ руб., проценты за нарушение срока оплаты по договору за период с 23.11.2016 по 05.11.2020 в размере /________/ руб., всего /________/ руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» госпошлину в размере /________/ руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» излишне уплаченную в бюджет госпошлину в размере /________/ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья подпись Л.Л. Аплина

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2020

ВЕРНО

Судья Л.Л.Аплина 

Секретарь Ю.А.Карпова