УИД 24RS0032-01-2020-003882-92

№1-129/2021 (№1-615/2020) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 04 марта 2021 года 

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Мосияш И.С., 

защитника - адвоката Райбекаса Р.А. (удостоверение от 11.05.2005 №978, ордер от 27.10.2020 №25491), 

при секретаре Цехмистер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, - проживающего по адресу: 

<

адрес> комиссаров 

<

адрес>, - не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено в г.Красноярске при изложенных ниже обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки с ранее знакомым Потерпевший №1 и его супругой в квартире последних № в доме №15 по ул.26 Бакинских комиссаров в Ленинском районе г.Красноярска; при этом он взял в руки принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «ZTE» и играл на нем в электронные игры; когда на сотовый телефон потерпевшего пришло смс-сообщение с номера «900», ФИО1 понял, что к указанному телефону привязана банковская карта потерпевшего и на ней имеются денежные средства; воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, в 08 часов 32 мин. 12.04.2020 ФИО1 с указанного сотового телефона потерпевшего Потерпевший №1 направил на номер «900» смс-сообщение о переводе денежных средств в сумме 7000 руб. на банковский счет, привязанный к абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО2 №2 (с кем он (подсудимый) состоит в гражданском браке); на сотовый телефон потерпевшего с номера «900» пришло смс-сообщение с кодом подтверждения указанной операции, ФИО1 направил ответное смс-сообщение на номер «900» с полученным кодом; таким образом, он осуществил перевод денежных средств с принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 банковского счета №, тем самым похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего, одновременно распорядившись ими по своему усмотрению посредством их перевода на банковский счет не подозревающей о его преступных намерениях ФИО2 №2, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, суду пояснил, что он, действительно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив наличие денежных средств на банковском счете потерпевшего, с использованием его (потерпевшего) сотового телефона осуществил перевод их на банковскую карту, привязанную к абонентскому номеру своей гражданской супруги ФИО2 №2, при этом позвонил последней и сообщил ей, что это его (подсудимого) заработанные деньги; она сняла полученные деньги для использования в общесемейных расходах. На уточняющий вопрос пояснил, что если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения, такого бы не совершил, в содеянном раскаивается. Когда осмыслил свои действия, ущерб потерпевшему возместил. 

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании, доказательств: 

- потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 12.04.2020 в ходе распития спиртных напитков он (потерпевший) уснул, проснулся от звука входящих смс-сообщений на его сотовый телефон, обнаружил, что с его банковского счета списываются какие-то деньги; по совету ФИО1, заблокировал счет; позже выяснилось, что перевод денежных средств с его счета произвел ФИО1; в настоящее время ФИО1 неоднократно извинился, возместил причиненный ущерб; он (потерпевший) претензий к нему не имеет, на строгой мере наказания не настаивает;

- по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников уголовного судопроизводства, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашены данные при производстве предварительного расследования показания свидетелей: ФИО2 №2, ФИО2 №1, (протоколы допроса - л.д.72-74, 94-96 (соответственно)), - из которых следует, что ФИО2 №2 подтвердила факт поступления на счет ее банковской карты 12.04.2020 денежных средств в сумме 7000 руб., таковой проконтролировал в телефонном режиме ФИО1, и сообщил ей, что она ими может свободно пользоваться; ФИО2 №1 подтвердила факт списания денежных средств со счета банковской карты потерпевшего 12.04.2020, не по его (потерпевшего) волеизъявлению, из-за чего он заблокировал карту и заказал ее перевыпуск;

- а также письменными доказательствами: 16.04.2020 в дежурную часть Отдела полиции №4 МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №1 обратился с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, снявшее со счета его банковской карты 7000 руб., заявление зарегистрировано в день поступления в КУСП за № (л.д.18);

- одновременно потерпевший Потерпевший №1 представил выписку по счету № его банковской карты за период с 10.04.2020 по 14.04.2020 на одном листе формата А4, таковая осмотрена 11.05.2020, в ней отражена операция по списанию со счета денежных средств в сумме 7000 руб. 12.04.2020 при проведении операции перевода на счет банковской карты клиента ПАО «Сбербанк России» ФИО2 №2 К. (протокол осмотра документов – л.д.23-25), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (соответствующее постановление – л.д.26), надлежаще упакованной хранится в уголовном деле (л.д.27); аналогичная выписка по счету потерпевшего представлена ПАО «Сбербанк России» по запросу следственного органа (л.д.63), также осмотрена (протокол осмотра с фототаблицами – л.д.64-67), в ней изложена более полная информация о движении денежных средств по счету банковской карты потерпевшего, в том числе о зачислении переведенных 7000 руб. 12.04.2020 на карту №; выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (соответствующее постановление – л.д.68), надлежаще упакованной хранится в уголовном деле (л.д.69); 

- 04.07.2020 осмотрено место происшествия, в ходе которого описана 

<

адрес>, участвующий при этом подсудимый ФИО1 указал, где он находился, когда в его руках оказался сотовый телефон потерпевшего 12.04.2020; следов, имеющих значение для уголовного дела, не обнаружено (протокол с фототаблицами – л.д.28-33); 

- 29.07.2020 произведена выемка выписки по счету № банковской карты №, принадлежащей ФИО2 №2 за период с 11.04.2020 по 18.04.2020 на одном листе, таковая осмотрена (протокол осмотра документов с фототаблицами – л.д.79-81), в ней отражена операция 12.04.2020 в 04:32 (время московское) о переводе с банковской карты «И Потерпевший №1» 7000 руб. и их зачислении; соответствующим постановлением следователя выписка по счету признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.82), надлежаще упакованной хранится в уголовном деле (л.д.83);

- на основании соответствующего постановления следователя от 31.07.2020 (л.д.50), 31.07.2020 у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка детализации телефонных переговоров компании сотового оператора ПАО «Мегафон» за период с 11.04.2020 по 14.04.2020 с абонентского номера № (принадлежащего потерпевшему) на двух листах формата А4 (протокол выемки с фототаблицами – л.д.51-54), таковая осмотрена (протокол осмотра с фототаблицами – л.д.55-69), из нее усматривается наличие смс-сообщения на номер «900», свидетельствующего о переводе денежных средств в сумме 7000 руб. 12.04.2020 в 04 часа 32 мин. 56 сек. (время московское), признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (соответствующее постановление – л.д.60), надлежаще упакованной хранится в уголовном деле (л.д.62); 

- на основании соответствующего постановления следователя от 03.07.2020 (л.д.113), в тот же день 03.07.2020 у подозреваемого ФИО1 произведена выемка детализации телефонных переговоров компании сотового оператора ООО «Теле 2» за период с 09.04.2020 по 16.04.2020 с абонентского номера № (принадлежащего ФИО1) на шести листах формата А4 (протокол выемки с фототаблицами – л.д.114-116), таковая осмотрена (протокол осмотра с фототаблицами – л.д.120-125), из нее усматривается наличие исходящего звонка на № (принадлежащего ФИО2 №2) продолжительностью 186 секунд 12.04.2020 в 14 часов 12 мин. 31 сек. (время местное), при этом ФИО1 пояснил, что это он позвонил ФИО2 №2 и сообщил, что поступившие ей 7000 руб. принадлежат ему, и она может ими распоряжаться; детализация телефонных переговоров признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (соответствующее постановление – л.д.126), надлежаще упакованной хранится в уголовном деле (л.д.127).

Выслушав участников уголовного судопроизводства, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, в том числе, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, исследовав, проверив и оценив вышеприведенные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершенном преступлении доказана, достоверно подтверждена совокупностью вышеприведенных, в том числе, объективных доказательств, они последовательны, логичны, соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Не доверять им у суда оснований не имеется. 

Для квалификации действий подсудимого по признаку хищения с банковского счета достаточно самого факта перевода денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего, осуществленного против воли собственника и без его ведома. Осуществляя операцию перевода денежных средств со счета потерпевшего в данном случае, ФИО1 использовал мобильный телефон потерпевшего, при этом сознавал, что ни потерпевший, ни супруга потерпевшего его действия не контролируют, личное обращение к сотрудникам банка, представление им каких-либо данных и документов подсудимому не требовалось, то есть он действовал тайно; в результате чего завладел денежными средствами потерпевшего противоправно, распорядился ими на месте совершения преступления по своему усмотрению, направив их на счет избранного им (подсудимым) лица – ФИО2 №2, после чего позвонил ей по телефону и сообщил, что зачисленные на ее счет денежные средства принадлежат ему (подсудимому) и она ими может свободно пользоваться. Использование каких-либо технических средств и специальных познаний для обхода защиты банковского счета при этом ему также не требовалось, кроме того, это обстоятельство не является обязательным признаком хищения с банковского счета. Признаков состава преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, в данном случае не усматривается. 

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие каких-либо сведений о расстройствах его психического состояния, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

В судебном заседании исследованы данные о личности виновного: на учетах в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» он по картотеке не значится (л.д.149, 150), на его иждивении малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.148), он участвует в воспитании несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.152). 

При назначении вида и меры наказания ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает характер и степень его общественной опасности, обстоятельства его совершения; в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что он добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшему, что последний подтвердил в судебном заседании (п.К ч.1 ст.61 УК РФ), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п.И ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п.Г ч.1 ст.61 УК РФ), то, что он вину признал, в содеянном раскаивается, удовлетворительно характеризуется (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Однако, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 при его совершении, подавляющее в нем поведенческие нормы (он пояснил в судебном заседании, что в трезвом виде такого бы преступления не совершил), его поведение после совершения преступления, а также личность виновного, надлежит признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), что является препятствием к применению в отношении него правил ч.1 ст.62 УК РФ. Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, либо дающих основания изменить категорию преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. 

Несмотря на наличие альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершенное преступление, для достижения целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом вышеописанных обстоятельств, влияющих на решение вопросов, связанных с назначением уголовного наказания, его вида и размера; а также принимая во внимание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, которой квалифицированы его действия. При этом необходимости назначения дополнительного наказания не усматривается.

Однако, учитывая поведение подсудимого в момент и после совершения преступления, его трудоспособность и удовлетворительные характеристики по месту жительства, поведение в ходе судебного разбирательства, доброжелательное мнение потерпевшего, представляется возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него исполнение в течение испытательного срока кроме обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, обязанности не покидать место своего жительства в ночное время (с 21 часа до 07 часов следующих суток), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296–304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить осужденному испытательный срок 02 (Два) года. Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять место постоянного жительства и(или) пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; пройти курс лечения от алкоголизма; не покидать место своего жительства и(или) пребывания в ночное время (с 21 часа до 07 часов следующих суток), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить. 

Вещественные доказательства: выписку по расчетному счету № за период с 10.04.2020 по 14.04.2020, открытому на имя Потерпевший №1 на одном листе формата А4, выписку по банковскому счету № с банковской карты Потерпевший №1 за период с 10.04.2020 по 14.04.2020 на одном листе формата А4, выписку по счету № с банковской карты на имя ФИО2 №2 за период с 11.04.2020 по 18.04.2020 на одном листе формата А4, детализацию телефонных переговоров компании сотового оператора ПАО «Мегафон» за период с 11.04.2020 по 14.04.2020 с абонентского номера № на двух листах формата А4, детализацию телефонных переговоров компании сотового оператора ООО «Теле 2» за период с 09.04.2020 по 16.04.2020 с абонентского номера № на шести листах формата А4, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения через Ленинский районный суд г.Красноярска, при этом в апелляционной жалобе (либо в возражениях на апелляционные жалобы (представления) других участников уголовного судопроизводства) осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в тот же срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подать на них замечания.

Судья Полонянкина Л.А.