П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 декабря 2017года 

<

адрес> 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего – судьи Елфимовой М.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2, 

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение и ордер №/т от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего – ФИО5, 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № – 338/17 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, т.е. 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. 

В ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон, в связи с тем, что ФИО1 загладила причиненный вред, принесла свои извинения, возместила материальный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеет. 

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по указанным основаниям, последствия данного прекращения ей разъяснены и понятны. Ее позиция поддержана защитником – адвокатом ФИО3 Государственный обвинитель, учитывая, что требования ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены в полном объеме, не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, касающиеся данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах не состоит, работает, в связи с чем, учитывая данные обстоятельства, а также то, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, с потерпевшим примирилась и возместила причиненный ущерб, принесла свои извинения, вину признала, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению производством за примирением сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, судП О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить за примирением сторон. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства – документы – хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО5 – оставить там же. Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения. Судья (подпись) М.С. Елфимова Копия верна: Судья: Секретарь: