Дело № 12-2119/2024 Мировой судья Стромова А.А.

Дело № 5-869/2024-156 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 октября 2024 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Анищенко М.Н., 

с участием защитника Навасардяна В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Навасардяна В.Р., действующего в защиту ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга 

<

ФИО>2 от 26 августа 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

РЕШИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга 

<

ФИО>2 от 26 августа 2024 года (резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2024 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 76 (шесть) месяцев.

Указанным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что 30.06.2024 в 22 час. 10 мин. в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управлявший ТС «

<

данные изъяты>» г/н №, являясь участником ДТП, нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ) о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Навасардян В.Р. подал жалобу в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербург, в которой просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствия события нарушения, поскольку после ДТП все участники происшествия разошлись.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие последнего.

Защитник ФИО1 – Навасардян В.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительных доводов не заявил.

Изучив доводы жалобы, заслушав участника процесса, показания свидетеля 

<

ФИО>5. опрошенной в порядке ст. 25.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании требований пункта 2.7 ПДД РФ водителю, в частности, запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из материалов дела следует, что 30.06.2024 года в 22 часа 10 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается показаниями свидетеля 

<

ФИО>7, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ о том, что 30.06.2024 в указанные в протоколе время и месте она вместе со своим несовершеннолетним сыном переходила дорогу по пешеходному переходу. Перед тем, как начать движение, они убедились, что движущийся автомобиль остановился перед пешеходным переходом, пропуская их. В тот момент, когда они прошли мимо автомобиля, были сбиты мотоциклом, как позже выяснилось – под управлением ФИО1 В дальнейшем, в этот же день они с сыном обратились в медицинское учреждение.

Также факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается письменными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении 1

<

адрес> от 01.07.2024, в котором приведено событие административного правонарушения, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, протокол отвечает требованиям, предъявляемым к составлению протокола, ст. 28.2 КоАП РФ; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 30.06.2024, содержащей в себе сведения о наличии повреждений мотоцикла 

<

данные изъяты>, г.р.з. №; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 30.06.2024, составленной инспектором ДПС, с указанием места столкновения; видеозаписью нарушения. 

Факт употребления ФИО1 алкогольных напитков после ДТП подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении 1

<

адрес> от 01.07.2024; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.06.2024 года с прилагаемым к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,490 мг/л; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 1

<

адрес> от 30.06.2024; актом № от 01.07.2024 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1; протоколом 1

<

адрес> от 30.06.2020г. об отстранении 

<

ФИО>6 от управления транспортным средством.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения..

Действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.7 ПДД РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 употребил алкогольные напитки после ДТП по обоюдному согласию с 

<

ФИО>7 в связи с отсутствием между ними претензий по факту произошедшего ДТП и необходимости вызова сотрудников полиции, суд признает несостоятельным.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ФИО1, что он причастен к дорожно-транспортному происшествию. То обстоятельство, что ФИО1 и 

<

ФИО>7 пришли к обоюдному согласию не сообщать в полицию, не освобождало водителя от выполнения требований п. 2.7 ПДД РФ.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга 

<

ФИО>2 от 26 августа 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья М.Н. Анищенко