К делу №2-1146/19г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 17 мая 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя третьего лица ООО «Экспертная компания Финэка» - ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ФИО4 к ООО УК «ТЮС» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Темрюкский районный суд с иском к ООО УК «ТЮС», в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, южнее, путём восстановление первоначального состояния указанного земельного участка, существовавшего до нарушения ООО УК «ТЮС» прав ФИО1, а именно путём прекращения земельных и строительных работ на указанном земельном участке, извлечением из указанного земельного участка коммуникаций и иных сооружений, проложенных и установленных ООО УК «ТЮС», перепашкой и выравниванием рельефа спорного земельного участка.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 18698 кв.м., расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, южнее.Каких-либо обременений, ограничений во владении, пользовании и распоряжении этим земельным участком зарегистрировано не было. В апреле в 2018 год он занялся перепашкой земли для того, чтобы сдать землю в аренду под засев пшеницы, но обнаружил, что на земельном участке производятся земельные и строительные работы, вырыты огромными траншеи. От экскаваторщика, производившего земельные работы на указанном земельном участке работы истец узнал, что производит данные действия ООО Экспертная организация «Финэка». В связи данными обстоятельствами истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию с заявление в котором просил оказать содействие в прекращение незаконных и противоправных действия по укладке труб на земельном участке и произведению иных работ без его согласия. В итоге истцу было выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствие состава преступления, так как в действиях ООО«Финэка» не установлено прямого умысла в причинении существенного вреда. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой на незаконные требования ООО УК «ТЮС» в полицию 

<

адрес> и в прокуратуру 

<

адрес>. После поданных жалоб в его адрес поступило уведомление от прокуратуры, в котором пояснялось, что его обращение направлено в управление антимонопольной службы по 

<

адрес> и управление Росреестра в 

<

адрес>.В январе 2019 года в адрес истца поступило письмо от Росреестра, в котором пояснялось, что по материалам представленным прокуратурой, управлением Росреестра, предпринимались попытки выезда на земельный участок, принадлежащий истцу, но из-за плохих погодных условий и отдалённости земельного участка от дорог общего пользования, проведения проверки и обследования не представилось возможным, в связи с чем указанный земельный участок включен в план административных обследований на второй квартал 2019 года. ООО УК «ТЮС» без уведомления и без согласия истца, с начала 2018 года незаконно использует для своих целей земельный участок. Строительные работы, производимые ООО УК «ТЮС» на земельном участке истца по прокладки траншей и укладки труб, не соответствуют разрешённому использованию указанного земельного участка, он не осведомлён о величине глубины на которой ООО УК «ТЮС» произвела укладку коммуникаций, а недостаточная глубина укладки коммуникаций повлечёт невозможность проведения механической обработки почвы земельного участка, принадлежащего истцу с помощью специальной техники. Он лишён возможности владеть, распоряжаться принадлежащим ему земельным участком, а также использовать свой земельный участок, свободно (беспрепятственно) по его назначению и получать с него выгоду.

Истец ФИО1, а также его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковое заявление, ссылаясь на те же обстоятельства.

Кроме того, представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснила, что существует специальный порядок изъятия земельного участка.В отзыве ответчика делаются ссылки на государственную программу, но при этом истцом были заявлены требования направленные не на несогласие с данными государственными программами, а несогласие с использованием принадлежащего истцу на праве пользования земельного участка без его уведомления и его согласия.В результате проведения на земельном участке строительных и земельных работ, состояние почвенного слоя земельного участка пришло в плохое состояние, учитывая его сельскохозяйственное назначение.На основании отчета об определении размера возмещения между правообладателем земельного участка и лицом, в интересах которого осуществляется временное занятие, заключаются договор аренды земельного участка и соглашение о компенсации убытков, однако ООО УК «ТЮС» не заключил с истцом договора аренды рассматриваемого земельного участка и соглашения о компенсации убытков.ООО УК ТЮС указывает, что предложил истцу заключение договора аренды земельного участка до завершения строительных работ, но фактические истцу было предложено ознакомиться с предварительным проектом договора аренды, только после того, как истец случайно узнал о использовании его земельного участка без его ведома, при этом на земельном участке уже проводились строительные работы. Фактически проект договора аренды земельного участка, был выдан истцу в руки уже после его обращения в полицию, что подтверждается отзывом ООО УК «ТЮС» в котором указано, что проект договора аренды земельного участка, был направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ.На предложение ООО УК ТЮС истец сразу высказал своё несогласие с данными работами, мотивировав тем, что намеревался сдать земельный участок в аренду под посев пшеницы с целью получить выгоду, а проведение работ этому препятствует.Отчёт № об оценке услуги по предоставлению в аренду спорного земельного участка, который был изготовлен по заказу ООО УК «ТЮС» истцу не предоставлялся.Истец не получил ответа на отосланную претензию к ООО УК «ТЮС» и предложение своих условий в проекте договора аренды. Земельный участок был обработан, плодородный, а на сегодняшний день он не пригоден для сельскохозяйственного назначения. 

Представитель третьего лица ООО «Экспертная компания Финэка» ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании ссылаясь на представленные ранее письменные возражения, также пояснила, что проектная документация составляет пять коробок и не представляется возможным это предоставить. На основании проектной документации выноситься распоряжение Росжелдора.ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Росжелдора №№ «Об утверждении откорректированной документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для объекта: «Создание сухогрузного района морского порта Тамань», утверждена граница полосы отвода железной дороги по проекту.Согласно утвержденной документации по планировке территории часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 6 955 кв.м., попадает в постоянную полосу отвода железной дороги и в дальнейшем подлежит изъятию для государственных нужд, а часть площадью 11 743 кв.м, попадает во временную полосу отвода железной дороги и необходима для временного занятия на период проведения строительных работ. В связи с необходимостью проведения работ на земельном участке собственнику был вручен договор аренды, о чем имеется расписка о вручении. В случае удовлетворении требований истца, исполнить решение будет невозможно. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Представитель ответчика ООО УК «ТЮС» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, однако представил письменные возражения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Росжелдора №Об утверждении откорректированной документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для объекта: «Создание сухогрузного района морского порта Тамань», утверждена граница полосы отвода железной дороги по проекту.Согласно утвержденной документации по планировке территории часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6 955 кв.м., попадает в постоянную полосу отвода железной дороги и в дальнейшем подлежит изъятию для государственных нужд, а частьплощадью 11 743 кв.м, попадает во временную полосу отвода железной дороги и необходима для временного занятия на период проведения строительных работ, что подтверждается выкопировкой из документации.Во исполнение распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- «Об определении ОАО «Российские железные дороги» единственным исполнителем, осуществляемой ФКУ «Дирекция государственного заказчика по реализации федерально целевой программы «Модернизация транспортной системы России» закупки работ по строительству подходов к транспортному переходу через Керченский пролив» ФКУ «Ространсмодернизация» заключены государственные контракты с ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №№ ДД.ММ.ГГГГ № на разработку рабочей документации и строительств объекта «Создание сухогрузного района морского порта Тамань».ООО УК «ТЮС» является исполнителем по строительству, а также по комплексу землеустроительных, кадастровых, оценочных и работ по сопровождению процедуры изъятия земельных участков для государственных нужд.В связи с необходимостью проведения работ на земельном участке с кадастровым номером № а также длительностью процедуры изъятия, собственнику было предложено заключить договор аренды земельного участка до завершения строительных работ.По заказу ООО УК «ТЮС» подготовлен отчет № вз об оценке услуги по предоставлению в аренду земельного участка площадью 18698 кв. м. с кадастровым номером № сроком на 1 год.ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника земельного участка с кадастровым номером № направлен проект договора аренды.Собственник, не согласившись с предложенными условиями, указанными в проекте договора аренды, предложенный договор аренды не подписал и предложил свои условия договора.ООО УК «ТЮС», рассмотрев предложенные собственником ФИО1 условия договора, считает, что приведенный размер платы за пользование земельным участком с кадастровым номером № не отражает действительную рыночную стоимость услуги по предоставлению в аренду указанного земельного участка.В настоящее время проводится корректировка полосы отвода железной дороги по проекту «Создание сухогрузного района морского порта Тамань». Часть земельного участка с кадастровым номером № попадает в проектируемые границы полосы отвода железной дороги и в последующем подлежит изъятию.В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером № кв. м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, южнее, не проводятся строительные работы и отсутствуют обстоятельства, препятствующие использовать данный земельный участок по целевому назначению. Учитывая, что работы в рамках Федеральной программы в части земельного участка, подлежащей изъятию, уже проведены, считают, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав. После того, как часть земельного участка будет изъята, исполнить решение суда, в случае удовлетворения требований истца, будет невозможно, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что требования ФИО1 не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 18698 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, южнее. Право на указанный земельный участок зарегистрировано, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись государственной регистрации №. Как следует из пояснений истца в апреле 2018 год, занявшись перепашкой своей земли для сдачи её в аренду, обнаружил, что на земельном участке производятся земельные и строительные работы.ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в полицию по данному факту. 

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1 в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 330 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана жалоба начальнику Отдела МВД России по 

<

адрес>, а также и.о. прокурора 

<

адрес> о принятии мер в освобождении его земельного участка от незаконного захвата ООО УК «ТЮС». Сотрудником прокуратуры 

<

адрес> его обращение было направлено для рассмотрения в управление антимонопольной службы по 

<

адрес>, а также в управление Росреестра по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Согласно ответа Росреестра в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 сообщено, что по материалам представленным прокуратурой, предпринимались попытки выезда на земельный участок, но из-за плохих погодных условий и отдалённости земельного участка от дорог общего пользования, проведения проверки и обследования не представилось возможным, в связи с чем, указанный земельный участок включен в план административных обследований на второй квартал 2019 года. 

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец, ссылаясь на незаконное использование принадлежащего ему земельного участка, обратился в суд об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, путём прекращения земельных и строительных работ на указанном земельном участке, извлечением из указанного земельного участка коммуникаций и иных сооружений, проложенных и установленных ООО УК «ТЮС», перепашкой и выравниванием рельефа спорного земельного участка.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с государственной программой Российской Федерации «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Уставом, утвержденным распоряжением Министерством транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы «Модернизация транспортной системы России» является государственным заказчиком по реализации проекта «Создание сухогрузного района морского порта Тамань», врамках которого осуществляется строительство железнодорожного подхода к транспортному переходу через Керченский пролив.

В целях реализации проекта, ДД.ММ.ГГГГ принят ФЗ № 221-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений, возникающих в связи со строительством, с реконструкцией объектов транспортной инфраструктуры федерального и регионального значения, предназначенных для обеспечения транспортного сообщения между Таманским и Керченским полуостровами, и объектов инженерной инфраструктуры федерального и регионального значения на Таманском и Керченском полуостровах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Росжелдора №ВЧ-210-р «Об утверждении откорректированной документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для объекта: «Создание сухогрузного района морского порта Тамань», утверждена граница полосы отвода железной дороги по проекту.

Согласно утвержденной документации по планировке территории, часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, площадью 6 955 кв.м., попадает в постоянную полосу отвода железной дороги и в дальнейшем подлежит изъятию для государственных нужд, а часть площадью 11 743 кв.м, попадает во временную полосу отвода железной дороги и необходима для временного занятия на период проведения строительных работ, что подтверждается выкопировкой из документации.

Во исполнение распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- «Об определении ОАО «Российские железные дороги» единственным исполнителем, осуществляемой ФКУ «Дирекция государственного заказчика по реализации федерально целевой программы «Модернизация транспортной системы России» закупки работ по строительству подходов к транспортному переходу через Керченский пролив» ФКУ «Ространсмодернизация» заключены государственные контракты с ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №№ и от ДД.ММ.ГГГГ № № на разработку рабочей документации и строительств объекта «Создание сухогрузного района морского порта Тамань».

ООО УК «ТЮС» является исполнителем по строительству и комплексу землеустроительных, кадастровых, оценочных работ по сопровождению процедуры изъятия земельных участков для государственных нужд.

Как следует из письменных возражений ответчика, в связи с необходимостью проведения работ на земельном участке с кадастровым номером № а также длительностью процедуры изъятия, собственнику было предложено заключить договор аренды земельного участка до завершения строительных работ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом № вз об оценке услуги по предоставлению в аренду земельного участка площадью 18698 кв. м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, южнее, сроком на 1 год по заказу ООО УК «ТЮС», где исполнителем указано ООО «Экспертная компания «ФИНЭКА» 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков» установлено, что расчеты стоимости объекта оценки соответствуют использованному подходу и методу; несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности не выявлены; технические ошибки не выявлены; итоговая рыночная стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчете подтверждается; отчет соответствует требованиям законодательства российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности вРоссийской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998г., требованиям федеральных стандартов оценки идругих актов уполномоченного федерального органа, осуществляющему функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Как следует из письменных возражений на отзыв, представленных истцом (л.д. 62 оборотная сторона), ему было предложено ознакомиться с предварительным проектом договора аренды, он также был выдан ему ДД.ММ.ГГГГ после его требования и при участии полиции. 

На предложение ООО УК «ТЮС», истец высказал своё несогласие, отчёт № об оценке изготовленный по заказу ООО УК «ТЮС» ему не предоставлялся.

Как следует из письменных возражений на иск ответчика, ООО УК «ТЮС» предложенный договор аренды не подписал и предложил свои условия договора. 

ООО УК «ТЮС», рассмотрев предложенные собственником ФИО1 условия договора, посчитал приведенный размер платы за пользование земельным не отражающим действительную рыночную стоимость услуги. В настоящее время проводится корректировка полосы отвода железной дороги по проекту «Создание сухогрузного района морского порта Тамань». Часть земельного участка с кадастровым номером № в проектируемые границы полосы отвода железной дороги и в последующем подлежит изъятию.

Согласно п. 1 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Разрешая заявленные требования, проверив доводы истцов, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя ответчика, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Материалами дела и письменными пояснениями сторон подтверждается, что ООО УК «ТЮС» предпринимались меры по заключению с истцом договора аренды о размере платы за пользование земельным участком, однако в ходе проведенных между сторонами переговоров, достичь соглашения о размере аренды за пользование земельным участком не удалось.

Согласно п. 1 ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решения уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения.

После принятия решения об изъятии земельного участка, в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имуществ для государственных или муниципальных нужд, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство осуществляют переговоры с правообладателем изымаемой недвижимости относительно условия её изъятия.

Согласно п. 6 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Учитывая, что работы в рамках Федеральной программы в части земельного участка, подлежащей изъятию, уже проведены, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку после осуществления изъятия части земельного участка, в случае удовлетворения исковых требований, исполнить решение суда, будет невозможно.

Кроме того, представитель ответчика в обоснование своих исковых требований ссылался на то, что в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0602000:58 не проводятся строительные работы и отсутствуют обстоятельства, препятствующие использовать данный земельный участок по целевому назначению, представив в обоснование своих возражений фотоматериал. (л.д. 41-44)

Возражая против указанного довода, истцом не представлено каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих, что рельеф и верхний почвенный слой указанного земельного участка приведён в состояние, непригодное для сельскохозяйственного использования в нарушение ст. 56 ГПРК РФ, как и не представлено им надлежащих доказательств о том, каково было первоначального состояния указанного земельного участка, наличие коммуникаций и иных сооружений проложенных, по мнению истца на спорном земельном участке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых 

<

адрес> к ООО УК «ТЮС» об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский крайсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Метелкин

Решение суда в окончательной форме принято 20 мая 2019 года.