Дело № 2-1-362/2023 

64RS0003-01-2023-000475-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года город Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Юрченко Н.С.,

при помощнике судьи Морозовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным выше иском, просит взыскать с ФИО1 как наследницы ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 57 153 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 914 руб. 61 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому истец предоставил ФИО2 сумму займа в размере 39 264 руб. 92 коп. с взиманием процентов за пользование займом по ставке 29 % годовых, со сроком кредита 548 дней. Однако ФИО2 ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязательства, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. ФИО1 являются наследницей ФИО2 Образовавшаяся задолженность полежит взысканию с ответчика за счет наследственного имущества.

Представитель истца акционерного общества «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 16.12.2006 года между обществом и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ФИО2 сумму займа в размере 39 264 руб. 92 коп. с взиманием процентов за пользование займом по ставке 29 % годовых, со сроком кредита 548 дней. 

Обязательства, связанные с предоставлением денежных средств, банком исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет торговой организации в счет приобретения ФИО2 товара, что подтверждается материалами дела.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена разделом 5 условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт».

Обязанность заемщика по погашению кредита равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно, в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком погашения кредита, предусмотрена условиями договора. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по спорному кредитному договору, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

Размер задолженности заемщика по кредитному договору от 16.12.2006 года 

<

***> составил в размере 57 153 руб. 73 коп., из которых: 39 264 руб. 92 коп. – сумма основного долга, 4 277 руб. 31 коп. – сумма начисленных процентов, 13 611 руб. 50 коп. – плата за комиссии.

Вместе с тем, 08.04.2012 года ФИО2 умер.

Из наследственного дела следует, что жена ФИО2 ФИО1 приняла наследство после его смерти, иных наследников не имеется. 

В состав наследственного имущества ФИО2 входит 1/585 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 6 689,8 га. Какого-либо другого имущества, принадлежащего по праву собственности ФИО2, судом не установлено. Стоимость указанного наследственного имущества исходя из отчета № 456 от 16.10.2012 года общества с ограниченной ответственностью «Галактика» составила 70 000 руб., иного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, стоимость имущества, входящего в наследственную массу ФИО2, составила 70 000 руб. Поскольку стоимости перешедшего к наследнику ФИО1 имущества достаточно для удовлетворений требований истца, то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины за нарушение обязательств доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия задолженности перед истцом, расчет суммы задолженности по кредитным договорам, представленный истцом, судом проверен, ответчиками не оспорен. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований акционерного общества акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судья присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя основные исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 914 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

...>) в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 57 153 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 914 руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Аркадакский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Юрченко