Дело 2-685/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года 

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А., 

при секретаре Чарушиной О.Н., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 672 рубля 75 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 613 рублей 46 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банком с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого ответчика получила денежные средства в размере 447 048 рублей 48 копеек, на срок 84 месяца с условием уплаты процентов в размере 21 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться равными долями в соответствии с установленным графиком платежей. Банком обязательства перед Заемщиком были исполнены в полном объеме. В нарушение условий договора Заемщик не исполняет надлежащим образом условия договора, нарушает сроки погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере 120 672 рубля 75 копеек и состоит из задолженности по основному долгу – 82 190 рублей 41 копейка и задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 38 482 рубля 34 копейки. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по кредиту. 

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора, исковые требования не признала. Пояснила, что фактически на руки она получила сумму кредита в размере 367 866 рублей 52 копейки, через 7 дней сумму в размере 360 000 рублей она возвратила в банк и выяснилось, что также она приобрела пакет банковских услуг «Универсальный» стоимостью 79 181 рубль 86 копеек, который был включен в сумму кредита. Полагала, что основной долг с учетом процентов она погасила. Считает, что банк не законно требует с нее еще долг, нарушая ее права как потребителя, взимая с нее плату за услугу, которая ей не была оказана. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления 

<

№> между ФИО1 и ОАО «УБРиР» в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор № 

<

№> о предоставлении ей кредита с открытием карточного счета и перечисления на него суммы кредита. Сумма кредита определена в размере 447 048 рублей 48 копеек под 21% годовых на срок 84 месяца, с возвратом кредита ежемесячными платежами не позднее 13 числа в размере минимального обязательного платежа в размере 10 227 рублей и последний месяц – 10 796 рублей 85 копеек. Указанное подтверждается анкетой-заявлением на л.д.12-13.

В соответствии с действующим законодательством наименование истца изменено с ОАО «УБРиР» на ПАО КБ «УБРиР». 

Доводы ответчика ФИО1 о получении ею суммы кредита в меньшем размере, а именно в размере 367 866 рублей 52 копейки, судом были проверены и не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку получение ответчиком суммы кредита в размере 447 048 рублей 48 копеек подтверждается выпиской по счету на л.д. 10-11. 

То обстоятельство, что денежные средства в размере 79 181 рубль 86 копеек были впоследствии внесены ответчиком по приходному кассовому ордеру 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ за подключение к пакету банковских услуг «Универсальный», свидетельствует лишь о дальнейшем распоряжении клиентом полученными денежными средствами по своему усмотрению. 

При таких обстоятельствах, соглашение о кредитовании между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 на указанную истцом сумму следует считать заключенным.

По условиям договора Заемщик обязался погашать полученную сумму кредита в сроки, определенные кредитным договором. 

Как следует из выписки по счету ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заемщик пополнила счет на 360 000 рублей, которые были распределны кредитором на погашение суммы комиссии, процентов за пользование кредитом, погашение кредита в пределах срока, и оставшаяся сумма в размере 350 821 рубль 48 копеек распределена в досрочное погашение кредита. До ДД.ММ.ГГГГ производила уплату ежемесячных платежей в соответствие с условиями договора, затем стала вносить суммы в меньшем размере, чем было необходимо, допуская просрочку исполнения обязательств, а с июня 2016 года перестала вносить денежные средства во исполнение кредитного договора. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий по кредитному договору подтверждается расчетом суммы задолженности по кредиту, где отражены все имевшие место поступления денежных средств от ответчика (л.д.7). 

Расчет задолженности по кредитному договору, в том числе размер подлежащих уплате процентов, произведен истцом в соответствии с условиями договора, подтвержден приведенными в материалах гражданского дела расчетами и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 120 672 рубля 75 копеек и состоит из задолженности по основному долгу – 82 190 рублей 41 копейка и задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 38 482 рубля 34 копейки.

Расчет задолженности произведен истом в соответствии с условиями кредитного договора, правильность расчета истца ответчиком не оспорен. 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, а также удовлетворения претензии кредитора, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт существенного нарушения ответчиком ФИО1, принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору. В связи с чем, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по договору о кредите в виде основного долга и процентов.

Доводы ответчика об отсутствии у нее задолженности ввиду незаконного удержания денежных средств за подключение к пакету банковских услуг «Универсальный», суд отклоняет ввиду следующего.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно п.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договором о предоставлении кредита (анкетой-заявлением) предусмотрено предоставление заемщику пакета банковских услуг «Универсальный». При этом из анкеты-заявления не следует обязанности заемщика по приобретению дополнительных банковских услуг. Ответчик добровольно внесла денежные средства за пакет «Универсальный» на основании приходного кассового ордера, что подтверждается ее подписью в ордере. 

Доказательств нарушения Банком положения пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» материалы дела не содержат, в связи с чем у суда не имеется оснований для вывода о ничтожности совершенной сделки.

Требований о признании сделки либо отдельных ее условий недействительной по каким-либо основаниям ответчиком не заявлялось. 

Доводы ответчика о том, что услугами она не пользовалась, поскольку вскоре после получения кредита внесла на счет 360 000 рублей, суд отклоняет ввиду следующего. Как видно из выписки по счету, ответчик воспользовалась правом частичного, а не полного досрочного погашения кредита. Таким образом, кредитный договор не был досрочно прекращен, и право на получение дополнительных услуг, входящих в пакет «Универсальный», у истца сохранялось на весь срок действия кредитного договора. Более того, ответчик воспользовалась услугами, предоставленными для заемщиков в рамках пакета «Универсальный», в частности, подав заявление на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, ФИО1 стала застрахованной по программе коллективного добровольного страхования. Также ответчик поясняла, что получала смс-сообщения.

Учитывая вышеизложенное, требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы долга в указанном истцом размере подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалах гражданского дела имеются платежное поручение 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) и платежное поручение 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), подтверждающее уплату ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» государственной пошлины при подаче исковых требований в суд в размере 3 613 рублей 46 копеек. Понесенные истцом расходы подлежат возмещению за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 672 рубля 75 копеек, в том числе: 

основной долг – 82 190 рублей 41 копейка, 

проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 482 рубля 34 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 613 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А.Филатьева