Дело № 2 – 261/2017

Изготовлено 31.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по счету кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по счету кредитной карты.

В обоснование своих требований указывают, что . . . между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк и ФИО1 заключён договор кредитной карты №, по условиям которого лимит по карте устанавливается банком в одностороннем порядке и может быть в любой момент изменён как в сторону увеличения, так и уменьшения. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, между тем все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанной ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Ответчик получил кредитную карту. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Однако в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор . . . путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В связи с этим истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с . . . по . . . включительно, в размере 

<

данные изъяты> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. В материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, заявленные исковые требования поддерживают в полном объёме и просят их удовлетворить (л.д.4). 

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении повестки (л.д.65). Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик ФИО1 не сообщил, в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и места рассмотрения дела, отметка в справочном листе. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, с учётом мнения представителя истца (л.д.4), считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1, так как ответчик не просил суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на неё.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что . . . ФИО1 обратился в адрес ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО) (л.д.21).

ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №. В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Ответчик произвел активацию кредитной карты дата и в период действия договора получил кредит.

Таким образом, Банк принятые на себя обязательства истец выполнил в полном объеме.

Сумма минимального платежа определена банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Размер минимального платежа и его дата указываются банком в ежемесячно направляемой заемщику счете-выписке. Процентная ставка по кредиту установлена Тарифами Банка, а именно: базовая процентная ставка - 36,9% годовых (п. 2 тарифного плана) (л.д.23).

Согласно выписке по договору ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д.19).

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 17-18), и выпиской по договору (л.д.19). 

Решением единственного акционера от . . . «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) переименовано в акционерное общество «Тинькофф Банк» (л.д. 15 оборотной стороны).

Кроме этого, статьей 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленного истцом расчёта задолженности (л.д.17-18) следует, что задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору до настоящего времени не погашена, и составляет сумму в размере –

<

данные изъяты>, а именно: сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>; суммы процентов по кредиту в размере 

<

данные изъяты>; штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 

<

данные изъяты>, комиссии за обслуживание кредитной карты в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего в размере. 

Судом, представленный расчет истцом по остатку просроченной задолженности и процентам, за пользование кредитом, проверен и признан правильным. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать вышеуказанные суммы задолженности в части просроченной суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты>; суммы процентов по кредиту в размере 

<

данные изъяты> копеек; штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 

<

данные изъяты>, комиссии за обслуживание кредитной карты в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего в размере 

<

данные изъяты> ответчика ФИО1. 

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Сторонам, в ходе подготовки и рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12,56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако, ответчик по поводу отказа в возврате задолженности по кредитному договору никакие объективные доказательства суду не представил. При этом суд учитывает, что судом надлежащим образом ответчику были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов. 

Поэтому, суд считает, что ответчик никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих возражений, при их наличии.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина. В связи с тем, что исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 необходимо взыскать сумму госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 

<

данные изъяты>, уплата, которой подтверждается платежными поручениями: № от . . . (л.д. 7), № от . . . (л.д.8).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по счету кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать в пользу истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 с ФИО1, задолженность в счет погашения суммы по договору № от . . ., которая состоит из суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты>; суммы процентов по кредиту в размере 

<

данные изъяты>; штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 

<

данные изъяты>, комиссии за обслуживание кредитной карты в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать в пользу истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по уплате госпошлины с ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Полевской городской суд.

Судья подпись

Копия верна. 

Судья: Г.В. Бубнова

Решение суда не вступило в законную силу

Судья: Г.В. Бубнова