Дело № 12-3/2021

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Варгаши Курганской области 2 марта 2021 года

Судья Варгашинского районного суда Курганской области Тишкова Л.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России Курганской области ФИО2 от 16 января 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и применении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России Курганской области от 16 января 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ с применением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в Варгашинский районный суд с жалобой, на данное постановление с просьбой об его отмене. В обоснование жалобы, указывает, что требования Правил дорожного движения Российской Федерации им не нарушены, автомобиль он приобретал с уже установленным на нем тягово-сцепным устройством (фаркопом). При постановке на учет транспортного средства, каких-либо замечаний от сотрудников ГИББД не поступало. Кроме того указывает, что в технических характеристиках, имеющихся в инструкции по эксплуатации к указанному автомобилю имеется пункт о допустимой массе буксируемого прицепа, на основании чего делает вывод о том, что установка фаркопа предусмотрена изготовителем. 

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил. 

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России Курганской области при рассмотрении жалобы не участвовал, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Обсудив доводы жалобы и изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

В силу п.п. 2.3.1 п. 2.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее - Правила дорожного движения и Основные положения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 5.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, установлен запрет на эксплуатацию транспортного средства при отсутствии болта (гайки) крепления или имеющихся трещин диска и ободьев колес, имеющихся видимых нарушений формы и размеров крепежных отверстий.

В соответствии с п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортного средства, если в его конструкцию внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела 16 января 2021 года в 17 часов 50 минут в 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21110 с государственным номером 

<

***>, на котором, в нарушение п.5.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, отсутствовал болт на переднем левом колесе, а также, в нарушение п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, установлено тягово-сцепное устройство, без согласования с ГИБДД.

Таким образом, ФИО1 не обеспечено исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями и нарушен п.2.3.1 Правил дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес>; рапортом инспектора ДПС; фототаблицей.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что установление тягово-сцепного устройства предусмотрено заводом и не является внесением изменений в конструкцию транспортного средства, является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с абз. 15 п. 6 Технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, внесение изменений в конструкцию транспортного средства представляет собой исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Согласно п. п. 75 - 77 того же Технического регламента проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

Согласно техническим характеристикам к автомобилю ВАЗ-2110, установка тягово-сцепного устройства не предусмотрена конструкцией данного автомобиля, а содержит лишь сведения о полной массе буксируемого прицепа.

Кроме того как установлено при рассмотрении жалобы оценка соответствия автомобиля с установленным тягово-сцепным устройством требованиям Технического регламента таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" не проводилась. В условиях заводской сборки на указанный автомобиль тягово-сцепное устройство не устанавливалось.

Таким образом, установка тягово-сцепного устройства является внесением изменений в конструкцию автомобиля. 

В силу п. 80 Технического регламента номер свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности вносится подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения в документ, идентифицирующий транспортное средство. В указанный документ вносятся также все особые отметки об ограничении применения транспортного средства, содержащиеся в свидетельстве о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Наличие в указанном документе номера свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности является необходимым условием для разрешения дальнейшей эксплуатации транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями. 

Довод жалобы о том, что при постановке на учет транспортного средства, каких-либо замечаний от сотрудников ГИББД не поступало, отклоняется, поскольку указанные действия сотрудников ГИБДД не являются предметом оценки при рассмотрении данной жалобы.

Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.5 КоАП РФ, полностью доказана.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.9 КоАП РФ.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. 

Административное наказание справедливое, и назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» от 16 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение десяти дней.

Судья Л.С. Тишкова