Дело № 2-2106/2024

УИД 74RS0038-01-2024-001196-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Инякиной В.Р., 

при секретаре судебного заседания Денисовой Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером (далее по тексту - КН) №, в части его наложения на лесной участок с кадастровым (условным) номером № в части выдела №, квартала № Кременкульского участкового лесничества Шершневского лесничества площадью – 998 кв.м.; исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с КН №, в части его наложения на лесной участок с кадастровым (условным) номером №. 

Исковые требования мотивированы тем, что согласно сведениям из ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, площадью 998 кв.м., дата регистрации права собственности – ДАТА, категория – земли сельскохозяйственного назначения. В соответствии с заключением 

<

данные изъяты> от ДАТА №, при сопоставлении границ земельных участков с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, выявлено, что границы земельного участка с КН № имеют пересечения с землями лесного фонда 

<

данные изъяты> в квартале № в части выдела № площадь пересечения 998 кв.м. Единственным и добросовестным собственником указанного участка, относящегося к землям лесного фонда является Российская Федерация. Право собственности на земельный участок с кадастровым (условным) номером № зарегистрировано за Российской Федерацией, и по настоящее время никем не оспорено. Перевод спорной территории из земель лесного фонда в земли иных категорий не осуществлялся. Распоряжение спорными территориями осуществлено без согласия Российской Федерации как собственника земель лесного фонда. 

Представитель истца Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2 – в.н.с в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, а также заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

Представители третьих лиц Главного управления лесами АДРЕС, ООО «Новый проект» в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по АДРЕС в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Сосновского районного суда АДРЕС в сети Интернет. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из смысла данной нормы закона, а также абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О судебном решении» следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, т.к. только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена. Для них выводы суда по ранее рассмотренному делу имеют значение истинных и ревизии (пересмотру) не подлежат, пока решение не отменено в надлежащем порядке. Преюдиция для них означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.

Так, решением Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА, частично удовлетворены исковые требования прокурора АДРЕС. Определены границы и площадь земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № расположенного по АДРЕС, в точках координат: 

Номер точки 

Координаты 

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м 

Х 

Y 

1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

№

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

№

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Площадь участка с кадастровым номером № за вычетом земельных участков, накладывающихся на земли лесного фонда, составляет 48497 кв.м., погрешность +/- 1997 кв.м. На ФГБУ «ФКП Росреестра» по АДРЕС возложена обязанность внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части площади и координат характерных границ земельного участка с кадастровым номером №. На Управление Росреестра по АДРЕС возложена обязанность внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части площади земельного участка с кадастровым номером №. В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора АДРЕС отказано. 

Указанным решением суда установлены следующие юридически значимые обстоятельства. 

Согласно Государственному акту серии №, выданному АОЗТ «

<

данные изъяты>», постановлением главы администрации Сосновского муниципального района АДРЕС от ДАТА №, от ДАТА № АОЗТ «

<

данные изъяты>» предоставлен земельный участок площадью 9 243 гектаров земель, в том числе в общую долевую собственность 7 929 гектаров, из них бесплатно 7 929 гектаров, бессрочное (постоянное) пользование 1 314 гектаров в границах, указанных в чертеже. Указанный Государственный акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов за номером №.

Постановлением главы администрации Сосновского муниципального района АДРЕС № от ДАТА утвержден список собственников земельных долей АОЗТ «

<

данные изъяты>».

Право собственности на 51000/69751163 долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по АДРЕС зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С целью образования земельного участка путем выдела доли в праве общей собственности из земель АОЗТ «

<

данные изъяты>» было проведено межевание земельного участка, путем опубликования объявлений в газете «

<

данные изъяты>» и газете «

<

данные изъяты>». ДАТА земельный участок площадью 51 000 кв.м. по АДРЕС поставлен на кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый номер №.

В рамках указанного гражданского дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту г.м.с.

В соответствии с заключением эксперта г.м.с. № от ДАТА, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 51000 кв.м. расположен в пределах границ АОЗТ «

<

данные изъяты>» согласно Проекта землеустройства АОЗТ «

<

данные изъяты>» 1993 года. Имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 51000 кв.м. на земли лесного фонда, условный номер №, квартал № Кременкульского участкового лесничества ОГУ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», выдел – №. Имеется противоречие в сведениях о границах земель лесного фонда, содержащихся в материалах лесоустройства 1998 года и в материалах землеустройства АОЗТ «

<

данные изъяты>», 1993 года, в части выдела № квартала № № Кременкульского лесничества. Площадь наложения земельного участка с КН № на границы земель лесного фонда согласно материалам землеустройства АОЗТ «

<

данные изъяты>», 1993 года в границах выдела № квартала № № Кременкульского лесничества составляет 3404 кв.м. Погрешность: +/- 1 021 кв.м. Площадь участка с кадастровым номером № за вычетом земельных участков, накладывающихся на земли лесного фонда, составляет 48497 кв.м., погрешность +/- 1997 кв.м.

Из заключения эксперта следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером № за вычетом частей данного участка, накладывающихся на земли лесного фонда, составляет 48497 кв.м. +/- 1997 кв.м. В указанной площади земельный участок с кадастровым номером № образован из земель сельскохозяйственного назначения, без пересечения с землями лесного фонда, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что в отношении спорного земельного участка не может быть прекращено право собственности ответчиков в полном объеме, равно как и спорный земельный участок не может быть исключен из государственного кадастра недвижимости, а также, что в данном случае восстановление прав, возможно, путем уточнения местоположения земельного участка ответчиков и исключении из площади спорного земельного участка площади, накладывающейся на земли лесного фонда.

Суд пришел к выводу об определении границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по АДРЕС в точках координат, приведенных в заключении эксперта г.м.с., исключающих наложение границ на земли лесного фонда. 

Таким образом, указанным судебным актом установлены границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № за вычетом части участка, накладывающийся на земли лесного фонда. Данное решение суда вступило в законную силу, сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН.

Земельный участок с КН № принадлежал п.п.н. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДАТА. 

ДАТА между п.п.н. (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с КН №, расположенного в АДРЕС. 

ООО НПП «Урал» разработан проект планировки и межевания территории, расположенной по адресу: АДРЕС. Из земельного участка с кадастровым номером № образовано 39 земельных участков, в том числе с кадастровым номером №. 

ДАТА между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с КН №, площадью 998 кв.м., расположенного по АДРЕС Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано ДАТА.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости от ДАТА, земельный участок с КН №, местоположение: АДРЕС, площадью 503 099+/-12 682 кв. м, категории земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - для ведения лесного хозяйства.

Заявляя исковые требования о признании отсутствующим права собственности на земельный участок КН №, в части его наложения на лесной участок с кадастровым (условным) номером № в части выдела №, квартала № Кременкульского участкового лесничества 

<

данные изъяты> площадью – 998 кв.м., и исключении сведений из ЕГРН, истец указывает, что формирование и постановка на кадастровый учет спорного земельного участка произведены в нарушение действующего законодательства, поскольку земельный участок из лесного фонда не выбывал, в иные категории земли не переводились, при этом из заключения 

<

данные изъяты> следует, что границы земельного участка с кадастровым номером №, полностью расположены в границах земель лесного фонда 

<

данные изъяты> в квартале № в части выдела № площадь пересечения 998 кв.м.

Данные доводы истца не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, в силу следующего. 

Статьей 3 Федерального закона от ДАТА № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» земли лесного фонда отнесены к федеральной собственности. Указанное отражено также в статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации. Распоряжение и управление такими лесами осуществляет Российская Федерация.

В соответствии со статьей 7 и частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего кодекса. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от ДАТА № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с законом, признаются ранее учтенными объектами недвижимости; план участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным; лесной участок соответствует участку лесного фонда.

На основании статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, отнесенные к соответствующей категории, должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Часть 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу части 2 этой же статьи данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее. Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены.

В целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров, установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель, для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков, если их права или права предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до ДАТА, был принят Федеральный Закон от ДАТА № 280-ФЗ, которым были внесены изменения в часть 3 статьи 14 Федерального закона от ДАТА № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Закон № 172-ФЗ). 

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от ДАТА № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции Федерального закона от ДАТА № 280-ФЗ) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до ДАТА.

Вместе с тем, в силу пункта 2 части 6 статьи 14 Закона № 172-ФЗ положения части 3 этой статьи не распространяются на земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от ДАТА № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Таким образом, земельные участки подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования. Помимо этого, необходимым условием для применения к отношениям сторон указанных нормативных положений является добросовестность землепользователя - приобретателя земельного участка, выражающаяся в отсутствии его осведомленности об отнесении земельного участка к лесному фонду и отсутствии противоправной цели. 

Исходя из положений статей 6, 7, 67 - 69 Лесного кодекса отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства. 

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДАТА № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» участки лесного фонда государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда зарегистрированы в соответствии с законом, признаются ранее учтенными объектами недвижимости; план участка леечного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенные соответствующим органом, осуществляющим учет участков лесного фонда, признается юридически действительным; лесной участок соответствует участку лесного фонда.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДАТА № указал, что Закон № 280-ФЗ, которым внесены изменения в статью 14 Закона № 172-ФЗ, был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документов и ЕГРН исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятие земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА №-ЭС19-2293 по делу № А05-1395/2018, единственным основанием для неприменения положений Федерального закона от ДАТА № 280-ФЗ в ситуации, когда спорный участок не только учтен в государственном лесном реестре, но и права на него зарегистрированы за Российской Федерацией в ЕГРН, является возникновение на него прав иных лиц после ДАТА.

Из материалов дела следует, что сведения о земельном участке с КН № (из которого в последующем образован земельный участок с КН №), как сформированном из земель сельскохозяйственного назначения внесены в ЕГРН до ДАТА, поскольку право собственности на данный участок зарегистрировано за физическим лицом на основании договора купли-продажи от ДАТА. Кроме того, сведения о границах указанного земельного участка внесены в ЕГРН на основании вступившего в законную силу судебного акта - решения Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА. Таким образом, имеет место приоритет сведений ЕГРН над сведениями государственного лесного реестра.

Целью принятия Федерального закона №280-ФЗ является устранение противоречий в сведениях государственных реестров, установление принадлежности земельного участка к определенной категории земель и защита законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков, если их права или права предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до ДАТА, путем установления в качестве общего правила приоритета сведений ЕГРН, а при их отсутствии - сведений правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов над сведениями государственного лесного реестра.

Изменение границ лесных участков осуществляется органом регистрации прав самостоятельно, согласие собственника земель лесного фонда по общему правилу не требуется.

В подтверждение факта пересечения границ земельного участка с КН № с границами лесного участка, Федеральное агентство лесного хозяйства ссылается на заключение специалистов филиала 

<

данные изъяты> от ДАТА №, согласно которому, границы земельного участка с КН № имеют пересечения с землями лесного фонда 

<

данные изъяты> в квартале №, в части выдела № площадь пересечения 998 кв.м., при этом данное заключение не содержит сведений о том, на основании каких нормативно-технических документов подготовлено данное заключение.

Вопреки доводам истца, доказательств, подтверждающих, что земельный участок с КН № (из которого образован земельный участок с кадастровым номером №) входил в состав земель лесного фонда в материалы дела, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Как было указано выше, при наличии конкуренции сведений в государственных реестрах, в силу части 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ (в редакции Закона № 280-ФЗ) принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до ДАТА.

Кроме того, из смысла положений статей 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению (часть 1 статьи 3, статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом выбор способа защиты гражданских прав осуществляется заинтересованным лицом не произвольно, а предопределен характером спорного правоотношения и регулирующих его норм права.

В соответствии с пунктом 52 абзаца 4 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДАТА «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, истец должен доказать, что его право не может быть защищено никаким иным способом, а также, что оно является нарушенным.

Из смысла пункта 52 указанного Постановления следует, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

Таким образом, оспаривание зарегистрированного права собственности возможно путем оспаривания оснований приобретения ответчиком права собственности на спорный объект и представления истцом доказательств наличия у него вещных прав на это имущество с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. 

Из материалов дела следует, что Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с требованием о признании права собственности отсутствующим на земельный участок с КН №. При таких обстоятельствах суд полагает, что избранный Федеральным агентством лесного хозяйства способ защиты права является ненадлежащим, не может привести к восстановлению прав Российской Федерации, которые истец считает нарушенными.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В случае нарушения права собственности разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество, что влияет и на срок исковой давности, который для виндикационного иска является общим и составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то время как на негаторные требования исковая давность не распространяется (абзац 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание тот факт, что с 2012 года спорный земельный участок используется физическими лицами, с регистрацией прав в ЕГРН, суд приходит к выводу, что обращение Федерального агентства лесного хозяйства с настоящим иском осуществлено с пропуском срока исковой давности, поскольку за истекший с 2012 года по 2024 год период времени истец должен был узнать об указанных обстоятельствах, которые по мнению истца, свидетельствуют о нарушении права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

В обязанности истца входит проверка земель лесного фонда, в связи с чем, истец не мог не знать о том, что спорный земельный участок находится в собственности граждан и выбыл из правообладания Российской Федерации еще в 2012 году. Действуя разумно и добросовестно, и интересуясь судьбой земельного участка, который поставлен на кадастровый учет с определенными границами, и на данный участок было зарегистрировано право собственности, истец должен был знать о нарушении своего права, за защитой которого он обратился в суд лишь в 2024 году, то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, отсутствующим, в части его наложения на лесной участок с кадастровым (условным) номером № в части выдела № квартала № Кременкульского участкового лесничества 

<

данные изъяты> площадью 998 кв.м., исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке в части их наложений на лесной участок – отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты> В.Р. Инякина 

Мотивированное решение суда изготовлено ДАТА

Председательствующий 

<

данные изъяты> В.Р. Инякина