Дело № 2-285/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В. 

при секретаре судебного заседания Манухиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 24 января 2019 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что 07.05.2016 между ПАО «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского банка (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 932000 руб. сроком на 60 месяцев под 20,5 % годовых. Согласно с п.6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей; уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере20%годовых от суммы просроченного долга. Однако ответчик неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в нарушении сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 22.11.2018 общая сумма задолженности по кредитному договору *** составила 838502,95 руб., из которых: 706941,93 руб. - просроченный основной долг; 114311,48 руб. - просроченные проценты; 9188,68 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 8060,86 руб. - неустойка за просроченные проценты. Просит расторгнуть кредитный договор *** от 07.05.2016 и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 838502,95 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11585 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» - ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.05.2016 между ПАО «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского банка (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 932000руб. на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство ежемесячно вносить плату по договору в счет погашения основного долга и уплаты процентов (л.д. 15-17).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» заемщик обязан внести 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 24952,30 руб. 

Также в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив 07.05.2016заемщику денежные средства в указанном в кредитном договоре размере 932000 руб. путем перечисления на текущий счет заемщика. 

В день заключения кредитного договора ФИО1 был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита и графиком платежей, что подтверждается его подписью в графике платежей (л.д. 19).

Поскольку ФИО1 обязательства по ежемесячному внесению платежей в соответствии с графиком в счет возврата кредита исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, 22.10.2018 банком ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов, которое последним не исполнено (л.д. 14).

Задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на 22.11.2018 составила 838502,95 руб., из которых: 706941,93 руб. - просроченный основной долг; 114311,48 руб. - просроченные проценты; 9188,68 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 8060,86 руб. - неустойка за просроченные проценты. 

В ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по указанному выше кредитному договору нашел свое подтверждение, представленный банком расчет задолженности проверен судом, признан обоснованным и ответчиком не опровергнут, в связи с чем, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 361, 363, 810, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору *** от 07.05.2016.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст. 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В рассматриваемом случае, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, уплатить кредитору неустойку: в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В заключенном кредитном договоре стороны согласовали возможность начисления неустойки на сумму любых просроченных платежей, в связи с чем, заявленные банком требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что ФИО1 неоднократно нарушал сроки внесения платежей, на момент рассмотрения дела в суде имеет непогашенную задолженность по кредиту. На требование банка о возврате задолженности ответа не последовало. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора и взыскания задолженности по кредитному договору в размере 838502,95 руб. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11585 руб., суд, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор ***, заключенный 07.05.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского банка задолженность по кредитному договору в размере 838502 рубля 95 копеек (706941,93 руб. - просроченный основной долг; 114311,48 руб. - просроченные проценты; 9188,68 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 8060,86 руб. - неустойка за просроченные проценты), расходы по оплате государственной пошлины в размере 11585 рублей, всего 850087 (восемьсот пятьдесят тысяч восемьдесят семь) рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2019 года

Судья-