УИД: 35RS 0006-0102019-000988-64

Дело №1-178/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 14 августа 2019 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области 

в составе председательствующего судьи Шаталова А.В.,

при секретаре Наумовой Н.А.,

с участием гособвинителя - помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Минина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бурловой Н.И., представившего удостоверение адвоката № 28 и ордер № 111,

потерпевшей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 25.11.2013 года Великоустюгским районным судом по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, Постановлением от 1.07.2014 года условное осуждение отменено и водворен в места лишения свободы на 2 года, наказание отбыто 1.04.2016 года,

- 06.02.2017 года Великоустюгским районным судом по ч.2 ст.ст.314.1, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

- 5.09.2017 года Великоустюгским районным судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, Постановлением Шекснинского районного суда от 14.02.2019 года освобожден условно-досрочно, с учетом даты фактического освобождения 26.02.2019 года неотбытый срок наказания 3 месяца 25 дней, 

под стражей по настоящему делу не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 28.06.2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15 мая 2019 года в период с 20 часов до 22 часов, находясь в квартире по адресу г.В-Устюг ..., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил принадлежащие А.А. денежные средства в сумме 10 000 рублей, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив А.А. материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который для нее является значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления, признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (показания оглашены в судебном заседании) ФИО1 показал, что вечером 15 мая 2019 года распивал спиртное с женой – И.С., ее матерью - А.А. и О.Ю. в квартире по адресу г.В-Устюг ... До этого, в тот день навестил сестру Е.Н., которая дала ему 500 рублей, просил денег на дорогу до г.Вологды, но она не дала. В Вологду хотел уехать и устроиться на работу. В ходе распития спиртного, И.С. из квартиры ушла, О.Ю. ушла спать, а А.А. уснула, сидя за столом. Он увидел, что из кармана ее брюк выпали деньги. Понимая, что А.А. сама ему денег не даст, он без ее разрешения взял с пола деньги – 1 купюра 5000 рублей и несколько купюр по 1000 рублей, и ушел из квартиры. Далее он заходил в магазины, купил сигарет, продуктов питания, спиртного, рассчитываясь похищенными деньгами. Потом он зашел к Г.И., собрал вещи и уехал в Вологду. Похищенные деньги тратил на питание и оплату проезда в Вологду, приехав туда, позвонил Г.И. сказал, что добрался. Потом ему звонила И.С. и спрашивала, не брал ли он деньги у А.А., он сказал, что разберутся, когда вернется. Все похищенные деньги потратил, впоследствии ущерб возместил, выплатил А.А. 10 000 рублей (л.д.80-84,93-94).

Таким образом, ФИО1 в ходе производства по уголовному делу (на досудебной и судебной стадиях) последовательно признавал вину в совершении тайного хищения денежных средств у А.А.

Показания ФИО1, данные им в ходе расследования дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, гарантирующих реализацию права на защиту, логически связаны друг с другом, каких-либо противоречий в описании событий, произошедших 15.05.2019 года, не содержат. 

Анализ исследованных доказательств, их сопоставление друг с другом позволяют суду прийти к выводу о том, что степень соответствия показаний ФИО1 другим доказательствам свидетельствует о достоверности сведений, сообщенных подсудимым в ходе производства по уголовному делу. Данные признательные показания ФИО1 наряду с другими доказательствами, имеющими разный источник происхождения, образуют логическую систему данных, исключающих какие-либо сомнения в его виновности.

Причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления подтверждается комплексом доказательств, в котором показания самого ФИО1 полностью согласуются с: 

- Сообщением КУСП №4342 о том, что 16.05.2019 года в 08 часов А.А. про телефону сообщила в ДЧ ОМВД о хищении у нее 10 000 рублей (л.д.3).

- Протоколом принятия устного заявления А.А. о преступлении (л.д.4).

- Протоколом осмотра места происшествия – квартиры .... г.В-Устюг (л.д.7-11).

- Квитанциями о получении А.А. 22.04.2019 пенсии в сумме 13610 рублей 90 копеек и единовременной компенсации на оплату услуг ЖКХ в сумме 4 265 рублей 15 копеек (л.д.32).

- Ппоказаниями потерпевшей А.А., согласно которых, 15.05.2019 года вечером она распивала спиртное с дочерью И.С. и ее мужем ФИО1 Немного посидев, она уснула прямо за столом. Когда проснулась, обнаружила, что пропали деньги в сумме 10 000 рублей, из которых 1 купюра 5000 рублей, остальные по 1000 рублей. ФИО1 в квартире уже не было. Деньги были у нее в кармане брюк-шорт. Считает, что кроме ФИО1, деньги не мог никто взять, кроме того, знает, что ФИО1 ходил в магазин и у него видели деньги, в том числе купюру 5000 рублей. Впоследствии все деньги ФИО1 вернул.

- Оглашенными показаниями свидетеля И.С., о том, что 15.05.2019 года вечером она, ее мать А.А., подруга О.Ю. и ФИО1, распивали водку, которую принес Верховинский. Д.А. В ходе распития спиртного А.А. дала ей 3000 рублей на оплату коммунальных услуг. Потом О.Ю. ушла спать, а она (Т.С.) уехала на день рождения. Когда вернулась, от матери узнала, что у нее пропали 10 000 рублей из кармана брюк, когда та спала. Позвонила ФИО1, тот сказал, что едет в г.Вологда и деньги взял он, когда вернется отдаст и все объяснит (л.д.58-59).

- Оглашенными показаниями свидетеля О.Ю. о том, что 15 мая 2019 года она распивала спиртное в компании с И.С., ее мужем ФИО1, ее матерью А.А. Видела, что в ходе распития спиртного А.А. передала И.С. 3000 рублей и слышала, что ФИО1 говорил, что у него нет денег и просил денег на дорогу в г.Вологда. Около 20 часов она ушла спать. Когда проснулась, от А.А. узнала, что у той пропали 10 000 рублей. И.С. звонила мужу, но тот сказал, что денег не брал (л.д. 63-66).

- Из оглашенных показаний свидетеля Е.Н., сестры ФИО1 следует, что 15.05.2019 года ее брат приходил и просил денег, говорил, что собирается поехать работать в г.Вологда. Она денег на дорогу не дала, дала только 500 рублей (л.д.68-70).

- Из оглашенных показаний свидетеля Г.С., следует, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 почти постоянно живет у него. В начале мая 2019 года ФИО1 говорил, что собирается ехать в Вологду, просил денег на поездку, но он не дал. 15.05.2019 года вечером ФИО1, рассказал, что сестра ему денег на поездку в г.Вологда не дала, только 500 рублей, потом он ходил в И.С., выпивал там на эти деньги. Никаких денег ФИО1 не показывал. Потом он (ФИО1) собрал вещи и уехал в г.Вологда, в дальнейшем звонил, говорил, что добрался (л.д.72-75). 

Совокупность приведенных выше доказательств дает суду основание сделать вывод о том, что именно ФИО1, 15.05.2019 года тайно похитил принадлежащие А.А. 10 000 рублей.

О причинении А.А. значительного материального ущерба свидетельствуют ее материальное положение, данные об уровне ее ежемесячных доходов в виде пенсии в сумме около 13 000 -14000 рублей при отсутствии иных.

Таким образом, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана.

ФИО1 имеет хроническое психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени, осложненное средней стадией зависимости от алкоголя. По состоянию психического здоровья ФИО1 способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д.127-128). На основании указанного заключения судебной экспертизы подсудимого ФИО1 следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершенного в период условно-досрочного освобождения, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, данные о личности подсудимого ФИО1, который не трудоустроен, характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртным, его семейное и материальное положение.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельствами признается полное признание вины и добровольное возмещение причиненного ущерба, а также состояние здоровья (

<

данные изъяты>).

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает что, исправление подсудимого ФИО1 не возможно без изоляции от общества, находит необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы без дополнительного вида, с отменой, на основании ч.7 ст.79 УПК РФ, условно-досрочного освобождения от неотбытой части наказания по приговору Великоустюгского районного суда от 5.09.2017 года.

При назначении наказания ФИО1 суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст.53.1 УК РФ, суд не находит, поскольку наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В силу положений ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Вещественных доказательств не имеется.

В целях исполнения назначенного ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, учитывая данные о его личности, суд считает необходимым изменить ранее избранную ему меру пресечения на заключение под стражу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основаниич.7 ст.79 УК РФ, отменить ФИО1 условное - досрочное освобождение от неотбытой части наказания по приговору Великоустюгского районного суда от 5.09.2017 года.

На основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Великоустюгского районного суда от 5.09.2017, в размере 2 месяцев лишения свободы, определив по совокупности приговоров окончательное наказание ФИО1 в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с даты провозглашения приговора – 14 августа 2019 года.

На апелляционный период меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Шаталов А.В.

С П Р А В К А

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 06 ноября 2019 года приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 14 августа 2019 года в отношении ФИО1 изменен.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребенка.

Смягчить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 05 сентября 2017 года в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу 06 ноября 2019 года.

Начальник отдела обеспечения судопроизводства - ФИО2