Дело № 1-42/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Беловой И.В.,

при секретаре Малыгиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гаврилов-Ямского района Денисова В.С.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Коротковой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила вымогательство с применением насилия. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе телефонных разговоров с потерпевшей Потерпевший №1., умышленно, из корыстных побуждений, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, имея личную неприязнь к потерпевшей Потерпевший №1 не состоящей перед ней в долговых обязательствах, используя как повод к совершению преступления надуманный предлог по возврату денежных средств неустановленному лицу, уплаченных, якобы, им за освобождение свидетеля ФИО10 из ОМВД России по 

<

адрес>, куда последний был доставлен ДД.ММ.ГГГГ в состоянии наркотического опьянения по сообщению Потерпевший №1., выдвинула в адрес Потерпевший №1 заведомо незаконные требования о передаче ей денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, при этом, в случае отказа, угрожая причинением ей тяжкого вреда здоровью, выраженного словами, что «проломит башку», тем самым оказывая психологическое давление на волю потерпевшей. Данную угрозу потерпевшая Потерпевший №1 воспринимала реально. После чего Потерпевший №1 реально воспринимая угрозы ФИО1 и ее незаконные требования о передаче денежных средств, опасаясь в дальнейшем, в случае неисполнения требований, реального осуществления угроз физического воздействия со стороны ФИО1, предложила последней встретиться ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у главных ворот муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь у главных ворот муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № «

<

данные изъяты>», продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное получение от Потерпевший №1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, высказав неоднократные незаконные требования о передаче денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, с целью психологического подавления Потерпевший №1 и доведения преступного умысла до конца нанесла последней два удара рукой в область груди, причинив тем самым Потерпевший №1 сильную физическую боль в области нанесения ударов, после чего ФИО1 была обнаружена и задержана сотрудниками полиции ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя виновной в полном объеме предъявленного обвинения, поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением согласилась, подтвердила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, особенности и последствия рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ей разъяснены и понятны.

Возражений по поводу рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке со стороны защитника и государственного обвинителя не поступило. Потерпевшая Потерпевший №1 выразила свое согласие на особый порядок рассмотрения дела без ее участия. Вина подсудимой в инкриминируемом преступлении подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимая не оспаривает. Препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

Деяние ФИО1 подлежит квалификации по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершено одно умышленное тяжкое преступление. 

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит признание вины в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 не судима, со стороны органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, к административной ответственности не привлекалась, трудоустроена, имеет стабильный источник дохода. Также учитывается состояние здоровья подсудимой, которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевание близорукость.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, назначения дополнительного наказания, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая совокупность позитивных данных о личности подсудимой, наличие у нее постоянного места жительства и работы, тяжесть и фактические обстоятельства преступления, суд считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы назначить условно. Исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно мерами, не связанными с реальным лишением свободы.

ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась, в отношении ее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденная должна доказать свое исправление. 

На период испытательного срока возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, определяемые данным органом, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного госоргана.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на специализированный госорган. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу – CD-R диск с аудиозаписью, детализацию абонентского номера № на 7 листах – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий И.В.Белова