Дело № 1-51 / 2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 24 мая 2019 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1

при секретаре судебного заседания Лукиной М.А., 

с участием государственного обвинителя Шадрина А.А., 

защитников Тарасова В.В., представившего удостоверение № ордер №,

ФИО2, представившего удостоверение № ордер №, 

подсудимых ФИО3, ФИО4, 

потерпевшего А. 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого

Мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого

Мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут в 

<

адрес>, ФИО3 и ФИО4 вступив в предварительный сговор имея единый умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «

<

данные изъяты>», принадлежащим А., находящегося у 

<

адрес>, изначально не имея законных прав на владение и пользование указанным транспортным средством, осознавая, что неправомерно завладевают чужим автомобилем, незаконно проникли в салон, запустили ключом двигатель автомобиля, тем самым неправомерно завладели вышеуказанным транспортным средством, на котором скрылись с места совершения преступления, в дальнейшем в 

<

адрес> не справившись с управлением, совершили ДТП. 

Действия подсудимых органами предварительного расследования квалифицированы по п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору. 

По ходатайству подсудимых суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимые пояснили, что поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показали, что обвинение им понятно, с ним они полностью согласны. 

Государственный обвинитель, а также защитник заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Суд полагает, что предъявленное подсудимым обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Их действия правильно квалифицированы обвинением по п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимые своими признательными показаниями, активно способствовали расследованию преступления, приняли участие в проверки показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, учитывает суд и добровольное возмещение ущерба. Характеризуются подсудимые в целом удовлетворительно. 

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно не повлияло на поведение подсудимых при совершении преступления, нет оснований полагать, что это являлось значимым фактором при совершении преступления. 

Несмотря на то, что факт употребления алкоголя ФИО3 и ФИО4 сомнения не вызывает и не оспаривается, наличие опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим наказание. 

Таким образом, при назначении наказания суд применяет положения ст. 62 УК РФ. 

На основании вышеизложенного с учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимых, суд приходит к убеждению, о назначении ФИО3 и ФИО4 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ именно такое наказание как полагает суд, будет соответствовать и целям назначения наказания. Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи ч. 2 ст. 166 УК РФ, у суда не имеется. 

Суд не видит оснований для изменения категории преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и наступивших последствий. 

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвоката суд относит на счет федерального бюджета, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год каждому. 

Обязать ФИО3 и ФИО4 в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осужденный участвует в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если он ходатайствует об этом или суд признает участие его в судебном заседании необходимым.

Приговор вступил в законную силу 04 июня 2019 года.