Дело № 2- 1868/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Иваново 05 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Иваново в составе 

председательствующего судьи Гараниной С.А.

при секретаре Шмелевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.09.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 24 000 рублей на срок по 14.10.2015г с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Согласно пункту 3 договора займа проценты за пользование займом начисляется со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 209 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. Указанные обстоятельства подтверждаются Договором потребительского займа № от 14 сентября 2015 г., расходным кассовым ордером № от 14.09.2015г. По окончании срока возврата займа Ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ №2-293/2019 от 16.03.2019 на взыскание задолженности с ФИО1, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Иваново, был отменен 01.07.2019 по заявлению Ответчика. ФИО1 были произведены следующие платежи в счёт частичного погашения задолженности по Договору: 29 октября 2015 г. в сумме 5 000 руб. 00 коп., 11 ноября 2015 г. в сумме 1 600 руб. 00 коп., 16 ноября 2015 г. в сумме 3 500 руб. 00 коп., 19 ноября 2015 г. в сумме 2 000 руб. 00 коп. Таким образом, на момент подготовки искового заявления сумма задолженности ФИО1 по Договору № от 14 сентября 2015 г. года составляет 62 060 руб. 00 коп., из которых 24 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 38 060 руб. 00 коп. - проценты за пользование займом. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 62 060 руб., в том числе сумму основного долга 24 000 руб., проценты по договору займа, за период с 14 сентября 2015г. по 10 апреля 2016г. в размере 38 060 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размер 2 061,80 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, пояснила, что действительно заключала договор займа с ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" на сумму 24 000 руб., последний платеж осуществила в ноябре 2015г. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что 14 сентября 2015 года между ООО "Пятый Элемент", действующим в качестве заимодавца, и ФИО1, действующей в качестве заемщика, был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику займ в размере 24 000 рублей в наличной форме на срок с 14.09.2015 года по 14.10.2015 года с обязательством заемщика возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом из расчета 365% годовых.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанности заимодавца по передаче ответчику как заемщику суммы займа в размере 24000 рублей ответчиком не оспаривается. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правило статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из условий договора займа № от 14.09.2015 года сторонами был установлен единовременный срок исполнения обязательств заемщиком по возврату суммы займа и процентов-14.10.2015г.

Из представленного истцом расчета следует, что последний платеж по договору совершен ответчиком 19.11.2015г. в размере 2000 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении судом срока исковой давности, который, по ее мнению, истек на момент обращения с настоящим иском.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом условий договора займа № от 14.09.2015 года о возврате денежных средств и процентов срок до 15 октября 2015 года, совершение ответчиком последнего платежа в счет исполнения обязательств по договору 19.11.2015г., срок исковой давности пропущен истцом. 

Обращение ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом имело место 04 марта 2019 года, что следует из почтового штампа на конверте, в котором был направлен судебный приказ мировому судье.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) ( п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015г.).

Поскольку стороны договора займа не установили, что проценты выплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа, срок исковой давности истек и по требованию о взыскании процентов.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде. 

Председательствующий судья: Гаранина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2019 года.