ДЕЛО № 12-86/2024

УИД- 23MS0180-01-2024-001866-11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокубанск 27 декабря 2024 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Кувиковой И.А.,

с участием защитника Алхазовой Н.Н., 

рассмотрев жалобу защитника Алхазовой Н. Н. в интересах ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № . . . Новокубанского района КК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

личные данные >

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № . . . Новокубанского района КК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», при обстоятельствах указанных в постановлении. ФИО1 за совершение указанного правонарушения назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Защитником ФИО1, не согласившегося с указанным постановлением, подана жалоба, в которой, считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов Алхазова Н.Н. ссылается на то, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, т.к. ДД.ММ.ГГГГ находился под административным арестом. Извещение о поступлении почтового отправления не получал. В описательно-мотивировочной части определения о передаче дела в суд, указаны дпнные о лице, не имеющего отношения к Алхазову. Помимо того, у ФИО1 не имеется однородных правонарушений, мировым судьей не в полном объеме учтены данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств.

ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Защитник Алхазова Н.Н. в судебном заседании полностью поддержала доводы своей жалобы и просила ее удовлетворить.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из представленных доказательств, вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым дана надлежащая правовая оценка. 

Так, факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, содержащим в себе письменные объяснения ФИО1 не оспаривающего факт совершения правонарушения; рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по 

<

адрес>.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части определения о передаче дела мировому судье судебного участка № . . . Новокубанского района допущена описка в указании сведений о правонарушителе, однако само по себе данное обстоятельство не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Доводы Алхазовой Н.Н. о том, что ФИО1 не был уведомлен о времени и месте судебного заседания, также не наши своего подтверждения.

абзац второй пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, в котором разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений на день рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлен приказом АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N № . . .

Как следует из раздела 1 Порядка N 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе "Поиск отправлений по трек-номеру" с формированием соответствующего отчета.

Согласно пункту 10.7.2 Порядка N 230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории "Заказное".

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Порядка N 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Результат доставки-возврата" накладной поименной ф. 16-дп.

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт ДД.ММ.ГГГГ Порядка N 230-п).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (пункт ДД.ММ.ГГГГ Порядка N 230-п).

В соответствии с абзацем 6 пункта 11.2 Порядка N 230-п почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абзац 9 пункта 11.2 Порядка N 230-п).

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой связи после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (абзац 10 пункта 11.2 Порядка N 230-п).

Если последний день хранения регистрируемого почтового отправления, в том числе разряда "Судебное", выпадает на нерабочий день отделения почтовой связи, то он переносится на первый рабочий день отделения почтовой связи, следующий за выходным/нерабочим днем. Возврат регистрируемого почтового отправления должен быть произведен во второй рабочий день отделения почтовой связи, следующий за выходным/нерабочим днем отделения почтовой связи (абзац 1 пункта 11.2 Порядка N 230-п).

Как следует из отчета, размещенного на официальном интернет-сайте Почты России об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № . . ., которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено извещение о рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ - письмо принято в отделении связи в г. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ – прибыло в место вручения в 

<

адрес>. В этот же день передано почтальону, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения. 

Доводы Алхазовой Н.Н. о том, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ находился под административном арестом, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии возможности получить им почтовое отправление, поскольку оно находилось в почтовом отделении до ДД.ММ.ГГГГ, после чего было возвращено с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Таким образом, оснований полагать, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, не имеется, право ФИО1 на защиту при производстве по делу мировым судьей не было нарушено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мировым судьей при назначении наказания, учтено, обстоятельство, отягчающее административную ответственность – повторное совершение однородного правонарушения, поскольку как следует из представленных материалов ФИО1 ранее, в течение последнего года уже привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД по главе 12 КоАП РФ. Следовательно, совершение им однородного административного правонарушения с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обоснованно признано мировым судьей обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Вместе с тем, при определении наказания мировым судьей не установлены обстоятельства, смягчающие наказания. Однако, как следует из представленных материалов, ФИО1 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что судом признается обстоятельством, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей смягчающим наказание. Помимо того, основным источником средств существования ФИО1 является доход за осуществление деятельности связанной с управлением транспортным средством, что подтверждается представленными материалами. Таким образом, мировым судьей не в полном объеме были учтены данные о личности ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым изменить постановление мирового судьи, назначив ФИО1 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 30.7., 29.10. КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л

Удовлетворить жалобу Алхазовой Н. Н. частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № . . . от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, признав обстоятельством, смягчающим наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем, изменить назначенное ФИО1 наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на штраф в размере 5000 рублей. 

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № . . . от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Алхазовой Н.Н. - без удовлетворения.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись И.А. Кувикова