Дело №2-769/2023

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

29 сентября 2023 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А., 

при секретаре Тишкиной К.А., 

помощник судьи Ледовских Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента лесного хозяйства 

<

адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о понуждении совершить действия по приведению лесного участка в соответствие с требованиями лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства 

<

адрес>, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в Колпашевский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о возложении обязанности провести работы по вывозу заготовленной древесины на лесном участке, расположенном 

<

адрес>, в срок не позднее месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что Департамент лесного хозяйства 

<

адрес> осуществляет на землях лесного фонда федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану). ФИО1 использовал лесной участок под заготовку древесины для отопления жилых помещений на основании заключенного с Департаментом лесного хозяйства 

<

адрес> договора купли - продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ в лесном участке расположенном: 

<

адрес>. В соответствии с условиями договора вывоз древесины должен быть осуществлен в сроки действия договора то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Лицо, осуществившее покупку лесных насаждений и заготовку древесины обязано соблюдать действующее лесное законодательство, в том числе и «Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 ЛК РФ», утвержденные приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №. При проведении осмотра участка лесного фонда ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> установлено нарушение требований лесного законодательства (подп. «з» п. 12 Правил заготовки древесины), а именно при заготовке древесины в выше указанном участке была оставлена не вывезенная в установленный срок древесина в виде чурок, находящаяся на участке площадью 

<

данные изъяты> га, общим объемом 

<

данные изъяты> м3. Действие договора купли - продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ. Заявлений на предоставление отсрочки на вывозку древесины от ФИО1 в Департамент лесного хозяйства 

<

адрес> не поступало. Для устранения указанного нарушения ФИО1 было направлено уведомление на устранение выявленного правонарушения исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ (выписка из сайта Почта России об отслеживание отправлений). Из акта осмотра (обследования) лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, использовавший лесной участок по договору купли - продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, не устранил выявленное нарушение согласно выданного уведомления об устранении выявленных правонарушений в 

<

адрес> на площади 

<

данные изъяты> га, не вывезена древесина в виде чурок общим объемом 

<

данные изъяты> м3. Нарушение правил заготовки древесины и сроков вывоза заготовленной древесины нарушает интересы Российской Федерации по обеспечению рационального и не истощительного использования лесов, их охране, защите и воспроизводству. Неисполнение указанных требований лесного законодательства - оставление не вывезенной в срок заготовленной древесины может способствовать возникновению и быстрому распространению лесных пожаров, очагов заражения древесины вредителями, препятствовать появлению естественного подроста лесных насаждений, являться причиной возникновения иных негативных последствий, причинению материального ущерба, причинению вреда жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства в целом.

Представитель истца Департамента лесного хозяйства 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. При этом извещался о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации посредством направления судебной повестки заказным почтовым отправлением. Однако почтовый конверт с соответствующим вложением был возвращен в суд ввиду истечения его срока хранения. 

Вместе с тем согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании изложенного с учетом принятых судом мер к обеспечению явки ответчика в судебное заседание и реализации его прав, он считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств не заявлял.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, обязан охранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Частью 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно ч. 1 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения).

Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2 ст. 3 ЛК РФ).

В соответствии со ст. 5 ЛК РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

В силу ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

По смыслу приведенных нормативных положений участок лесного фонда представляет собой земельный участок с особым правовым режимом и является ограниченным в обороте объектом.

Охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 3 ст. 50.7 ЛК РФ).

Согласно п.п.2, 11 ч. 1 ст. 83 ЛК РФ осуществление полномочий в области лесных отношений: заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда; осуществление федерального государственного лесного контроля (надзора), лесной охраны в лесах, расположенных на землях лесного фонда переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В рамках переданных полномочий федеральный государственный лесной контроль (надзор) осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч.1 ст. 96 ЛК РФ).

На землях лесного фонда федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на основании п.п. «е, ж» п.8 ч.9 Положения, утвержденного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляет Департамент лесного хозяйства 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что между Департаментом лесного хозяйства 

<

адрес> и ФИО1 в лице ФИО4 по доверенности ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, на основании которого расположенные лесные насаждения 

<

адрес> переданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по акту для заготовки древесины с целью использования для отопления жилых помещений по характеристикам и в объеме такой древесины лесных насаждений в соответствии с приложением № к договору. Условиями данного договора предусмотрена обязанность покупателя по очистке лесосеки от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины в срок до ДД.ММ.ГГГГ (срок действия договора).

Заявлений на предоставление отсрочки на вывозку древесины от ФИО1 в Департамент лесного хозяйства 

<

адрес> не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра лесных участков участковым лесничим и его помощником 

<

данные изъяты> выявлено, что на лесном участке 

<

данные изъяты> оставлена древесина в виде чурок общим объемом 

<

данные изъяты> куб.м., чем нарушен, в частности, п.12 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ», установленных Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем составлен акт № осмотра (обследования) лесных участков.

В соответствии ч.3 ст.23.1 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами лесовосстановления и правилами ухода за лесами.

Подпунктом «к» п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что при заготовке древесины

не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков.

В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных указанным актом осмотра нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было ему вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта № осмотра (обследования) лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр лесного участка №, расположенного 

<

адрес>, по исполнению ранее выданного ФИО1 уведомления об устранении выявленного нарушения, в ходе которого установлено, что выявленное нарушение устранено не было, лесной участок общей площадью 

<

данные изъяты> га не очищен от оставленной древесины в виде чурок общим объемом 

<

данные изъяты> куб.м.

Доказательств иного в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт того, что ФИО1 при ведении работ по вырубке древесины на лесном участке расположенном 

<

адрес> не были приняты меры, в том числе после уведомления об устранении нарушения, по очистке лесосеки от порубочных остатков используемого участка, в связи с чем, учитывая приведенные выше нормы законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Департаментом лесного хозяйства 

<

адрес> исковых требований в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Суд полагает, что указанный в иске срок, в течение которого ответчик обязан провести работы по вывозу заготовленной древесины на лесном участке, расположенном 

<

адрес> - не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, является разумным. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная сумма государственной пошлины зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента лесного хозяйства 

<

адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о понуждении совершить действия по приведению лесного участка в соответствие с требованиями лесного законодательства удовлетворить.

Обязать ФИО1 (ИНН №) провести работы по вывозу заготовленной древесины на лесном участке, расположенном 

<

адрес>, в срок не позднее месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Шачнева 

Решение в окончательной форме принято 03 октября 2023 года.

Судья: А.А. Шачнева