Дело № 2-769/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд города Пензы 

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С. 

при секретаре Кострикиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТНС энерго Пенза» и ПАО «МРСК Волги» о признании незаконными действий по начислению платы за электроэнергию, признании частично недействительным акта обследования, понуждении к начислению платы по показаниям прибора учета и взыскании компенсации морального вреда,, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчикам: ООО «ТНС энерго Пенза» и ПАО «МРСК Волги» и просил: 1) признать незаконными действия ООО «ТНС энерго Пенза» по начислению платы за электроэнергию в сумме 62 130,50 рублей, основанной на акте обследования измерительного комплекса потребителя № от 12.01.2017 г.; 2) признать недействительным акт обследования измерительного комплекса потребителя № от 12.01.2017 г. в части расчета безучетного потребления электроэнергии; 3) обязать ООО «ТНС энерго Пенза» произвести начисление платы за электроэнергию абонента лицевой счет № (

<

адрес>) по показаниям прибора учета электроэнергии; 4) взыскать с ООО «ТНС энерго Пенза» в его пользу 7 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 5) взыскать с ООО «ТНС энерго Пенза» в его пользу штраф на основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 34 565 рублей.

По вызову в суд к 10:00 часам 13.04.2017 года и в настоящее судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенным, не явился, о времени и месте их проведения извещен.

Между тем, в силу п.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Представитель ответчика ПАО «ООО «ТНС Энерго Пенза» по доверенности ФИО2 в настоящем судебном заседании не настаивала на разрешении спора по существу в отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Волги» в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

При таких обстоятельствах, анализируя диспозитивные начала гражданского и гражданского процессуального права РФ, из которых следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ), на основании абз.1 и 8 ст.222 ГПК РФ суд считает необходимым исковое заявление ФИО1 оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз.1 и 8 ст.222, п.2 и п.3 ст.223, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ТНС энерго Пенза» и ПАО «МРСК Волги» о признании незаконными действий по начислению платы за электроэнергию, признании частично недействительным акта обследования, понуждении к начислению платы по показаниям прибора учета и взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца суд может отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ