Дело ........

УИД -26RS0........-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 мая 2020 года ...... 

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Миронюк С.Н.,

при секретаре Макиевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» к ФИО1 о взыскании денежных средств в прядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная страховая группа – «Росэрерго» в иске указало, что между ФИО2 и ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинения вреда при использовании автомобиля ВАЗ Лада 2190 Гранта г/н ......... ......... в 07 ч. 40 мин. в ...... произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении двух транспортных средств: автомобиля Лада Веста г/н ........ под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ Лада 2190 Гранта г/н ......... под управлением ФИО1, который признан виновником ДТП. В ходе ДТП т/с Лада Веста г/н ........ причинены механических повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа составила 199400руб. ООО «Проминстрах» признало ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в указанном размере. На поступившею претензию страховая компания произвела еще выплату страхового возмещения в размере 38460руб. ......... ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» выплатило ООО «Проминстрах» денежную сумму в размере 237860руб. Так как на момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в силу закона в порядке регресса просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 237860руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5379руб., а всего 243239руб.

Истец ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» в судебное заседание своего представителя не представил, до рассмотрения дела по существу представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений суду по заявленным требованиям не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ......... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что ......... в 07 ч. 40 мин. в ...... произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении двух транспортных средств: автомобиля Лада Веста г/н ........ под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ Лада 2190 Гранта г/н ........, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, который признан виновником ДТП и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.

Данный случай был признан страховым, в связи с чем ООО «Проминстрах», где была застрахована гражданская ответственность собственника т/с Лада Веста г/н ........, произвело выплату страхового возмещения в общем размере 237860руб., что следует из платежных поручений ........ от ......... и ........ от ..........

В свою очередь ......... ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго», где была застрахована гражданская ответственность собственника т/с автомобиля ВАЗ Лада 2190 Гранта г/н ........ – ФИО2 произвела выплату ООО «Проминстрах» выплаченную данной страховой компанией страховое возмещение в размере 237860 руб.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что требования ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, так как истец в силу закона имеет право на удовлетворение заявленных требований в порядке регресса.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд также руководствуется ч. 1 ст. 55, ст. 56, ст. 67 ГПК РФ и считает, что представленные доказательства достаточны, допустимы и в своей совокупности подтверждают обоснованность заявленных истцом требований. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5379 рублей в счет уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» к ФИО1 о взыскании денежных средств в прядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» сумму ущерба в порядке регресса в размере 237860 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5379 рублей, а всего 243239 рублей.

Решение может быть обжаловано в ......вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курский районный суд.

Судья С.Н. Миронюк

Мотивированное решение суда составлено ..........