№ 12-183/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Дмитров 16 мая 2017 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Костюк О.А., с участием генерального директора юридического лица ООО «ДП Дмитров» ФИО3, рассмотрев в судебном заседании, жалобу генерального директора ООО «ДП Дмитров» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ДП Дмитров»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «ДП Дмитров» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, с конфискацией алкогольной продукции.

В жалобе юридическое лицо, не оспаривая своей виновности в совершении данного административного правонарушения, просит постановление мирового судьи отменить с постановлением нового решения, ссылаясь на то что, назначенное наказание для Общества является чрезмерно суровой, и с учетом незначительности самого правонарушения и фактической виновностью непосредственного самого управляющего пиццерией ФИО4, просит признать виновным должностного лицо. Кроме того ссылается, на то что мировой судья необоснованно рассмотрел материалы дела в его отсутствие, т.к. в момент его уведомления по телефону, он находился за рулем и не смог записать точную дату судебного заседания, в связи с чем он отсутствовал в данном судебном процессе. 

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил отменить постановление мирового судьи с постановлением нового решения по делу, по указанным в жалобе доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд, приходит к следующему.

Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой. 

Согласно п. 5 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007г. N 612, не допускается продажа дистанционным способом алкогольной продукции, а также товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством РФ.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей: ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 34 мин., ООО «ДП Дмитров» в нарушение п. 5 Правил продажи товаров дистанционным способом осуществило продажу дистанционным способом посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - сайта «www.dodopizza.ru», трех банок пива «Сибирская корона», каждая, емкостью 0,5 литра, с содержанием алкоголя 5,3%, по цене 145 рублей за одну банку, с последующей доставкой покупателю указанного товара ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № в котором изложены обстоятельства совершения ООО «ДП Дмитров» административного правонарушения, предусмотренные ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ (л.д.4); 

- актом купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., с приложением, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес>, через сайт «www.dodopizza.ru» дистанционным способом был оформлен заказ покупателя ФИО1, в том числе трех банок пива «Сибирская корона», каждая, емкостью 0,5 литра, с содержанием алкоголя 5,3%, по цене 145 рублей за одну банку. Данный заказ был доставлен курьером ФИО2 и при расчете был выдан кассовый чек (л.д. 41-43); 

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которых был осмотрен кабинет ОИАЗ УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где был установлен факт дистанционной продажи алкогольной продукции трех банок пива «Сибирская корона», каждая, емкостью 0,5 литра, с содержанием алкоголя 5,3%, по цене 145 рублей за одну банку, заказ которого был произведен через сайт «www.dodopizza.ru», доставка заказа была осуществлена курьером ФИО2 (л.д. 44, 46-47); 

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в кабинете ОИАЗ УМВД России по Дмитровскому району, расположенный по адресу: 

<

адрес>, были изъяты три банки пива «Сибирская корона», каждая, емкостью 0,5 литра, с содержанием алкоголя 5,3% (л.д. 45); 

- кассовым чеком ООО «ДП Дмитров», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ., в 18 час. 34 мин., была осуществлена продажа трех банок пива «Сибирская корона», каждая, емкостью 0,5 литра, по цене 145 рублей за одну банку (л.д. 45а);

- рапортом начальника ОИАЗ УМВД России по Дмитровскому району ФИО5 о факте выявленного правонарушения (л.д. 3); 

- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «ДП Дмитров» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9);

- показаниями свидетеля ФИО2, полученные на стадии досудебного производства в соответствии с нормами КоАП РФ, о том, что она работает курьером в пиццерии «Додо-Пицца» ООО «ДП Дмитров», ДД.ММ.ГГГГ. по поручению своего руководителя она доставила заказа, ранее полученный через сайт пиццерии, в виде пиццы и трех банок пива «Сибирская корона», каждая, емкостью 0,5 литра, по цене 145 рублей за одну банку, по адресу: 

<

адрес>, что ею и было сделано и произведен расчет с покупателем, при этом она отдала покупателю чек (л.д. 48), и другими материалами дела. 

На основании совокупности исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица ООО «ДП Дмитров» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно в достаточной мере мотивированно, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ООО «ДП Дмитров» в совершении указанного правонарушения. Мировой судьей в полной объеме были соблюдены права, все доказательства, представленные сторонами судом были исследованы и приняты во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что нарушения допущены конкретным должностным лицом – управляющим пиццерией «Додо-Пицца» ФИО1, в связи с чем Общество может быть освобождено от административной ответственности, суд находит не состоятельным, так как в силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Неисполнение юридическим лицом требований законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности. 

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие представителя юридического лица с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Согласно данной норме дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения, установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как усматривается из представленных материалов, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ представитель юридического лица был извещен заблаговременно мировым судьей по телефону, о чем имеется соответствующая телефонограмма (л.д. 58). Таким образом, мировым судьей были предприняты надлежащие меры для извещения представителя юридического лица о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направленные на реализацию его права на защиту. При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя юридического лица, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении юридического лица ООО «ДП Дмитров» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 24 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «ДП Дмитров» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья