№2-2732/2020

50RS0033-01-2020-004429-76

РЕШЕНИЕ

 (Заочное) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2020 года 

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Шуваловой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество 

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО1 заключен кредитный договор №с-009061. Истец предоставил ответчику кредит в размере 2330118 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов по ставке 16,0% годовых. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля марки HYUNDAI/Santa Fe VIN №, 2018 года выпуска. Залоговая стоимость автомобиля в соответствии с кредитным договором составляла 2800800,00 рублей на дату заключения договора. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. Согласно условиям кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов в установленные сроки не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности, однако указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 2251944,26 рублей, из них 2133958,73 рублей задолженность по основному долгу, 117985,53 рублей - сумма процентов, задолженность до настоящего времени не погашена. Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом г.Москвы ФИО2, с ФИО1 предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2251944,26 рублей.

Истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления его реальной стоимости. Согласно отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля марки HYUNDAI/Santa Fe VIN № 2018 года выпуска составляет 1890000,00 рублей.

Поэтому истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки HYUNDAI/Santa Fe VIN № 2018 года выпуска путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 1890000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме 6000 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом повесткой по месту регистрации, указанной в исковом заявлении. Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 года). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО1 заключен кредитный договор №. 

В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 2330118 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов по ставке 16,0% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог автомобиля марки HYUNDAI/Santa Fe VIN №, 2018 года выпуска. Залоговая стоимость автомобиля в соответствии с кредитным договором составляла 2800800 рублей на дату заключения. 

Предоставление кредита подтверждаются выпиской по кредитному счету ответчика.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.

Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что за время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов по договору, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно условиям кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности по возврату суммы кредита.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по кредитному договору за период с момента выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по основному долгу - 2133958,73 рублей, задолженность по процентам - 117985,53 рублей, всего 2251944,26 рублей. 

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.п.1 и 3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом г.Москвы ФИО2, с ФИО1 предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору №с№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2251944,26 рублей (два миллиона двести пятьдесят одна тысяча девятьсот сорок четыре рубля двадцать шесть копеек). 

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п.3 ст.340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки.

Поскольку стоимость заложенного имущества, согласованная в кредитном договоре, в настоящее время изменилась, истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества.

Согласно отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля: Марка автомобиля - HYUNDAI/Santa Fe, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – 2018, паспорт транспортного средства автомобиля - 

<

адрес>, составляет: 1890000,00 рублей. 

В силу ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008 года №135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком. Ответчиком доказательства обратного не представлены, ходатайства сторонами не заявлены. 

Кроме того, истцом суду представлены сведения о том, что исполнительная надпись нотариуса напрвлена ДД.ММ.ГГГГ в Зюзинский ОСП, получено последним ДД.ММ.ГГГГ, но сведения о возбуждении исполнительного производства в адрес истца не поступали. Также имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, состояние актуальное, о залоге автомобиля: Марка автомобиля - HYUNDAI/Santa Fe, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – 2018, паспорт транспортного средства автомобиля - 

<

адрес>. 

Таким образом, установлено судом, что в нарушение условий кредитного договора ФИО1 своих обязательств по этому договору надлежащим образом не исполнил, не осуществлял погашение основного долга и оплату процентов в необходимом объеме, доказательств иного суду не представлено. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Также в соответствие со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 6000 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Балтинвестбанк» удовлетворить. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: марка автомобиля - HYUNDAI/Santa Fe, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – 2018, паспорт транспортного средства автомобиля - 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в счет погашения его задолженности перед ПАО «Балтинвестбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 1890000,00 рублей (один миллион восемьсот девяносто тысяч рублей ноль копеек), 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Балтинветбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей. 

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: