Дело № 1-368/2023

Поступило 07.07.2023

УИД 54RS0002-01-2023-003081-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Долженковой Н.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой И.Ф., секретаря ФИО1,

с участием:

государственных обвинителей Ляшенко А.В., Хмелевского Т.С.,

защитников – адвокатов Лукашенко П.Г., Жукова А.Е., на основании ордеров, 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, **** года рождения, уроженца ***, гражданина *, женатого, имеющего *, со средним специальным образованием, работающего в ООО «*, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

**** в период с 09 часов 00 минут по 13 часов 00 минут местного времени, ФИО2 находясь на рабочем месте в качестве проводника пассажирских вагонов, обратил внимание на стоящий на 20 железнодорожном пути ***, Западно-Сибирской железной дороги, вблизи ***, отцепленный **** плацкартный вагон **, прибывший в составе пассажирского поезда ** сообщением «Тында-Кисловодск», являющийся жилищем проводника Потерпевший №1 в период с **** по ****. В этот момент у ФИО2, нуждающегося в денежных средствах, предположившего, что внутри вагона ** находится ценное имущество, которое можно будет тайно похитить с целью личного обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно на совершение кражи имущества из вагона **, предназначенного для временного проживания Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба.

После этого, ФИО2 находясь в том же месте, в то же время, во исполнение задуманного, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, реализуя прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к указанному плацкартному вагону, являющимся жилищем проводника Потерпевший №1 в период с **** по ****, после чего незаконно путем свободного доступа через не запертую дверь, зашел в плацкартный вагон, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №1

После этого, ФИО2 продолжая свои преступные действия находясь в то же время в указанном плацкартном вагоне, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, реализуя прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а собственник имущества Потерпевший №1 не следит за сохранностью своего имущества, тайно, не ставя в известность Потерпевший №1, взял находящуюся на пассажирском месте **, принадлежащую Потерпевший №1 не представляющую материальной ценности пачку сигарет «Marlboro» (Мальборо) с двумя капсулами, из находящегося на пассажирском месте ** матерчатого рюкзака серого цвета, принадлежащего Потерпевший №1 взял не представляющий материальной ценности кошелёк розового цвета, с находящимися в нем: денежными средствами в сумме 295 рублей, из которых две купюры номиналом по 100 рублей, одна купюра номиналом 50 рублей, а также 45 рублей монетами, один доллар США (по курсу ЦБ РФ на **** 1 доллар США = 82 рубля), перемотанными в скотч, не представляющий материальной ценности: обручальным кольцом из золото-серебро-медного сплава 17 размера, стоимостью 6 817 рублей 64 копейки, обручальным кольцом из золото-серебро-медного сплава 20 размера, стоимостью 12 049 рублей 39 копеек, кольцом из золото-серебро-медного сплава «перстень» в форме цветка инкрустированное камнями 19 размера, стоимостью 15 000 рублей, на общую сумму 34244 рубля 03 копейки, тем самым тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 вышеуказанное имущество.

После чего ФИО2 удерживая при себе тайно похищенное вышеуказанное имущество, покинул указанный вагон, тем самым скрылся с места совершения преступления. Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 34244 рубля 03 копейки. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что **** он увидел открытый вагон, зашел в него, взял три золотых кольца, кошелек и ушел. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. В момент совершения преступления он понимал, что вагон является жилищем потерпевшей. Совершил преступление, так как нуждался в денежных средствах. С суммой причиненного ущерба согласен, однако, потерпевшая не желает с ним общаться. 

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 139-142, 154-156, 177-179), следует, что **** он находился в электропоезде, который стоял на 21 тупике, в качестве проводника, ожидал рейса. В обеденное время **** он вышел из своего вагона на улицу, на 18 тупике заметил состав с пассажирскими вагонами, подойдя к одному из вагонов, дернул дверь, она была открыта, зашел в плацкартный вагон. Пройдя в первое купе по левой стороне, после купе проводников, он увидел лежащие вещи на сидении с левой стороны, а именно: рюкзак коричневого цвета, куртку РЖД синего цвета. В вагоне никого не было. Он решил, что среди вышеуказанных вещей есть ценное имущество или денежные средства, и решил проверить рюкзак и куртку. Так как нуждался в деньгах, он решил похитить любое ценное имущество с данных вещей. Осмотрев куртку в ней ничего не было, осмотрев рюкзак, в маленьком кармашке он обнаружил 3 золотых кольца и кошелек розового цвета. При этом два обручальных кольца были замотаны в скотч, а кольцо типа «печатка» было с инкрустированными драгоценными камнями. Он сразу же решил похитить данные кольца с целью дальнейшей продажи. Взяв вышеуказанные кольца, он положил их к себе в карман штанов и пошел на выход. Выйдя из вагона, он пошел в свой вагон, переоделся, сжег кошелек в топке вагона и поехал на центральный рынок с целью сбыта похищенного имущества. В ломбарде «Капитал», расположенном по ***, он продал 3 вышеуказанных кольца на общую сумму 20 700 рублей, по своему паспорту. Часть вырученных денежных средств с продажи колец он потратил на погашение кредита и проезд. После чего вернулся в свой вагон и увидел, что стоят два проводника, к которым он решил подойти и предложить помощь. Принеся дрова, он сделал замечание данным девушкам, что они не закрывают свой вагон, и что могут быть похищены вещи. Девушка азиатской внешности спросила у него сигарету, он предложил проследовать до его вагона, по пути следования девушка попросила вернуть ее кошелек и три кольца, он ответил ей отказом. Минут через 40 он отправился к начальнику ПТО с целью взять шуруповерт и прикрутить все болты в вагоне, там он увидел девушку азиатской внешности и из разговора понял, что она жалуется на него по факту хищения им принадлежащего ей имущества. Он понимал, что совершает кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое ему не принадлежит, также он понимал, что в данном вагоне проживают люди и в нем хранятся личные вещи других людей. Вину признает полностью. С ущербом в сумме 34 244 рублей 03 копейки согласен. 

В судебном заседании, оглашенные показания, подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме. 

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, находит вину ФИО2 в совершении преступления доказанной показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также материалами дела. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, данных им на предварительном следствии, следует, что **** она приехала на ст. «Новосибирск-Главный» около 06 часов 00 минут местного времени в составе поезда ** сообщением «Тында-Кисловодск» в качестве проводника пассажирских вагонов **, 09721705. Так как у вышеуказанных вагонов закончился пробег, данные вагоны отогнали в западный парк. **** пассажирские вагоны **, 09721705 были перемещены на 20-й путь станции «Новосибирск-Главный». **** в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 45 минут местного времени она и ФИО3, которая также работает проводником, направились к начальнику ПТО с целью выяснения даты и времени отправки вышеуказанных вагонов, а после обратно в свой пассажирский вагон, где они оставили свои личные вещи. Проживали в данном вагоне ввиду того, что пробег вагона закончился, и дальнейшая его эксплуатация как пассажирского вагона была невозможна. Все эти дни они проживали в данном вагоне и там находились их личные вещи. Вагон закрывался на ключ, она не помнит, закрывала ли она дверь вагона в тот день. Находясь в вагоне, она обнаружила отсутствие пачки сигарет, которую оставила. Около 15 часов, она увидела в окне молодого человека в железнодорожной форменной одежде, который представился Александром и высказал им предостережение, что вагоны оставлять без присмотра нельзя, она решила проверить свои вещи, так как у неё в рюкзаке был и кошелек, и золото. Она направилась в вагон, где оставила свои личные вещи, в том числе рюкзак, в котором лежал кошелек, а в кошельке находились три золотых кольца, из которых два классических обручальных кольца и женский перстень с выпуклостью сверху в форме цветка с камнями. Обнаружив отсутствие кошелька и лежащих в нем колец, она попросила Александра отдать принадлежащие ей вышеперечисленные вещи. Александр начал отпираться и сказал, что не брал указанные вещи, она побежала к начальнику ПТО и рассказала о происшествии, он направил её в ЛО МВД России на ст. Новосибирск. Около 17 часов 30 минут сотрудники полиции направились смотреть камеры видеонаблюдения, но камер выходящих на 20 путь обнаружено не было. Часа через полтора её пригласили в вагон, где ей предложили опознать свои вещи. Она опознала свою пачку сигарет марки «Marlboro». Позже ей позвонили и сообщили, что ФИО2 задержали, и он признался в том, что это он украл её три золотых кольца. Ущерб, причиненный ей в результате хищения, принадлежащих ей трёх золотых колец, для неё является значительным, так как в настоящее время её заработная плата составляет около 30 000 рублей, также имеются два кредита и банковская задолженность, также имеются обязательные ежемесячные платежи за учебу. Ущерб причиненный ей в результате похищенного имущества принадлежащего ей оценивает в размере 40 000 рублей. (л.д.39-43).

Будучи допрошенной ****, потерпевшая Потерпевший №1 уточнила, что ущерб причиненный ей в результате хищения принадлежащего ей имущества, а именно: кошелька розового цвета, материальной ценности не представляющего, в котором находились три золотых кольца, перемотанных скотчем: золотое обручальное кольцо 17 размера с учетом износа оценивает в 6 817,64 рублей, золотое обручальное кольцо 20 размера с учетом износа оценивает в 12 049,39 рублей, кольцо «перстень» в форме цветка с камнями с учетом износа оценивает в 15 000 рублей. Общий ущерб от хищения у неё трех золотых колец составил 33 867,03 рубля. В ранее данных показаниях она оценивала 3 золотых кольца на сумму 40 000 рублей, ввиду того, что предполагала о стоимости данных ювелирных изделий. Ознакомившись с рыночной стоимостью данных золотых колец, а также с заключением эксперта, она пришла к выводу, что ранее указанная ею сумма за 3 кольца не верна. Также в кошельке находились денежные средства 295 рублей, две купюры номиналом 100 рублей, одна купюра номиналом 50 рублей, а также 45 рублей монетами, один доллар США (курс ЦБ РФ на **** 1 доллар США = 82 рубля). Также у неё была похищена пачка сигарет «Marlboro» (Мальборо) с двумя капсулами, материальной ценности не представляющая. Общий ущерб от похищенного у неё имущества составляет 34 244,03 рублей. Ущерб для неё является значительным, так как в настоящее время её заработная плата составляет около 30 000 рублей, также имеются два кредита и банковская задолженность, также имеются обязательные ежемесячные платежи за учебу. **** следователем ей были возвращены под расписку 3 золотых кольца: 2 обручальных кольца и 1 кольцо «перстень» в форме цветка. Также ей известно, что данные кольца были сданы в ломбард ФИО2 (л.д. 47-51). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, данных им на предварительном следствии, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ЛО МВД России на ст. Новосибирск. Работая по заявлению о краже имущества у Потерпевший №1, **** было получено объяснение ФИО2, в ходе которого он пояснил, что **** он находился в электропоезде **, который стоит на 21 тупике, в качестве проводника. В обеденное время, **** он, подойдя к одному из вагонов, дернул дверь, она была открыта, зашел в вагон, он увидел лежащие вещи на сидении с левой стороны, а именно: рюкзак коричневого цвета, куртку РЖД синего цвета. В вагоне никого не было. Он решил, что среди вышеуказанных вещей есть ценное имущество или денежные средства, и решил проверить рюкзак и куртку. Так как нуждался в деньгах, он решил похитить любое ценное имущество с данных вещей. В маленьком кармашке рюкзака он обнаружил 3 золотых кольца, одно из которых было замотано в скотч, которые он решил похитить с целью дальнейшей продажи, он положил их к себе в карман штанов, после чего, в ломбарде «Капитал», расположенный по ***, продал 3 вышеуказанных кольца на общую сумму 10 000 рублей, по своему паспорту, деньги потратил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.123-125). 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, данных им на предварительном следствии, следует, что он работает в должности товароведа-приемщика в ломбарде «Капитал». ****, он находился на своем рабочем месте, в 12 часов 30 минут примерно к нему обратился мужчина и спросил, принимают ли они золото, на что он ответил, что принимают, после чего он достал из кармана куртки три золотых кольца (2 обручальных, 1 кольцо с камнями) и попросил оценить их. Весы показали 8,48 гр. Далее на кольце с камнями он сделал надпил, для проверки качества металла, убедившись в подлинности золота, он озвучил цену 20 700 рублей, на что мужчина согласился. В двух других кольцах стояла проба 585, в их подлинности он не сомневался. Он задал вопрос собственное ли имущество, на что мужчина сказал, да. Далее заполнил документы на оформление скупки и выдал ему денежные средства. **** находясь на своём рабочем месте, он начал подготовку к продаже, а именно удаление камней из золотого перстня. Данные камни после проверки оказались фианитом (циркон). При расчете ФИО2 с учетом вычета веса камней, цена составляла 2 500 рублей за один грамм золота. (л.д.117-119). Будучи допрошенным ****, свидетель Свидетель №3 пояснил, что ФИО2 под свой паспорт сдал в их ломбард 3 золотых кольца, одно кольцо было инкрустировано камнями, два кольца обычных, по типу «обручальных». Кольцо с камнями было им осмотрено, камни, которыми данное кольцо было инкрустировано, оказались фианитами. Камни не являются драгоценными, ввиду чего камни были извлечены из кольца, для того, чтобы определить чистый вес лома (золота) кольца. Не драгоценные камни подлежат уничтожению путем перемалывания их плоскогубцами, так как для них они не представляют ценности. Никакой документации и отчетности по поводу уничтожения камней они не ведут, уничтожают по факту получения, извлечения данных камней из ювелирных изделий. (л.д.120-122). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, данных ей на предварительном следствии, следует, что **** они встретились с ФИО2 и поехали на электропоезде на ст. Новосибирск-Главный, на перроне их задержали сотрудники полиции по подозрению в том, что ФИО2 совершил кражу. Во время поездки каких-либо драгоценностей у Александра она не видела, как и денег. Ей Александр каких-либо драгоценностей, денег не дарил и не передавал. О том, что Александр украл три золотых кольца **** она узнала от сотрудников полиции. (л.д.126-128). 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также материалами уголовного дела: 

- заявлением Потерпевший №1 от ****, согласно которому она сообщила, что **** примерно с 09 часов 00 минут по 12 часов 45 минут местного времени из пассажирского вагона, где она работает проводником, мужчина по имени Александр, работающий проводником вагона-дефектоскопа, похитил из рюкзака светлого цвета, принадлежащий ей кошелек, в котором находились: денежные средства в размере 280 рублей, 1 доллар США, мешочек прозрачный, в котором находились 3 золотых кольца (2 классических обручальных, перстень женский с выпуклостью сверху формы цветка с камнями). Общая сумма причиненного ущерба 40 000 рублей. (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которому осмотрен пассажирский плацкартный вагон **, расположенный на 20 пути железнодорожного вокзала ***, вблизи ***. (л.д. 25-33 );

- протоколом обыска от ****, согласно которому в помещении ломбарда «Капитал», расположенного по адресу: ***, изъяты три золотых кольца, документы. (л.д.56-58);

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому осмотрены: копия квитанции ** на скупленные ценности от ****, копия журнала учета скупок, залогов, выкупов, распечатка фотографии паспорта на имя ФИО2 (л.д.59-61); 

- заключением эксперта от ****, согласно которому выявленные элементы составов перстня и колец свидетельствуют о том, что они изготовлены из сплава драгоценных металлов, а именно: кольцо ** золото-серебро-медного сплава. Содержание драгоценных металлов: золото 55,29%, серебро 6,23%, медь 36,47%. Рыночная стоимость обручального кольца 17 размера с учетом эксплуатации, на **** составляет 6 817,64 рублей; кольцо ** золото-серебро-медного сплава. Содержание драгоценных металлов: золото 55,61%, серебро 4,91%, медь 39,11%. Рыночная стоимость обручального кольца 20 размера с учетом эксплуатации, на **** составляет 12 049,39 рублей; перстень золото-серебро-медного сплава. Содержание драгоценных металлов: золото 64,46%, серебро 9,34%, медь 26,2%. Рыночная стоимость обручального кольца 19 размера с учетом эксплуатации, на **** составляет 11 148,65 рублей. (л.д.71-86);

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому осмотрены 3 золотых кольца, а именно: 2 обручальных золотых кольца, 1 золотое кольцо «перстень», с пустыми вставками под камни. (л.д. 89-90);

- распиской Потерпевший №1 от ****, согласно которой она получила на ответственное хранение 3 золотых кольца. (л.д.93);

- протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которому осмотрен вагон дефектоскоп, расположенный на 21 тупиковом пути ст. Новосибирск-Главный, вблизи ***, в ходе которого изъята пачка сигарет «Marlboro». (л.д.94-99);

- протоколом осмотра пачки сигарет «Marlboro», изъятая при осмотре места происшествия от ****. (л.д.100 -102);

- протоколом личного досмотра от ****, согласно которому у ФИО2 изъяты денежные средства в сумме 7449 рублей. (л.д.105-106);

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которого осмотрены денежные средства в сумме 7449 рублей. (л.д.107-110). 

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, а также причин для оговора ФИО2 со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено. 

Давая уголовно-правовую оценку действиям ФИО2, суд исходит из обстоятельств дела, согласно которым, ФИО2 **** в период с 09 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, находясь в плацкартном вагоне **, расположенном на 20 железнодорожном пути ст. Новосибирск-Главный, Западно-Сибирской железной дороги, вблизи ***, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, реализуя прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а собственник имущества Потерпевший №1 не следит за сохранностью своего имущества, тайно, не ставя в известность Потерпевший №1, взял находящуюся на пассажирском месте **, принадлежащую Потерпевший №1 не представляющую материальной ценности пачку сигарет «Marlboro» (Мальборо) с двумя капсулами, из находящегося на пассажирском месте ** матерчатого рюкзака серого цвета, принадлежащего Потерпевший №1 взял не представляющий материальной ценности кошелёк розового цвета, с находящимися в нем: денежными средствами в сумме 295 рублей, из которых две купюры номиналом по 100 рублей, одна купюра номиналом 50 рублей, а также 45 рублей монетами, один доллар США (по курсу ЦБ РФ на **** 1 доллар США = 82 рубля), перемотанными в скотч, не представляющий материальной ценности: обручальным кольцом из золото-серебро-медного сплава 17 размера, стоимостью 6 817 рублей 64 копейки, обручальным кольцом из золото-серебро-медного сплава 20 размера, стоимостью 12 049 рублей 39 копеек, кольцом из золото-серебро-медного сплава «перстень» в форме цветка инкрустированное камнями 19 размера, стоимостью 15 000 рублей, на общую сумму 34244 рубля 03 копейки, тем самым тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 вышеуказанное имущество, после чего покинул вагон, тем самым скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 34244 рубля 03 копейки. 

Таким образом, ФИО2 тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 34244 рубля 03 копейки. 

С учетом исследованных по делу доказательств, судом установлено, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

К данному выводу суд приходит исходя из признательных показаний подсудимого ФИО2 как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, а также из последовательных показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 на предварительном следствии. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия. Показания ФИО2 в судебном заседании и на предварительном следствии суд признает достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются с другими материалами уголовного дела. 

Об умысле ФИО2 на тайное хищение имущества Потерпевший №1, свидетельствует характер его действий, а именно то, что совершая хищение золотых изделий и денежных средств, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает. 

О том, что ФИО2 похищая имущество Потерпевший №1, действовал с корыстной целью, свидетельствуют действия подсудимого, который как установлено судом, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению,

Хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, совершено ФИО2 тайно, после того, как он понял, что за его действиями никто не наблюдает. 

Размер причиненного ущерба преступлением суд признает значительным с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ, а также стоимости похищенного имущества, значимости его для потерпевшей, материального положения потерпевшей и её показаний об этом на предварительном следствии. 

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку, как установлено судом в судебном заседании подсудимый похитил имущество из вагона, являющегося жилищем проводника Потерпевший №1,, предназначенным для проживания, при этом проник в вагон незаконно, против воли потерпевшей. 

Преступление окончено, поскольку, незаконно изъяв имущество потерпевшей, ФИО2 получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, которой он и воспользовался. 

Согласно заключению эксперта ** от ****, ФИО2 *

Оснований не доверять мотивированным и аргументированным выводам экспертов, сомневаться в их объективности, у суда не имеется, заключение экспертизы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, их выводы согласуются с иными материалами дела.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении доказана. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности ФИО2, который не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее состоял на учете у *», положительно характеризуется по месту работы, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, явку с повинной (признательные объяснения до возбуждения уголовного дела л.д. 10-11), частичное возмещение ущерба потерпевшей путем возврата золотых изделий, состояние здоровья подсудимого, наличие *, положительные характеристики. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Совокупность указанных обстоятельств, данные о личности ФИО2 позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

В силу ч. 1 ст. 115 УПК РФ арест накладывается на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Из изложенного следует, что в порядке ст. 115 УПК РФ арест на имущество может налагаться с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества только в рамках уголовного судопроизводства. 

На основании постановления Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 15.05.2023 разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее подозреваемому ФИО2, а именно на денежные средства в сумме 7449 рублей в виде запрета собственнику на распоряжение данным имуществом в части его отчуждения, обременения и уничтожения. 

В связи с тем, что гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 не был заявлен, арест на денежные средства ФИО2 подлежит отмене, а указанные денежные средства, подлежат возвращению ФИО2

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Поскольку защита ФИО2 проводилась в его интересах, от помощи защитника он не отказывался, исходя из его материального и семейного положения, отсутствия инвалидности, учитывая, что ФИО2 трудоспособен, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, сумма процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Лукашенко П.Г. в ходе предварительного следствия, в размере 7488 рублей, подлежит взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7488 (семь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей.

По вступлению приговора в законную силу арест, наложенный на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 15.05.2023 на имущество подозреваемого ФИО2, а именно на денежные средства в сумме 7449 рублей, отменить, указанные денежные средства возвратить ФИО2.

Вещественные доказательства: 

- копию квитанции ** на скупленные ценности от ****, копию журнала учета скупок, залогов, выкупов, распечатку фотографии, распечатку фотографии паспорта на имя ФИО2 – оставить на хранение в уголовном деле; 

- пачку сигарет «Marlboro», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Новосибирск – уничтожить;

- 3 золотых кольца, а именно: 2 обручальных золотых кольца, 1 золотое кольцо «перстень», с пустыми вставками под камни - возвращены потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Г. Долженкова