Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г.Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Непопалова Г.Г.,

при секретаре Арсеньевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-979/2019 по административному исковому заявлению ФИО2 к Правительству Самарской области и Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений в размере равном их рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений в размере равном их рыночной стоимости, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежат:

- 1/2 доля в праве общей собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 1 451,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- 1/2 доля в праве общей собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 72,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Кадастровая стоимость указанных выше объектов недвижимости определена в установленном законом порядке и составляет:

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 21 декабря 2013 года – 46 005 455 рублей 12 копеек;

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 24 июля 2013 года – 2 284 588 рублей.

Административный истец не согласен с указанной выше кадастровой стоимостью нежилых помещений, считает её завышенной и не соответствующей действительной рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы как плательщика налога на имущество. 

Согласно отчёту об оценке от 11 января 2019 года № №, подготовленному независимым оценщиком ИП ФИО1, рыночная стоимость спорных нежилых помещений составляет:

- нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 21 декабря 2013 года – 12 290 562 рубля;

- нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 24 июля 2013 года – 630 773 рубля.

При таких обстоятельствах, ФИО2 полагает, что имеются предусмотренные законом основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости в судебном порядке. 

На основании изложенного, административный истец с учетом уточнения заявленных требований просит суд:

- восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления; 

- установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 72,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24 июля 2013 года в размере 630 773 рубля;

- установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 1 451,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 21 декабря 2013 года в размере 12 290 562 рубля. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 14 сентября 2016 года № №, административные исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные выше, и дополнил, что с заключением эксперта ООО «Бюро оценочных технологий» от 29 мая 2019 года № № он ознакомлен, с выводами данного заключения эксперта согласен, не оспаривает их. Вместе с тем, настаивает на установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № в размере, определенном отчётом об оценке от 11 января 2019 года № №, подготовленным независимым оценщиком ИП ФИО1

Представители Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области и Администрации городского округа Тольятти Самарской области, а также заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд, в соответствии с положениями статей 150 и 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело без их участия.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в письменном отзыве на административный иск, в случае наличия доказательств недостоверности заявляемой рыночной стоимости объектов недвижимости, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области представил письменные пояснения на административный иск, в которых оставил разрешение административных исковых требований по существу на усмотрение суда.

Представитель Администрации городского округа Тольятти Самарской области в письменном отзыве, направленном в адрес суда, просит в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать, поскольку уменьшение кадастровой стоимости в существенном размере приведет к снижению поступлений в местный бюджет. 

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в письменных заявлениях просят суд рассмотреть дело без их участия.

Иные участвующие в деле лица письменных возражений в адрес суда не направили.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, проверив дело, полагает административный иск ФИО2 к Правительству Самарской области и Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений в размере равном их рыночной стоимости обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежат:

- 1/2 доля в праве общей собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 1 451,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- 1/2 доля в праве общей собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 72,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются договорами купли-продажи доли нежилого помещения от 29 ноября 2004 года и от 1 марта 2018 года, договором купли-продажи от 23 ноября 2004 года, свидетельствами о государственной регистрации права от 17 декабря 2004 года и от 20 декабря 2004 года, а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14 марта 2019 года №№ № и №. 

Кадастровая стоимость указанных выше объектов недвижимости определена в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 14 марта 2012 года № 118 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» и составляет:

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 21 декабря 2013 года – 46 005 455 рублей 12 копеек;

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 24 июля 2013 года – 2 284 588 рублей, 

что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 14 марта 2019 года №№ № и №.

Административный истец, будучи сособственником спорных объектов недвижимости, является плательщиком налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджет городского округа Тольятти Самарской области. Налоговой базой для исчисления налога на имущество физических лиц является кадастровая стоимость объекта недвижимости. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Таким образом, административный истец, являясь сособственником указанных выше нежилых помещений, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их действительной рыночной стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде или комиссии в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Не согласившись с кадастровой стоимостью нежилых помещений, ФИО2 29 марта 2019 года обратился в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка. Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку на момент обращения ФИО2 в суд в Единый государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик спорных нежилых помещений, повлекшие изменение их кадастровой стоимости, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.

Ввиду этого, обращение ФИО2 в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами № и № равной их рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости, в полной мере согласуется с положениями статей 400-402 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление их кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Административным истцом в обоснование своих требований представлен отчёт об оценке от 11 января 2019 года № №, подготовленный независимым оценщиком ИП ФИО1, из которого усматривается, что объектами оценки являлись нежилые помещения с кадастровыми номерами № и №, итоговая величина рыночной стоимости которых составляет:

- нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 21 декабря 2013 года – 12 290 562 рубля;

- нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 24 июля 2013 года – 630 773 рубля.

В ходе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство представителя заинтересованного лица – Администрации городского округа Тольятти Самарской области, о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления действительной рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером №.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро оценочных технологий» от 29 мая 2019 года № №, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 21 декабря 2013 года составляет 19 276 004 рубля.

Давая оценку представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что заключение эксперта должно соответствовать положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требованиям федеральных стандартов оценки ФСО № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки», ФСО № 2 «Цель оценки и виды стоимости», ФСО № 3 «Требования к отчету об оценке», утверждённым приказами Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №№ 297-299, ФСО № 7 «Оценка недвижимости», утверждённому приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611.

В данном случае судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными знаниями в области исследований, имеющим соответствующую квалификацию, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в установленном процессуальным законом порядке.

Оценивая экспертное заключение ООО «Бюро оценочных технологий» от 29 мая 2019 года № № по правилам статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд учитывает, что исследование проводилось экспертом путём изучения материалов административного дела, где представлена необходимая и достаточная информация об объекте оценки. Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке земельного участка эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки, заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки, в заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.

Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости объектов капитального строительства, описание качественных и количественных характеристик объекта исследования, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость; анализ наиболее эффективного использования объекта исследования; описание процесса оценки объекта в рамках сравнительного и доходного подходов, обоснование выбора используемых подходов к оценке объекта исследования, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос с возможностью проверки его обоснованности.

Эксперт пришел к выводу, что итоговая рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 21 декабря 2013 года составляет 19 276 004 рубля.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости, установленной в заключении судебной экспертизы ООО «Бюро оценочных технологий» от 29 мая 2019 года № №.

Названное выше заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статей 79, 82, 84, 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, выводы эксперта последовательны, логичны, аргументированы, эксперт обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела.

Каких-либо доказательств в опровержение выводов заключения судебной экспертизы ООО «Бюро оценочных технологий» от 29 мая 2019 года № № не представлено. Ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертиз сторонами и заинтересованными лицами не заявлено.

Вместе с тем, исследовав отчёт об оценке от 11 января 2019 года № №, подготовленный независимым оценщиком ИП ФИО1, в части определения рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № суд приходит к выводу о том, что он в данной части соответствует требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости. 

На основании статьи 11 указанного Федерального закона, итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчёт об оценке объекта оценки (далее также – отчет).

Отчёт составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта недвижимости, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, отраженных в отчете.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с требованиями статьи 24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценка нежилого помещения с кадастровым номером № выполнена на дату определения его кадастровой стоимости – по состоянию на 24 июля 2013 года. 

Давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что приведенные в отчёте об оценке выводы оценщика в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчёты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчётами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости объектов недвижимости основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчётных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к отчёту об оценке документами. 

Оснований полагать, что представленный административным истцом отчёт об оценке в части определения рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, содержащих сведения об иной его рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Правовые основания для назначения судебной оценочной экспертизы по инициативе суда отсутствуют.

С учётом изложенного выше, суд полагает возможным принять отчёт об оценке от 11 января 2019 года № №, подготовленный независимым оценщиком ИП ФИО1, в части определения рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости указанного выше нежилого помещения по состоянию на 24 июля 2013 года, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанного отчёта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с этим суд, на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению в части.

Доводы заинтересованного лица – Администрации городского округа Тольятти Самарской области, о том, что пересмотр кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости приведет к уменьшению поступлений доходов в бюджет городского округа, не могут быть приняты во внимание, поскольку право административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, предусмотрено Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов административного дела следует, что датой обращения ФИО2 в суд является 29 марта 2019 года, что подлежит указанию в резолютивной части настоящего решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО2 к Правительству Самарской области и Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений в размере равном их рыночной стоимости удовлетворить в части.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 72,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24 июля 2013 года в размере 630 773 рубля.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 1 451,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 21 декабря 2013 года в размере 19 276 004 рубля. 

В остальной части административные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Датой подачи ФИО2 заявления в суд считать 29 марта 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июня 2019 года.

Председательствующий: Непопалов Г.Г.