П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 17 апреля 2019 года 

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи С.А. Топильской

при секретаре Черновой А.В., Пекарчук А.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – Мякутиной Н.Б.,, 

подсудимой – ФИО1, 

защитника – адвоката Денисовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не работающей; зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02.10.2018 года):

-31.05.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей (наказание не исполнено);

- 22.08.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02.10.2018 года) по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев и штрафа в размере 15 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев. Фактически освобожденной 20.05.2018 года по отбытии срока наказания (неотбытый срок дополнительного наказания 2 года 1 месяц 19 дней);

- 02.10.2018 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от 31.05.2017 года в виде штрафа в сумме 15 000 рублей, а также неотбытое дополнительное наказание по приговору от 22.08.2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц 19 дней, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев и штрафа в размере 15 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц 19 дней, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 230; ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; совершила - склонение к потреблению наркотических средств и совершила – незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ. до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях последующего сбыта, при помощи мобильной связи, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее по тексту – сеть «Интернет»), путем переписки в приложении «

<

данные изъяты> вступила с неустановленными лицами, использующими ник-неймы 

<

данные изъяты> в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере бесконтактным способом, путем оборудования тайников («закладок»).

После этого неустановленное лицо, использующее в приложении «

<

данные изъяты>» ник-нейм 

<

данные изъяты>», примерно в 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ., путем переписки в сети «Интернет» сообщило ФИО1 информацию о местонахождении тайника («закладки») с наркотическим средством, подлежащим дальнейшему сбыту, а именно в лесополосе, расположенной в 

<

адрес>. После чего, ФИО1, приняв указанную информацию, примерно в 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ с целью получения наркотического средства для дальнейшего сбыта, используя услуги такси на автомобиле под управлением ФИО8, не осведомленного о ее преступном умысле, проследовала к указанному месту, где она, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях последующего сбыта, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, получила путем извлечения из тайника («закладки») смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, общей массой 1,61г., то есть в крупном размере, которую ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях последующего сбыта, группой лиц по предварительному сговору продолжила хранить при себе.

После этого, ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях последующего сбыта, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, выполняя свою роль в совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ. в примерно в 

<

данные изъяты> часов направилась к 

<

адрес>, намереваясь разложить полученное наркотическое средство в тайники («закладки») и в последующем передать информацию об их местонахождении неустановленным лицам путем переписки в сети «Интернет», для непосредственного сбыта наркозависимым лицам.

Однако, ФИО1 довести совместный с неустановленными лицами преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств с использованием сети «Интернет», до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов она была задержана у 

<

адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ. в период с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов в ходе осмотра места происшествия, проводимого по месту задержания, у ФИО1 при себе были обнаружены и изъяты пакеты и свертки с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своём составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общей массой 1,61г. (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.), что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 является крупным размером.

Она же, ФИО1, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ находясь на обочине проезжей части дороги у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, осуществила активные действия, направленные на возбуждение у ФИО8 желания употребить наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, выразившиеся в уговорах и словесном предложении ФИО8 употребить данное наркотическое средство, в описании приятных ощущений, спокойствии и умиротворенности, вызываемых его употреблением, а также в разъяснении способа его употребления, чем склонила ФИО8 к потреблению указанного наркотического средства путем курения. 

Она же, ФИО1 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ., находясь на обочине проезжей части дороги у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, после склонения ФИО8 к потреблению наркотического средства сбыла последнему приобретенное ею ранее наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, неустановленной массой, которое ФИО8 сразу же употребил путем курения. 

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО1, виновной себя в совершении вышеуказанных преступлений, при обстоятельствах, изложенных государственным обвинителем, не признала, пояснив, что ФИО8 она наркотическое средство не сбывала, к его употреблению последнего не склоняла, покушения на сбыт наркотического средства не совершала, полученное ею наркотическое средство приобрела и хранила для личного употребления.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что она является лицом, употребляющим наркотические средства, после освобождения из мест лишения свободы стала употреблять наркотики 

<

данные изъяты> раза в неделю. Наркотические средства приобретала посредством сети «Интернет» через приложение «

<

данные изъяты>». Поскольку денег у неё не имелось, решила приобрети наркотическое средство через «Интернет» обманным способом без оплаты, то есть устроившись курьером по распространению наркотических средств и получив оптовую партию наркотического средства для реализации, забрать себе наркотические средства для личного употребления, не думая о последствиях. 

<

данные изъяты> Получив данное сообщение, она вспомнила про ФИО8, с которым познакомилась за несколько дней до этого, он работал водителем в такси и они обменялись номерами телефонов. Она позвонила ФИО8 и попросила отвезти её в 

<

адрес> на нужный ей адрес. Приехав в 

<

адрес> на место «тайника-закладки» с наркотическим средством, у поваленного дерева под листвой она обнаружила и забрала сверток, перемотанный скотчем. Вернувшись в автомобиль к ФИО8, поехали обратно на 

<

адрес>. По пути следования она развернула скотч и выбросила в окно, в светрке находилось 

<

данные изъяты> свертков, перемотанных изолентой. Наркотические средства она убрала 

<

данные изъяты>. По пути следования они остановились на обочине дороги, так как она хотела покурить, а ФИО8 не разрешал курить в машине. Остановившись, ФИО8 вышел из автомобиля, а она, взяв наркотическое средство, полученное ранее из тайника-закладки, отсыпав из сигареты немного табака, набила оставшуюся часть сигареты указанным наркотическим средством и, выйдя из автомобиля, закурила, при этом, пачку с сигаретами положила на переднюю панель автомобиля. ФИО8. спросив закурить, взял сигарету из пачки. Утверждает, что ФИО8 курил сигарету из пачки, и она его не склоняла к употреблению наркотических средств, сигарету с наркотическим средством ему не предлагала и не сбывала, поскольку никого не собиралась угощать наркотиком. ФИО8 спрашивал у неё про ощущения и она ему ответила. Потом ФИО8 довез её до 

<

адрес> и уехал, при этом она сказала последнему, что деньги за поездку отдаст на следующий день. На следуюший день она отдала ФИО8 200 рублей, а насчет остальной суммы договорились, что она отдаст позже. Потом заехав к себе домой на 

<

адрес> ей позвонил её знакомый ФИО19, пригласил к себе в гости на 

<

адрес>, вызвав ей такси, на что она согласилась. Предварительно как поехать к ФИО19 она заехала на рынок 

<

данные изъяты> и приобрела упаковку прозрачных полимерных пакетиков с застежкой «зип-лок», решив положить в них поваренную соль и вернуть пакетики на прежнее место тайника-закладки, поскольку ей стал звонить куратор 

<

данные изъяты> и спрашивать разложила ли она закладки с наркотиками по «тайникам». По приезду к ФИО19, он ушел из дома, а она, пробыв у него 

<

данные изъяты>, потом когда ФИО19 вернулся, ушла, поехав к знакомому ФИО23 на 

<

адрес> Когда подъехала к дому последнего, оставив в такси телефон, подойдя к подъезду, была задержана сотрудниками полиции, которые ей пояснили, что она подозревается в хранении наркотических средств. Пояснила, что она добровольно указала место в 

<

адрес>, где она забрала «закладку» с наркотическим средством. У себя дома по 

<

адрес> она добровольно выдала приспособления для употребления наркотических средств. Пояснила, что весы хотела приобрести, так как боялась передозировки при употреблении наркотических средств и когда ехали в автомобиле с ФИО8, то в шутку сказала, что нужны весы, поскольку ФИО8 догадывался, что они едут за наркотическим средством. ФИО8 сам ей сказал, что у него есть знакомый, у кого можно приобрести весы. Пояснила, что с оператором 

<

данные изъяты> была договоренность, что она должна была разложить наркотики по тайникам «закладкам», скинуть их адреса, когда они продадутся, то ей должны будут указать адрес с большей массой наркотических средств, вместе с тем, на самом деле она не собиралась раскладывать наркотики в «тайники-закладки». Пояснила, что полученные ею наркотические средства из тайника-закладки в 

<

адрес> все время находились при ней, с момента как она забрала наркотические средства из тайника-закладки до момента её задержания, других наркотических средств у неё не было, именно остатки полученного наркотического средства в 

<

адрес> около поваленного дерева, были изъяты у неё сотрудниками полиции при задержании. Пояснила, что когда ехали в автомобиле с ФИО8, она говорила последнему что употребляет синтетический наркотик, от чего имеет бодрое самочувствие, но никаких действий, направленных на возбуждение у ФИО8 желания употребить наркотик, она не осуществляла. От выкуренной из пачки сигареты, плохо ФИО8 не было. Считает, что ФИО8 её оговаривает, поскольку она задела его мужское самолюбие.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимой ФИО1, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные на предварительном следствии с участием защитника, согласно которым, при разъяснении сущности предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 230; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228; ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, последняя вину признала в полном объеме (

<

данные изъяты>).

После исследования данных протоколов допроса, подсудимая ФИО1 пояснила, что данные показания она не подтверждает, подписала протоколы, доверившись защитнику.

С учетом изложенного, суд полагает, показания ФИО1 на предварительном следствии с участием защитника, являются наиболее объективными и наиболее соответствующими фактическим событиям, связанным с совершением вышеуказанных деяний. Именно указанными мотивами руководствуется суд, принимая за допустимое и достоверное доказательство по делу – показания ФИО1, данные на предварительном следствии. Из исследованных протоколов допроса с участием ФИО1 следует, что данные следственные действия были проведены с участием защитника, при этом каких-либо заявлений от ФИО1 не поступало. Статья 51 Конституции РФ последней была разъяснена. 

Несмотря на позицию подсудимой ФИО1, её вина в совершении вышеуказанных деяний подтверждается: показаниями свидетелей, исследованными материалами дела.

Из показаний ФИО8 суду и его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему на мобильный телефон от диспетчера поступил заказ для перевозки пассажира с адреса: 

<

адрес> Он подъехал к вышеуказанному адресу, где к нему подошла ранее незнакомая ФИО1, сев на переднее пассажирское сиденье автомобиля. По пути следования ФИО1 с кем-то разговаривала по телефону, из содержания которого он понял, что та хочет приобрести медицинские весы. По пути следования он с ней стал поддерживать беседу и сообщил, что у него есть знакомый, у которого имеются электронные весы, которые тому не нужны, и последний возможно смог бы ей их дешево продать. После чего они обменялись номерами телефонов и он записал в свой мобильный телефон как «

<

данные изъяты>». Он дал ФИО1 согласие, что она может обращаться к нему на прямую для вызова такси. Он подвез ее к 

<

адрес>, после чего они расстались. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ он работал, ему на телефон позвонила ФИО1, спросила, сможет ли он отвезти ее от 

<

адрес> в 

<

адрес> и обратно, на что он согласился. Подъехав к указанному дому, к нему в автомобиль на переднее пассажирское сиденье села ФИО1 Он боковым зрением видел, что она на своем смартфоне открыла какое-то приложение и пользовалась им. 

<

данные изъяты>. По пути следования из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> он увидел, как ФИО1 развернула небольшой шуршащий сверток, фрагменты свертка выкинула из автомобиля по ходу движения, а содержимое свертка спрятала 

<

данные изъяты>. Маршрут движения был по 

<

адрес> до 

<

адрес>, по пути следования ФИО1 сказала, что ей нужно покурить, но так как в салоне его автомобиля он сам не курит и другим не разрешает, он, свернув на 

<

адрес> около строящихся домов остановил автомобиль с краю проезжей части дороги, напротив 

<

адрес>, примерно в 

<

данные изъяты> метрах от него. Выйдя из автомобиля, закурил, а ФИО1 осталась в салоне автомобиля. Улица освещалась светом фонарей, и он увидел, что, находясь в салоне автомобиля, ФИО1 из двух сигарет извлекла часть табака, и, достав 

<

данные изъяты> небольшой полиэтиленовый сверток с веществом, которое она забрала возле поваленного дерева в 

<

адрес>, засыпала его в сигареты, из которых ранее извлекла часть табака, а оставшееся вещество в свертке спрятала обратно 

<

данные изъяты>. Выйдя из автомобиля, ФИО1 закурила одну из сигарет с веществом, изготовленную ей в автомобиле, он почувствовал запах пластмассы, это был точно не запах табака. После чего ФИО1 ему протянула одну из сигарет, в которые она засыпала ранее какое-то вещество, и предложила ему её попробовать. На его вопрос, что в данную сигарету она засыпала за вещество, ФИО1 ответила, что это наркотик, который по своим ощущениям схож с 

<

данные изъяты>. Он изначально отказался от употребления указанного наркотического средства, сказав ФИО1, что он наркотические средства не употребляет, кроме того, находится за рулем. ФИО1 начала убеждать его 

<

данные изъяты>. Закурив переданную ФИО1 сигарету с наркотиком, он почувствовал себя плохо, у него сильно кружилась голова, его начало тошнить, и он ощутил сильную депрессию, стал резко раздражительным. До встречи с ФИО1 он наркотические вещества синтетического происхождения никогда не употреблял, даже не знал, как они выглядят и где их можно приобрести. Курит только обычные сигареты. Если бы ФИО1 в эту ночь не уговорила употребить наркотик, то он бы его употреблять не стал. Он сел обратно в автомобиль, посидел в автомобиле около 

<

данные изъяты> минут, после чего отвез ФИО1 к дому 

<

адрес> и высадил ее. ФИО1, в свою очередь, сказала, что отдаст деньги за поездку ему позже и предложила ему еще взять этого вещества с собой, на что он отказался, потому что более ничего такого употреблять не захотел, так как чувствовал себя очень плохо. После чего он сразу же уехал домой, так как более работать в таком ужасном состоянии он не смог. Приехав домой, он сразу же обильно попил чаю и поел, после чего выпил три таблетки валерьянки для успокоения и лег спать, но долгое время он заснуть не мог, так как ему было плохо, у него кружилась голова, эйфории никакой он не чувствовал. Утром ему позвонила ФИО1, сообщила, что хочет отдать деньги за поездку, и ее необходимо отвезти с 

<

адрес>, на что он согласился. Когда он отвез ФИО1 к дому 

<

адрес> она отдала ему 

<

данные изъяты> рублей и сказала, что оставшуюся часть денег отдаст ему позже и снова предложила ему взять часть этого наркотического средства. Он ответил, что это ему совсем не нужно и что от него ему стало очень плохо. После чего он уехал домой и три дня никуда не выезжал, так как чувствовал себя после употребления данного вещества неудовлетворительно. ДД.ММ.ГГГГ. ему на телефон позвонили сотрудники УНК УМВД России по Оренбургской области и попросили его приехать для дачи объяснений, где он узнал, что ФИО1 была задержана по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств (

<

данные изъяты>);

Оглашенные показания ФИО8 подтвердил в полном объеме, пояснив, что повода для оговора ФИО1 у него не имеется.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, данных в судебном заседании, он является оперуполномоченным 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что в последнем подъезде 

<

адрес> проживает ранее судимая ФИО1, которая причастна к сбыту наркотиков через «тайники-закладки» на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время им совместно с ФИО10 в отношении ФИО1 проводилось ОРМ «Наблюдение» по 

<

адрес>, в ходе которого 

<

данные изъяты> часов ФИО1, выйдя из подъезда с пакетом в руках, сев в автомобиль марки «

<

данные изъяты>» - такси «

<

данные изъяты>», доехав 

<

данные изъяты> приобрела в торговой точке упаковку полиэтиленовых пакетиков «зип-лок», а затем на указанном автомобиле приехала на 

<

адрес>, где зашла 

<

адрес>. Через какое-то время к данному подъезду подъехал автомобиль «

<

данные изъяты>» светлого цвета, в который села Игнатьева с пакетом в руках. Подъехав к дому 

<

адрес>, ФИО1 вышла из автомобиля и направилась к 

<

адрес>. Было принято решение о задержании ФИО1 около данного подъезда. При задержании ФИО1 была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены понятые для проведения осмотра места происшествия, всем участвующим лицам разъяснены права. В ходе осмотра места происшествия участвовал эксперт. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 была разъяснена ст.51 Конституции РФ, и на вопрос, имеется ли при ней или около нее запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, ФИО1 ответила, что при ней ничего запрещенного не имеется, что при ней находится бумажный конверт, в котором находятся ее личные вещи и сверток из бумажного пакета, который ей передал знакомый. В ходе осмотра места происшествия содержимое пакета было осмотрено, в котором было обнаружено: 

<

данные изъяты>. Все обнаруженное было изъято. Были сделаны смывы с пальцев и ладоней рук у ФИО1, сделаны срезы ногтевых пластин у ФИО1 Также был осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>», при этом ФИО1 пояснила, что в салоне данного автомобиля находится сотовый телефон, который ей дал попользоваться ее знакомый. На заднем пассажирском сиденье автомобиля был обнаружен и изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>». Пояснил, что ФИО1 дала добровольное согласие указать место, где ею были приобретены наркотические средства в лесополосе в 

<

адрес>. В присутствии понятых ФИО1, указала на фрагмент упавшего дерева, из-под которого последняя ДД.ММ.ГГГГ забрала из тайника закладку с наркотическим средством, которую она заказала в интернет-магазине «

<

данные изъяты>», и впоследствии данное средство в ходе осмотра места происшествия у нее было изъято сотрудниками полиции у подъезда 

<

адрес> Пояснил, что был проведен осмотр жилища ФИО1 по 

<

адрес> с разрешения проживающих в нем лиц. В присутствии понятых ФИО1 пояснила, что на балконе лежит 

<

данные изъяты>. Впоследствии указанные предметы на балконе были обнаружены и изъяты. Впоследствии был установлен водитель автомобиля такси – ФИО8, который пояснил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ возил ФИО1 в 

<

адрес>, где в лесополосе последняя приобрела наркотическое средство, а потом ФИО1 склонила его к потреблению части приобретенного в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в лесополосе 

<

адрес> наркотического средства, дав покурить сигарету с указанным наркотиком.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, он работает водителем такси «

<

данные изъяты>» на автомобиле «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 

<

данные изъяты> часов получил заказ на перевозку пассажира от дома по 

<

адрес> до 

<

адрес>. В автомобиль села девушка, в руках которой был пакет зеленого цвета, наполненный какими-то предметами. Они поехали к указанному адресу, девушка попросила его подождать ее, так как ей необходимо сходить за деньгами для оплаты услуг такси, при этом в залог на заднем сиденье она оставила свой мобильный телефон. Когда девушка направилась к подъезду №, ее остановили сотрудники полиции, которые впоследствии подошли к нему, представились и предъявили служебное удостоверение. Далее на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, и был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого у девушки, которую он вез, был изъят принадлежащий ей пакет зеленого цвета с какими-то предметами, с которым она садилась в салон его автомобиля, и ее сотовый телефон с заднего пассажирского сиденья (

<

данные изъяты>);

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ. она и её соседка – ФИО13 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия 

<

адрес>, где проживали ФИО1 вместе с 

<

данные изъяты>. Осмотр квартиры проводился с согласия ФИО1 и её 

<

данные изъяты>. Всем участвующим лицам разъяснены права и обязанности, ФИО1 была разъяснена ст.51 Конституции РФ. На вопрос имеется ли в ее квартире запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, ФИО1 ответила, что на балконе 

<

данные изъяты>. Указанные ФИО1 предметы были обнаружены и изъяты. По окончании следственного действия составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, замечаний не поступило (

<

данные изъяты>); 

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО13, исследованные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в части её участия вместе с ФИО12 в качестве понятых при осмотре места происшествия – квартиры ФИО1 и её 

<

данные изъяты> где ФИО1 пояснила, что на балконе квартиры у неё хранятся 

<

данные изъяты>; указанные ФИО1 предметы, были обнаружены и изъяты, составлен протокол (

<

данные изъяты>); 

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ. она вместе с ФИО15 принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия участка местности, расположенного около подъезда №, дома по адресу: 

<

адрес>. с участием специалиста и ФИО1 Всем участвующим лицам разъяснены права и обязанности, ФИО1 была разъяснена ст.51 Конституции РФ. На вопрос, имеется ли при последней или около нее запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, ФИО1 ответила, что при ней ничего запрещенного не имеется, что при ней находится бумажный конверт, в котором находятся ее личные вещи: 

<

данные изъяты>. Было осмотрено содержимое пакета ФИО1, в котором было обнаружено: 

<

данные изъяты> Все обнаруженное изъято и упаковано. Были сделаны смывы с кожных покровов пальцев и ладоней рук у ФИО1, сделаны срезы ногтевых пластин у ФИО1 Также был осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснила, что в салоне данного автомобиля находится сотовый телефон, который ей дал попользоваться ее знакомый. После этого на заднем пассажирском сиденье автомобиля был обнаружен и изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>». Был составлен протокол, замечаний на который после ознакомления ни от кого не поступило (

<

данные изъяты>);

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО15, исследованные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в части её участия в качестве понятой вместе с ФИО14 при осмотре места происшествия участка местности, расположенного около подъезда №, дома по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1, в ходе которого в пакете, находящегося у ФИО1 были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты>, а также был осмотрен автомобиль автомобиль «

<

данные изъяты>», где на заднем пассажирском сиденье автомобиля был обнаружен и изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>); 

Кроме вышеприведённых показаний свидетелей, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вина ФИО1 в совершении вышеуказанных деяний подтверждается:

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты>

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Так установлена переписка между «

<

данные изъяты>» (ФИО1) и абонентом «

<

данные изъяты>»:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Осмотреные предметы постановлением признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>);

- акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Учитывая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в вышеуказанных деяниях подтверждается как вышеуказанными показаниями свидетелей, показаниями самой ФИО1 при допросе в качестве обвиняемой, где последняя пояснила, что сущность предъявленного обвинения ей разъяснена и понятно, вину она признает полностью, так и показаниями ФИО1 при проведении очной ставки с ФИО8, где последний дал показания, изобличающие ФИО1 в совершении склонения его к употреблению наркотических средств и сбыте ему наркотического средства, а ФИО1 в присутствии защитника пояснила, что подтверждает показания ФИО8 Кроме того, вышеуказанные показания допрошенных по делу лиц объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протоколами осмотра предметов, в том числе перепиской ФИО1 с куратором «

<

данные изъяты>», с которым она непосредственно должна была работать и выполнять его инструкции. 

Судебные экспертизы по делу проведены экспертами, имеющими специальное образование, необходимый опыт работы и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебные эксперты были прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, не имеется, не содержат и ссылки доводов участников процесса на такие обстоятельства. Объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и научную обоснованность вышеуказанных экспертиз, не имеется. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое подтверждение. К такому выводу суд пришел из анализа вышеприведенных показаний свидетелей, других доказательств по делу. Суд не установил никаких оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей, а также не установил оснований для самооговора, не привели таких оснований в судебном заседании подсудимая и её защитник.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимой ФИО1 по данным преступлениям. 

На основании вышеперечисленных доказательств судом установлено следующее:

По преступлению - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

С учетом вышеприведенных письменных доказательств, в совокупности с показаниями допрошенных в рамках дела лиц, судом установлено, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> подъезда сотрудниками полиции вещество является наркотическим средством.

Факт обнаружения данного наркотического средства и его надлежащее изъятие подтверждены представленным в материалах уголовного дела протоколом осмотра места происшествия, составленным соответствующим уполномоченным на то должностным лицом, вышеуказанными показаниями свидетелей.

Участниками процесса не оспаривается факт изъятия вменяемой в вину ФИО1 массы наркотического средства – 1,61 гр., суд также на основании представленных доказательств находит данный факт полностью доказанным.

Вина подсудимой в покушении на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору с использованием сети «Интернет» наркотического средства - 

<

данные изъяты> массой 1,61 гр., т.е. в крупном размере, также подтверждается показаниями подсудимой ФИО1, согласно которым через приложение «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ она 

<

данные изъяты>

Согласно показаниям ФИО8 он действительно из разговора ФИО1 по телефону во время поездки её на такси под его управлением слышал разговор, что последняя хочет приобрести медицинские весы, на что он ей сообщил, что у него есть знакомый, у которого имеются электронные весы, и последний возможно смог бы ей их дешево продать. Кроме того, ФИО8 подтвердил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО1 отвозил последнюю в 

<

адрес>, по адресу, указанному ФИО1, где последняя 

<

данные изъяты> и забрала какой-то сверток, часть содержимого которого, засыпав в сигарету выкурила, пояснив ему, что это наркотическое средство, при этом он почувствовал запах пластмассы, это был точно не запах табака, а ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 была задержана по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств;

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 - оперуполномоченного 

<

данные изъяты>, имелась оперативная информация о том, что ФИО1 причастна к сбыту наркотиков через «тайники-закладки» на территории 

<

адрес>. При проведении ОРМ «Наблюдение» было установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> были приобретены полимерные пакетики с застежкой «зип-лок», а при задержании ФИО1 у последней были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты>, кроме того, ФИО1 добровольно указала место тайника-закладки, полученной от куратора, где она получила наркотические средства, которые впоследствии у неё были обнаружены и изъяты, а вжилище ФИО1 были обнаружены и изъяты приспособления для употребления наркотических средств. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 - водителя такси, который доставив ФИО1 до 

<

адрес>, последняя была задержана сотрудниками полиции, и в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 был изъят принадлежащий ей пакет с какими-то предметами и ее сотовый телефон. 

Согласно показаниям свидетелей ФИО14, ФИО15, участвующих в качестве понятых после задержания ФИО1 и обнаружении и изъятии у последней 

<

данные изъяты>

Также вина подсудимой подтверждается вышеуказанными письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия (

<

данные изъяты>), согласно которому при задержании у ФИО1 у 

<

адрес> были обнаружены 

<

данные изъяты> справкой об исследовании и заключением эксперта (

<

данные изъяты>), согласно которым изъятое вещество у ФИО1 по указанному адресу является наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой 1,61 гр.; перепиской ФИО1 с куратором «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>);

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО1 осознавала, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, желала их совершить. Умысел подсудимой был направлен на последующий сбыт наркотических средств, однако довести его до конца не удалось, по независящим обстоятельствам. О покушении на сбыт наркотического средства свидетельствует факт приобретения наркотического средства (через тайник-«закладку»), переписка с куратором, обнаруженная в телефоне ФИО1, хранение и объем наркотического средства, приспособления - полимерные пакетики, желание приобрести электронные весы. 

Под квалифицирующим признаком «в крупном размере» суд понимает количество изъятого наркотического средства смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, общей массой 1,61 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. 

Суд установил, что ФИО1 действовала в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, зарегистрированными под «ник - неймами» - 

<

данные изъяты>. Совместные, согласованные и последовательные действия ФИО1 и неустановленных лиц были объединены единым умыслом, направленным на сбыт наркотических средств. Совершая вышеуказанные преступные действия, каждый соучастник, в том числе ФИО1, выполнял отведенную им роль по исполнению общего умысла, направленного на совершение незаконного сбыта наркотических средств.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет») нашел свое подтверждение. Судом установлено, что ФИО1, вступив с неустановленными лицами в преступный сговор, согласно достигнутой между ними договоренности, следуя указаниям неустановленных лиц, зарегистрированных под «ник - неймами» - 

<

данные изъяты>, приобрела наркотические средства через тайник-«закладку» посредством использования глобальной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в 

<

данные изъяты>. Таким образом, суд установил, что умысел соучастников, в том числе ФИО1 был направлен именно на сбыт наркотических средств посредством сети «Интернет».

Подсудимая ФИО1, её защитник, утверждали, ФИО1 приобрела указанное наркотическое средство и хранила его для личного употребления, умысла на незаконный сбыт у неё не имелось. Однако, суд не может согласиться с данной позицией, так как вина подсудимой в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, нашла свое полное подтверждение вышеуказанными исследованными доказательствами. К показаниям подсудимой суд относится критически, как к способу защиты.

Таким образом, доводы защиты и подсудимой ФИО1 о переквалификации действий ФИО1 на ст. 228 ч. 2 УК РФ, несостоятельны.

По преступлениям – склонение ФИО8 к потреблению наркотических средств и незаконный сбыт ФИО8 наркотических средств вина ФИО1 подтверждается вышеприведенными письменными доказательствами, в совокупности с показаниями допрошенных в рамках дела лиц.

Согласно показаниям подсудимой ФИО1, через приложение «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ она добавила в телефон ник интернет магазина «

<

данные изъяты>», где было 

<

данные изъяты>, других наркотических средств у неё не было. В автомобиле ФИО8 она, отсыпав из сигареты табак, засыпала в сигарету часть полученного наркотического средства и выкурила в присутствии ФИО8, что когда ехали в автомобиле с ФИО8, она говорила последнему что употребляет синтетический наркотик, от чего имеет бодрое самочувствие.

Согласно показаниям ФИО8, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО1 отвозил последнюю в 

<

адрес>, по адресу, указанному ФИО1, где последняя 

<

данные изъяты>. Выйдя из автомобиля, ФИО1 закурила одну из сигарет с веществом, изготовленную ей в автомобиле, он почувствовал запах пластмассы, это был точно не запах табака, после чего ФИО1 ему протянула одну из сигарет, в которые она засыпала ранее какое-то вещество, которое она забрала в 

<

адрес> в лесополосе, и предложила ему её попробовать, сказав, что это наркотик, который по своим ощущениям схож с 

<

данные изъяты>, на его отказ от употребления наркотического средства, стала его убеждать, что данный наркотик является легким, что от употребления побочных эффектов не будет, что путем курения употребив наркотик, зависимости не будет, пояснив, что зависимость возникает при употреблении внутривенно, сказала, что наркотик поможет ему расслабиться, что ему после его употребления станет намного лучше, он получит приятные ощущения, прилив сил, незабываемые ощущения, ему станет хорошо, проблемы улетучатся, наступит расслабление, что, употребив наркотик, кажется, что все под силу и тому подобное, на что он согласился, и ФИО1 дала ему сигарету, край которой был закручен, в которой, как та пояснила, и находится наркотическое средство. Закурив переданную ФИО1 сигарету с наркотиком, он почувствовал себя плохо, у него сильно кружилась голова, его начало тошнить, и он ощутил сильную депрессию, стал резко раздражительным. До встречи с ФИО1 он наркотические вещества синтетического происхождения никогда не употреблял, даже не знал, как они выглядят и где их можно приобрести. Курит только обычные сигареты. Если бы ФИО1 в эту ночь не уговорила употребить наркотик, то он бы его употреблять не стал. Приехав домой, он сразу же обильно попил чаю и поел, после чего выпил три таблетки валерьянки для успокоения и лег спать, но долгое время он заснуть не мог, так как ему было плохо, у него кружилась голова, эйфории никакой он не чувствовал. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 - оперуполномоченного 

<

данные изъяты>, имелась оперативная информация о том, что ФИО1 причастна к сбыту наркотиков, при задержании ФИО1 у последней были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты> кроме того, ФИО1 добровольно указала место тайника-закладки, полученной от куратора, где она получила наркотические средства, которые впоследствии у неё были обнаружены и изъяты.

Согласно показаниям свидетелей ФИО14, ФИО15, являющихся понятыми при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотического средства у ФИО1

Также вина подсудимой подтверждается вышеуказанными письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия (

<

данные изъяты>), согласно которому при задержании у ФИО1 у 

<

адрес> были обнаружены 

<

данные изъяты> справкой об исследовании и заключением эксперта (

<

данные изъяты>), согласно которым изъятое вещество у ФИО1 по указанному адресу является наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой 1,61 гр.; протоколом очной ставки между ФИО8 и ФИО1, где ФИО8 дал показания, изобличающие ФИО1 в склонении его к употреблению наркотических средств и сбыте ему наркотического средства, а ФИО1 согласилась с показаниями ФИО8 в присутствии защитника (

<

данные изъяты>);

С учетом изложенного, суд полагает, показания ФИО1 на предварительном следствии с участием защитника, являются наиболее объективными и наиболее соответствующими фактическим событиям, связанным с совершением вышеуказанных деяний. Именно указанными мотивами руководствуется суд, принимая за допустимое и достоверное доказательство по делу – показания ФИО1, данные на предварительном следствии. Из исследованных протоколов допроса с участием ФИО1 и протокола очной ставки между ФИО1 и ФИО8, следует, что данные следственные действия были проведены с участием защитника, при этом каких-либо заявлений от ФИО1 не поступало. Статья 51 Конституции РФ последней была разъяснена. 

Суд отмечает, что свидетель ФИО8 на всем протяжении предварительного расследования и рассмотрения дела в суде давал стабильные показания, кроме того, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. У суда нет оснований полагать, что ФИО8 оговаривает подсудимую ФИО1.

Показания свидетелей объективно подтверждаются исследованными письменными материалами дела. 

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 230 УК РФ - склонение к потреблению наркотических средств и по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств. 

По смыслу закона под склонением к употреблению наркотических средств следует понимать любые умышленные действия, в том числк однократного характера, направленные на возбуждение у другого лица желания к их употреблению. Данное преступление считается оконченным с момента воздействия на лицо с целью побудить к потреблению наркотических средств. Состав данного преступления имеет место и в том случае, если установлен единичный факт склонения другго лица к потреблению. В том случае если лицо, склонявшее к потреблению наркотика, еще и сбывало его, то действия квалифицируются по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 230, 22.1 УК РФ.

Совершая деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 230 УК РФ подсудимая ФИО1 действовала умышленно, незаконно, и, желая, чтобы ФИО8, употребил наркотические средства, склонила его к употреблению наркотических средств, путем уговоров, в описании приятных ощущений, вызываемых употреблением наркотического средства, разъяснении способа употребления. 

Исходя из изложенного, квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 230 УК РФ нашла свое полное подтверждение.

С учетом вышеизложенного, оснований для оправдания ФИО1 с учетом позиции подсудимой и её защитника, не имеется. 

Совершая деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 228.1 УК РФ подсудимая ФИО1 осознавала, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, желала их совершить. Умысел подсудимой был направлен на сбыт наркотических средств ФИО8 после склонения последнего к потреблению наркотического средства.

Государственный обвинитель с учетом исследованных в судебном заседании доказательств просила исключить из обвинения ФИО1, что последняя сбыла ФИО8 приобретенное ею ранее наркотическое средство смесь (препарат), содержащую в своем составе 

<

данные изъяты> «в счет оплаты за оказанные им услуги такси», как не нашедший своего подтверждения. Суд принимает отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения в этой части, поскольку суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии если ее доказывают органы, осуществляющие уголовное преследование. 

Исходя из изложенного, квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ нашла свое полное подтверждение.

С учетом вышеизложенного, оснований для оправдания ФИО1 с учетом позиции подсудимой и её защитника, не имеется. 

Доводы защиты о том, что у ФИО2 не установлено состояние опьянения, в том числе наркотическими средствами, что отсутствует протокол осмотра места происшествия – 

<

адрес> не влияют на оценку совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, как достаточных для вывода о виновности ФИО1 в совершенных ею преступлениях.

Доводы защиты о том, что не установлено, что курил ФИО8, являются несостоятельными. Как следует из показаний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ получив на свой мобильный телефон в приложение «

<

данные изъяты>» смс - сообщение от куратора 

<

данные изъяты> о месте «тайника-закладки» с наркотическим средством в 

<

адрес>, она с ФИО8, на автомобиле последнего поехала и забрала указанное наркотическое средство, при этом полученные ею наркотические средства из тайника-закладки в 

<

адрес> все время находились при ней, с момента как она забрала наркотические средства из тайника-закладки до момента её задержания, других наркотических средств у неё не было, именно данное наркотическое средство она «забила» в сигарету при ФИО8, которую впоследствии выкурила. Согласно заключению эксперта, изъятое вещество у ФИО1 является наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой 1,61 гр.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства дела, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

На момент совершения преступления ФИО1 ранее судима, имеет ряд тяжелых заболеваний, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства родственниками характеризуется положительно, согласно ответу ГАУЗ «ООКНД» зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ диагноз – 

<

данные изъяты>.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты> В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (

<

данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО31 пояснила, что подсудимая ФИО1 её дочь, которую она может охарактеризовать с положительной стороны. 

<

данные изъяты> Кроме того, на иждивении ФИО1 находилась 

<

данные изъяты>, за которой ФИО1 осуществляла уход. У самой ФИО1 имеется ряд тяжелых заболеваний, она состоит на учете у врачей. Сама она также имеет ряд заболеваний, дочь оказывает ей помощь.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснил, что подсудимая ФИО1 его бывшая жена, которую он может охарактеризовать с положительной стороны. 

<

данные изъяты> ФИО1 проживает с 

<

данные изъяты> и нуждающейся в постороннем уходе.

С учётом проверенных данных о личности подсудимой, анализа её действий во время совершения преступлений и после, поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. 

Подсудимой совершено одно умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести (ч. 1 ст. 230 УК РФ), одно умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких (ч. 1 ст. 228.1 УК РФ) и одно неоконченное умышленное преступление, отнесенное к категории особо тяжких (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ). С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая ФИО1 на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом личности подсудимой ФИО1, обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимой ФИО1, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимую, суд считает возможным исправление ФИО1 наказанием только в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания, будет способствовать её исправлению, предотвратит совершение ею новых преступлений, поскольку предыдущее наказание не возымело должного воздействия. Срок наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ необходимо назначить с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, наказание за каждое преступление необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а окончательное наказание с применением положений ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимой, её занятости, имущественного положения, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и дающих право на применение положений статьи 64 УК РФ, а также на применение положений и ст. 73 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 230; ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.»г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 230 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02.10.2018 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 8 месяцев и штрафа в размере 15 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц 19 дней, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17.04.2019 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 02.10.2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе. 

Осуждённая также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья С.А. Топильская