Дело № 1-49/2020 (№ 1-483/2019) (11901009505000356) 

42RS0037-01-2019-004205-41

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В.

с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Билык Н.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвокатов Житковой Н.В., представившей удостоверение № 595, ордер № 730, ФИО3, предъявившей удостоверение № 151, ордер № 829, 

при секретаре судебного заседания Тюпич Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в г. Юрге Кемеровской области

03 февраля 2020 года,

материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 не имеющего судимости, 

ФИО2, не имеющего судимости, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества в Юргинском районе Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:

09 октября 2019 года, около 17 часов, ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждения договорились о совершении кражи рельс. Во исполнение достигнутой договоренности, в тот же день, в период времени с 17 до 19 часов, ФИО1 совместно с ФИО2 на тракторах приехали к железнодорожным путям ***. Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитили с железнодорожной насыпи 6 пикета 38 км, 5 и 7 пикета 37 км перегона *** четыре старогодних рельсы марки Р-65 2 группы, длиной 10 метров каждая, одну старогоднюю рельсу марки Р-65 2 группы, длиной 12,5 метра, стоимостью за 1 метр 584,86 рублей, на общую сумму 32 632,70 рублей, причинив имущественный ущерб *** 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии и в суде вину в совершении вышеописанного преступления признали полностью. В суде в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались. 

В связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 49-52, 110-113, 62-65, 141-144), в которых каждый в отдельности признали свою вину полностью, пояснили, что ФИО1 имеет в собственности трактор ***», ФИО2 - трактор «*** 9 октября 2019 года, около 17 часов, по предложению ФИО1, договорились о совместной краже рельс, находившихся рядом с железнодорожными путями 37,38 км. перегона- разъезд 31 км- ст. ФИО4. Рельсы нужным были им для использования в личном хозяйстве. С этой целью, в тот же вечер, каждый на своем тракторе, приехали к указанному перегону. *** оттащили в условленное место пять рельс, из которых, четыре, длиной 10 м, одна- 12, 5 м. Оттуда, ФИО1 потащил три 10-ти метровых рельсы, а ФИО2- 10-ти метровую и 12,5-ти метровую. Доехав до асфальтированной дороги, отцепили от трактора ФИО2 рельсы, ФИО1 съездил на нем за телегой. Вернувшись, погрузили в нее все пять рельс, повезли их домой. Проехав около полутора километров, были остановлены сотрудниками полиции. В тот же вечер принимали участие в осмотре места происшествия, в ходе которого, указали сотрудникам полиции место, откуда похитили рельсы. 

Эти показания ФИО1 и ФИО2 подтвердили в ходе проверки показаний на месте (л.д. 181-191, 192-202), из протокола которых следует, что подсудимыми, каждым в отдельности, было указано, находящееся рядом с железнодорожными путями 37,38 км. перегона - *** Кемеровской области, откуда ими были похищены пять железнодорожных рельс, дали пояснения об обстоятельствах кражи, полностью соответствующие их показаниям, данным в качестве подозреваемых и обвиняемых. 

После оглашения в судебном заседании этих показаний, проверки показаний на месте, ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что они полностью соответствуют действительности, и преступление совершено ими при изложенных в них обстоятельствах. Пояснили, что, будучи остановленными сотрудниками полиции с похищенными рельсами, признались в совершении их кражи, написали явки с повинной.

Виновность подсудимых в совершении вышеизложенного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом. 

Показаниями представителя потерпевшего 

<

ФИО>4 (*** данными в ходе предварительного расследования, оглашенные судом с согласия сторон (л.д. 41-42), о том, что 9 октября 2019, были похищены, принадлежащие *** пять рельс марки Р-65: четыре- 10-ти метровые, одна- 12,5 метров, которые изъяты и возвращены собственнику.

Показаниями свидетеля Свидетель №3- дорожного мастера *** данными в ходе предварительного расследования, оглашенные судом с согласия сторон (л.д. 97-99), о том, что весной 2019 года производились работы по замене сезонных рубок рельс на 37-38 км. перегона разъезда *** ***. Замененные рельсы в количестве 4 шт., размером 10 м. каждая и одна- 12, 5 м., не были вывезены своевременно. Были складированы там же и присыпаны щебнем с целью предотвращения хищения. 9 октября 2019, от сотрудников полиции стало известны о хищении данных рельс. Принимал участие в осмотре места происшествия, в ходе которого, ФИО1 и ФИО2, показали место, откуда ими при помощи тракторов были похищены и вывезены рельсы. В месте кражи обнаружены следы волочения рельс. Похищенные рельсы возвращены собственнику. 

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, каждым в отдельности, оглашенные судом с согласия сторон (л.д. 91-93, 94-96), о том, что 9 октября 2019, принимали участие в качестве понятых в осмотре места происшествия, в ходе которого были осмотрены трактора «***, в телеге находились пять рельс. Участвующие в осмотре ФИО1 и ФИО2, пояснили, что рельсы были похищены ими с железнодорожной насыпи 37, 38 км. перегона разъезд *** ***. Были осмотрены участки местности, прилегающие к железнодорожному пути 37, 38 км. перегона разъезд *** ***, где со слов ФИО1 и ФИО2, ими были похищены рельсы. На них обнаружены следы, оставленные колесами тракторов и следы волочения рельс. 

Из протокола осмотра места происшествия от 09 октября 2019 года и фототаблицы к нему (л.д. 7-8, 9-12) следует, что на участке местности – автомобильной дороги, расположенной в районе ***, были обнаружены: трактор *** с телегой, в которой находятся четыре рельсы марки Р-65 по 10 метров каждая, одна рельса марки Р-65 длиной 12,5 метров и ***. Методом масштабной съемки были изъяты и зафиксированы рисунки

протекторов шин обоих тракторов и телеги, рельсы.

Из протокола осмотра места происшествия от 09 октября 2019 года и фототаблицы к нему (л.д. 13-14, 15-16) следует, что на участке автомобильной дороги, расположенной в районе *** были изъяты протекторы шин при помощи метода масштабной съемки, на обочине в сторону насыпи, в сторону дороги, имеется след волочения, выходящий на грунтовую технологическую дорогу, рядом на дороге обнаружен след протектора шин. Методом масштабной съемки был изъят и зафиксированы рисунок протектора шины.

Согласно справки *** от 10 октября 2019 года *** (л.д. 35, 36) по состоянию на 03 сентября 2019 года цена старогодних рельс Р-65 II группы составляет 584,86 рублей за метр. Общая длина 5 похищенных рельс марки Р-65 II группы – 52,50 м. Стоимость похищенных рельс Р-65 II группы- 30 705,15 рублей (52,50 м х 584,86 руб.). ТЗР (отклонение в стоимости материалов) составляет 1937,55 рублей. Общая сумма ущерба, причиненного в результате хищения, составляет 32642,70 рублей. 

Согласно экспертному заключению ***/К от 25 октября 2019 года (л.д. 82-84), след транспортного средства на изображении *** в фототаблице, прилагаемой к протоколу осмотра места происшествия от 09 октября 2019 года, мог быть оставлен как шиной переднего левого или переднего правового колеса трактора ***, так и другими шинами с аналогичным рисунком протектора. Ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным, так как след пригоден лишь для сравнительного исследования по обще групповым признакам.

Согласно расписке (л.д. 105), похищенные рельсы возвращены собственнику Кемеровской дистанции пути. 

Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Все показания подсудимых даны ими с участием защитников с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания подсудимых, данные в ходе предварительного расследования, подтвержденные ими в судебном заседании, подробны и последовательны, полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами, приведенными в приговоре выше, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. 

Показания представителя потерпевшего и свидетелей полностью согласуются с показаниями подсудимых, с протоколами осмотров места происшествия, с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные судом письменные материалы дела, соответствуют требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимых.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых в совершении описанного преступного деяния.

Суд исключает из доказательств виновности подсудимых их явки с повинной (л.д. 29, 30), признавая их недопустимым доказательством, поскольку в нарушении требований УПК РФ они даны ФИО1 и ФИО2 в статусе подозреваемых без участия защитников, письменного отказа от которого, ФИО1 и ФИО2 не заявляли.

Суд находит доказанным, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу рельс, принадлежащих Кемеровской дистанции пути, т.к. они незаконно, незаметно от владельца, с помощью тракторов, изъяли рельсы, причинив собственнику имущественный ущерб. 

Кража совершена по предварительному сговору группой лиц, т.к. на ее совершение между подсудимыми имелась предварительная договоренность, их действия носили совместный, согласованный характер, направленные на достижение единой цели - хищение рельс. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 (каждого из них) суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых, а также смягчающие наказание обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ***

В качестве, смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, у ФИО1 и ФИО2 суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Подсудимые в явках с повинной сообщили о совершенном ими преступлении, изложив обстоятельства его совершения, подтвердив их в ходе допроса в качестве подозреваемых, обвиняемых, в ходе осмотров места преступления, проверки показаний на месте, чем способствовали его раскрытию и расследованию

Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, признание ими вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, ***

Суд не усматривает оснований для признания явки с повинной ФИО1 и ФИО2 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку заявления о преступлении сделано ими в связи с возникшим к ним подозрением в совершении этого преступления, поэтому не являлось добровольным.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, назначить иное наказание, более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменения категории преступления на менее тяжкую).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими нового преступления, суд полагает необходимым назначить каждому из них наказание в виде исправительных работ, отбываемого реально. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Исправление их иными, более мягкими видами наказания, предусмотренными за совершенное преступления, по мнению суда, не достигнет целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств нет.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату Рыбкиной Е.В. за оказание юридической помощи в период предварительного расследования по назначению, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в размере 3510 (три тысячи пятьсот десять) рублей; адвокату Бахаревой Т.А. за оказание юридической помощи в период предварительного расследования по назначению, подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей. Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено. Оба являются трудоспособными, доказательств их тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности и того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на их иждивении, суду не представлено. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 

<

ФИО>15 и ФИО2 

<

ФИО>16 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить каждому из них наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год, с удержанием из заработка в доход государства 10 %, ежемесячно.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя её до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественных доказательств нет.

Взыскать с осужденного ФИО1 

<

ФИО>17 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки: в размере 3510 (три тысячи пятьсот десять) рублей, составляющие вознаграждение адвокату Рыбкиной Е.В.; с ФИО2 в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей составляющие вознаграждение адвокату Бахаревой Т.А. за оказание ими юридической помощи в период предварительного расследования по назначению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката. 

Судья: Е.В.Царикова