***

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

*** 06 февраля 2025 года

*** районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Костыриной Т.В.,

при секретарях судебного заседания ФИО5, ФИО6,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** ФИО2,

подсудимой ФИО7,

ее защитника – адвоката Казак В.А., представившей удостоверение ***, ордер ***,

потерпевшего Потерпевший №1, 

переводчика ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, *** 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах: 

*** в период, предшествующий 04час.21мин., у ФИО7, находившейся в помещении *** по адресу: *** *** ***, возник умысел на хищение чужого имущества – денежных средств, находящихся на банковском счете, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО7, находясь в помещении *** используя мобильный телефон Потерпевший №1, добровольно предоставленный последним, при помощи установленного на нем банковского приложения *** в 04 часа 21 минуту осуществила перевод на сумму 15 000 рублей с банковского счета ***, который открыт на имя Потерпевший №1 в подразделении *** по адресу: ***, на банковский счет ***, который открыт на имя ФИО7 в подразделении *** по адресу: *** *** тем самым ФИО7 с вышеуказанного банковского счета тайно похитила денежные средства на сумму 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО7 вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что в ночь с 01 на *** в *** выпивала со своей знакомой ФИО17 и ранее знакомым Потерпевший №1. Когда около 4 часов утра Потерпевший №1 оплачивал счет, бармен передала ей телефон Потерпевший №1. На экране было открыто приложение *** и она со счета Потерпевший №1 на свой счет перевела 15000 рублей. Затем в магазине *** Потерпевший №1 решил снять наличные, заметил перевод, стал разбираться, они вместе поехали в *** Потерпевший №1 зашел, а они с ФИО18 уехали. *** около 8час. к ней домой приехали сотрудники полиции, которые рассказали, что подозревают ее в хищении денег у Потерпевший №1. Накануне *** ей позвонил оперативный сотрудник и пригласил в отдел полиции, где *** она написала явку с повинной.

Помимо собственного признания вины подсудимой, вина ее полностью подтверждается следующими исследованными доказательствами: 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что на *** находился в кафе с ранее знакомой Лавринович. У него не было наличных 900 рублей, сделать перевод на он не смог, поэтому отдал свой телефон бармену. Бармен вернула его телефон Лавринович. Как он думал, бармен перевела 1000 рублей. Затем в магазине *** решил снять наличные – 4500 рублей, и увидел, что были переводы на 1000 рублей и 15000 рублей. Пользоваться своими денежными средствами он подсудимой не разрешал. Материальный ущерб в размере 15000 рублей является для него значительным, так как его работа сезонная, зимой бывает, что работы по 2 месяца нет, за 1000 рублей он может работать целый день. Средний заработок составляет 40-50 тысяч рублей, из которых он оплачивает съемное жилье – 10000 рублей, и помогает троим детям. 

Из показаний свидетеля ФИО8 - оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции *** УМВД России по ***, что *** в ОП *** УМВД России по *** поступило заявление Потерпевший №1 о краже денежных средств со счета его банковской карты. В ходе проведения проверочных мероприятий была получена запись с камер видеонаблюдения от *** из помещения *** по адресу: *** *** при просмотре которой установлено, что за столиком сидят трое людей, по одной стороне столика сидит девушка и рядом с ней Потерпевший №1, напротив заявителя сидит девушка, у которой в руках находится мобильный телефон, с которым она проводит манипуляции. Через небольшой интервал времени данная девушка достает другой телефон из кармана куртки с целью просмотра информации, отраженной на дисплее телефона, после чего убирает телефон назад в карман, а другой телефон передает заявителю Потерпевший №1 При сопоставлении со временем перевода денежных средств со счета Потерпевший №1, было установлено, что девушка, сидящая напротив Потерпевший №1 за столиком - ФИО7, причастна к краже денежных средств с его банковского счета. Посмотрев видеозаписи, ФИО7 подтвердила, что на них изображена она, события происходили *** ***

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в порядке ст.278 УПК РФ, следует, что она подрабатывает водителем на своем личном автомобиле. *** она осуществляла услуги по перевозке клиентов. Около 04 часов 30 минут *** к ее автомобилю подошел ее знакомый Потерпевший №1, который попросил отвезти его по месту жительства, а так же развезти по домам двух находящихся с ним девушек. ФИО4 попросил заехать в *** чтобы обналичить денежные средства через банкомат. У *** Потерпевший №1 вышел из автомобиля и направился к банкомату, девушки остались ждать его в автомобиле. Вернувшись, Потерпевший №1 сообщил, что у него пропали деньги с карты и, показав ей свой телефон, в котором было открыто приложение *** в личном кабинете *** попросил посмотреть последние транзакции, на что она ему сказала, что у него был предпоследний перевод с его карты на сумму 15000 рублей. Сев в автомобиль, Потерпевший №1 спросил у девушек про деньги, на что одна из них сказала, что ему необходимо выяснять обстоятельства с барменом, так как она осуществляла самостоятельно перевод за оплату счета. После этого Потерпевший №1 попросил ее (ФИО19 отвезти их назад к главному входу *** что она и сделала ***

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в порядке ст.278 УПК РФ, следует, что с 23 часов *** со своими знакомыми ФИО7 и Потерпевший №1 распивали спиртное за столиком в *** по адресу: *** *** Когда около 04 часов утра *** они решили разойтись по домам, Потерпевший №1 сказал им, что оплатит счет за заказ. Так как у него при себе наличных денежных средств не было, Потерпевший №1 попросил ее и Лавринович с установленного приложения *** на его телефоне помочь осуществить оплату за счет путем перевода на карту бармена по имени ФИО20 по номеру ее телефона, так как Потерпевший №1 не умеет пользоваться банковским приложением *** Затем Потерпевший №1 вошел в свой личный кабинет *** передал ей свой сотовый телефон и попросил ее отнести его бармену ФИО21, чтобы она осуществила перевод. Она (ФИО22) передала телефон бармену и вернулась за столик. Бармен ФИО23, осуществив перевод, подошла к их столику, чтобы вернуть телефон владельцу, и так как Лавринович сидела у края стола, ФИО24 ей передала в руки телефон Потерпевший №1. Через некоторое время Лавринович вернула ему телефон. Затем они все вместе на такси поехали по домам. По пути Потерпевший №1 попросил водителя остановиться у *** чтобы обналичить денежные средства через банкомат. Потерпевший №1 сходил к банкомату и когда вернулся, то сообщил, что у него с расчетного счета его банковской карты пропали денежные средства, на что они ответили, что не имеют к этому отношения. Потерпевший №1 попросил водителя такси посмотреть в его личном кабинете банковского приложения *** какие суммы были переведены за начало *** с его расчетного счета. Водитель такси, просмотрев историю транзакций, сказала ему, что с его счета был осуществлен перевод на сумму 15 000 рублей. Лавринович пояснила Потерпевший №1, что ему необходимо выяснять обстоятельства данной ситуации с барменом, так как она осуществляла самостоятельно перевод. Потерпевший №1 попросил водителя такси вернуться назад к кафе. Они втроем вернулись в *** где Потерпевший №1 начал выяснять обстоятельства с барменом ФИО25, а они с Лавринович пошли по домам. Около 08 часов 20 минут *** ей позвонила Лавринович и сообщила, что к ней по месту жительства приходили сотрудники полиции, так же она рассказала, что совершила кражу денежных средств в размере 15000 рублей с расчетного счета банковской карты Потерпевший №1 в *** ***, когда у нее был его телефон ***

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в порядке ст.278 УПК РФ, следует, что она работает барменом в *** по адресу: *** *** *** около 23 часов 00 минут в кафе пришли и сели за столик Лавринович и ФИО26. Через некоторое время к ним за столик подсел постоянный клиент кафе – Потерпевший №1, который стал угощать девушек алкогольными напитками. *** около 04 часов 10 минут они решили разойтись по домам. Она (ФИО27) обозначила им счет за заказ - 1000 рублей, на что Потерпевший №1 сказал, что оплатит заказ путем перевода ей (ФИО28) на карту, на что она согласилась. Потерпевший №1 вошел в свой личный кабинет ***», затем передал свой телефон ФИО29, которая передала телефон ей (ФИО30). Осуществив оплату путем перевода по своему номеру телефона – *** на свою банковскую карту 1000 рублей, она подошла к их столику, чтобы вернуть телефон владельцу, но так как Лавринович сидела у края стола, она ей передала в руки телефон Потерпевший №1. Через некоторое время они втроем собрались и ушли из кафе. Спустя 30 минут Потерпевший №1 вернулся в кафе и спросил у нее, на какую сумму она осуществила перевод через его телефон за оплату счета. Она пояснила, что перевела 1000 рублей со счета его банковской карты по своему номеру телефона, после этого Потерпевший №1 сказал, что у него пропали денежные средства со счета его банковской карты на сумму 15 000 рублей. Потерпевший №1 предположил, что к кражи его денег со счета причастна одна из девушек ***

Вина подсудимой также подтверждается исследованными материалами уголовного дела: 

- протоколом выемки с фототаблицей от ***, согласно которому у свидетеля ФИО8 изъят CD – R диск с видеозаписью из помещения *** от *** по адресу: *** «***

- протоколом выемки с фототаблицей от ***, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: реквизиты для перевода, скриншоты чеков по операциям от *** ***

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от *** осмотрены изъятые у Потерпевший №1 реквизиты для перевода, скриншоты чеков по операциям от ***. В ходе осмотра установлено: счет *** открыт и обслуживается по адресу: ***, владельцем счета является Потерпевший №1. дата перевода – ***, время перевода - 04 часа 21 минута, сумма перевода – 15 000 рублей 00 копеек, получатель ФИО3 Л. Дата перевода - ***, время перевода – 04 часа 18 минут, сумма перевода - 1 000 рублей 00 копеек, получатель ФИО31 ФИО15 ***

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ***, осмотрены: выписка из *** по движению денежных средств по счету по банковскому счету потерпевшего Потерпевший №1 ***, который открыт и обслуживается по адресу: ***, *** был осуществлен перевод на счет ***, который открыт на имя ФИО7.; выписка из *** о принадлежности банковского счета; скриншот с информацией с сайта *** - адрес отделения ведения счета открытого на имя ФИО7 ***, расположен: *** ***

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от *** - осмотрена видеозапись на СD-R диске, полученная в ходе выемки от *** при допросе свидетеля ФИО8 В ходе осмотра установлено, что на CD-R диске содержится видеозапись под названием: *** За столиком сидят мужчина и девушка с одной стороны, и девушка с другой стороны. У последней в руках мобильный телефон, она производит какие-то действия, достает из кармана надетой на ней куртки телефон, разблокирует его, смотрит на дисплей и убирает в карман, после чего передает другой телефон мужчине, сидящему напротив. Участвующая в осмотре ФИО7 опознала себя по фигуре, внешности и одежде и показала, что изображение иллюстрирует события, описанные ею при допросе, а именно в *** где она находилась с ФИО32 и Потерпевший №1, она осуществляет через мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, перевод с его банковского счета на свой банковский счет денежных средств ***

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ***, согласно которому ФИО7 показала маршрут движения от здания отдела полиции ***, расположенного по адресу: ***, к *** с использованием приложение *** на мобильном устройстве, был установлен адрес *** *** *** ***. ФИО7 указала на ***, на указанном перекрестке ФИО7 в помещении *** показала столик, за которым она находилась *** в момент осуществления кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, использовав мобильный телефон последнего при помощи установленного на нем банковского приложения, по номеру *** в 04 часа 21 минуту осуществила перевод суммой 15000 рублей, тем самым похитив их ***

Заявление о преступлении Потерпевший №1 от *** *** не является доказательством по смыслу ст.74 УПК РФ, поскольку не устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, в соответствии со ст.73 УПК РФ, а относится к поводам к возбуждению уголовного дела.

Протокол явки с повинной ФИО7 от *** (*** приведенный следствием среди доказательств, подтверждающих обвинение, суд признает недопустимым доказательством и исключает его из числа доказательств по уголовному делу в силу разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре», согласно которым в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как следует из протокола явки с повинной ФИО1 от ***, защитник при его составлении не присутствовал, а, следовательно, подсудимой не была реально обеспечена возможность осуществления прав, предусмотренных частью 1.1 статьи 144 УПК РФ.

Все остальные изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО7 доказанной, и действия ее квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему, и исходит при этом из следующего. 

По смыслу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным, такие действия подлежат квалификации как кража, если виновным не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети».

Причастность к преступлениям ФИО7, а также все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Лавринович указала место, где осуществила перевод денежных средств с телефона Потерпевший №1 на свой телефон, видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении *** где отображен момент кражи ФИО7 денежных средств со счета Потерпевший №1, выпиской *** по движению денежных средств по счету Потерпевший №1, которые согласуются с другими исследованными доказательствами.

Квалифицируя действия подсудимой таким образом, суд исходил из того, что ФИО7, имея умысел на хищение денежных средств, тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что распоряжается не принадлежащими ей денежными средствами, осуществила операцию по переводу денежных средств на свою банковскую карту, используя мобильный телефон потерпевшего Потерпевший №1, через банковское приложение *** тем самым похитив денежные средства, находящиеся на счете его банковской карты. 

В результате умышленных действий ФИО7 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб. Вывод о значительности ущерба для потерпевшего Потерпевший №1 сделан судом с учетом его мнения, сведений о его среднемесячном доходе, который не является фиксированным и стабильным, необходимых тратах, наличии лиц, которым он материально помогает. 

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение – согласно выписке по движению денежных средств по счету Потерпевший №1 из *** *** был осуществлен перевод на счет ***, который открыт на имя ФИО7; согласно протоколу осмотра скриншота чека *** в 04 часа 21 минуту 15 000 рублей 00 копеек, переведены на счет получателя ФИО3 ***

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств указывает, что денежные средства, принадлежащие потерпевшему, были похищены ФИО7 именно с банковского счета, открытого в *** на имя Потерпевший №1, путем совершения операции по переводу денежных средств с помощью мобильного телефона, посредством которого был получен доступ к счету, на котором аккумулированы и хранились денежные средства потерпевшего. 

При совершении преступления ФИО7 действовала с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления. Незаконное изъятие денежных средств было совершено тайно, то есть без согласия на то потерпевшего, неочевидно для него и окружающих. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшего, протоколом осмотра предметов – диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении ***, на которой видно, как ФИО7, находясь в *** осуществляет перевод через мобильный телефон Потерпевший №1 с его счета на свой банковский счет денежные средства, что также подтвердила ФИО7, опознав себя на видеозаписях. Указанные обстоятельства согласуются с другими собранными и исследованными по делу доказательствами. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

ФИО7 совершено тяжкое преступление, ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, ***

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Явка с повинной написана подсудимой ***, однако на момент ее оформления ФИО7 было известно о возбуждении уголовного дела ***. Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что *** путем просмотра записи с камер видеонаблюдения от *** из помещения *** он установил причастность к преступлению ФИО7, которая подтвердила, что на записи изображена она. 08 часов 20 минут *** к Лавринович по месту жительства приходили сотрудники полиции с выпиской по счету, которые сказали, что подозревают ее в совершении преступления, о чем она в тот же день рассказала свидетелю ФИО10 Изложенное свидетельствует о том, что заявление о преступлении не было добровольным, а сделано в день, когда Лавринович была вызвана в отдел полиции в связи с проводимыми в отношении нее мероприятиями. При таких обстоятельствах явка ФИО7 с повинной *** не может расцениваться судом как смягчающее наказание обстоятельство в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ. В явке с повинной ФИО7 не указала каких-либо новых имеющих значение для расследования сведений, не известных следствию на момент ее оформления, поэтому она учитывается как иное смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7, суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления - ФИО7 подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления при проверке показаний на месте, а также указала на себя, участвуя в осмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7, суд в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Наличие ***, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой. 

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, подсудимая суду не сообщила и учесть их в качестве смягчающих не просила. 

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016г. №55 "О судебном приговоре", о том, что в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельства, отягчающего наказания – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, однозначно свидетельствующих о том, что такое состояние повлияло на поведение либо способствовало совершению ФИО7 указанного преступления, по делу не установлено, сама ФИО7 указала, что состояние опьянения на ее поведение не повлияло. 

Отягчающих наказание обстоятельств, определенных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ - условного осуждения, полагая, что исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто без реального отбывания наказания. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений. Назначение более мягкого наказания, по мнению суда, нецелесообразно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, ввиду чего, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ. Исходя из сведений о личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Применение дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд считает нецелесообразным, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначенного судом, наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, согласно положению ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, относящегося к категории тяжких осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории совершенного ФИО7 тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, и признания совершенного ею деяния преступлением средней тяжести.

Снижение категории преступления в данном конкретном случае позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного и является реализацией закрепленных в ст.6 и ст.7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. По смыслу уголовного закона изменение судом категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, принимая во внимание п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ (согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 15.05.2018 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации).

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 в связи с примирением с подсудимой, поскольку причиненный преступлением ущерб ему полностью возмещен.

ФИО7, а также ее защитник, в ходе судебного разбирательства подтвердили достигнутое между подсудимой и потерпевшим примирение и не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию. 

Потерпевший заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением, вред ему заглажен возмещением полной суммы, принесенные извинений он принял, что признается судом достаточным для состоявшегося примирения. ФИО7 впервые совершено преступление средней тяжести (с учетом измененной категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ), в этом случае суд, постановляя обвинительный приговор, считает возможным в силу п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ее от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ ФИО7, освобожденную от отбывания наказания по вышеуказанным основаниям, следует считать не судимой. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В течение испытательного срока в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденную ФИО7 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться раз в месяц на регистрацию в указанный орган.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В силу п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО7 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписку из *** по движению денежных средств по счету по банковскому счету потерпевшего Потерпевший №1; выписку из *** о принадлежности банковского счета; скриншот с информацией с сайта *** реквизиты для перевода и чеки по операциям; СD – R диск с видеозаписью из зала *** по адресу: *** *** хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО7 вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во *** суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья: Т.В.Костырина