Дело № 1-349/24 к публикации

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Ижевск 

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Логиновой Н.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Походиной Е.С.,

подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Гальфановой З.Ф., представившей удостоверение № 1169, ордер № 001341 от 26.06.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести на территории г.Ижевска при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска УР от 01 марта 2023 года признан виновным в совершении дминистративного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей слишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 14.03.2023 года. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Срок, установленный в ст.4.6 КоАП РФ, не истек. 

<

дата> года в утреннее время суток, но не позднее 08 часов 50 минут, ФИО1, ранее привлеченный по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Ижевска УР от 01 марта 2023 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, еслитакие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, находился напарковочной площадке у дома 

<

адрес>, где у него из личной заинтересованности, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, установленных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством - автомобилем марки «ОРЕL АSТRА GТС», гос/номер №, с целью осуществить на нем поездку по автомобильным дорогам г. Ижевска.

Реализуя задуманное, ФИО1 

<

дата> в утреннее время суток, но непозднее 08 часов 50 минут, находясь на парковочной площадке у 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, пренебрегаяправилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителюзапрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного,наркотического или иного), ранее привлеченный постановлением мирового судьи судебногоучастка №5 Индустриального района г. Ижевска УР от 01 марта 2023 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, действуя с прямым умыслом, из личной заинтересованности, с целью осуществить на нем поездку по автомобильной дороге г. Ижевска, сел за управление автомобилем марки «ОРЕL АSТRА GТС», гос/номер №, запустил двигатель и, включив передачу, начал движение в состоянии алкогольного опьянения по автомобильным дорогам 

<

адрес>. В дальнейшем, 

<

дата> около 08 часов 50 минут у 

<

адрес> поселок г. Ижевска автомобиль марки «ОРЕL АSТRА GТС», № под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, который в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ от управления вышеуказанным транспортным средством отстранен.

В ходе разбирательства у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения, аименно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменениеокраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, то есть имелисьдостаточные данные полагать, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения.При этом, согласно акта 

<

адрес>3 освидетельствования на состояние алкогольногоопьянения от 

<

дата> ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Вместе с тем, согласно п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ в связи симеющимися основаниями для направления на медицинское освидетельствование насостояние опьянения, а именно отказ от прохождения освидетельствования на состояниеалкогольного опьянения, ФИО1 был направлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВДРоссии по 

<

адрес> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 был доставлен в кабинет медицинского освидетельствования, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 142. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

дата> в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут в помещении кабинета медицинского освидетельствования, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 142, с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Динго Е-200» с заводским номером УРЕ940739, установлен результат 0,755 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 

<

дата> у В.С. установлено состояние опьянения, тем самым установлено, что 

<

дата>, в утреннее время, но не позднее 08 часов 50 минут ФИО1 управлял автомобилем марки «ОРЕL АSТRА GТС», гос/номер 

<

***>, в состоянии опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом, ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования. В содеянном раскаивается, заверил суд, что подобное не повторится. 

Защитник Гальфанова З.Ф. в судебном заседании ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Его виновность в совершении преступления доказывается материалами уголовного дела. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном акте.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также в соответствии с положениями ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО1 не судим, 

<

данные скрыты>» не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая его адекватное поведение в период дознания и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в отношении инкриминированных ему действий не имеется, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики, служба в вооруженных силах РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по вопросу о назначении наказания, суд, учитывая характеристику личности подсудимого, а также степень общественной опасности совершенного им преступления, считает целесообразным назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ. Данный вид и мера наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им впредь подобных деяний, отвечать целям восстановления принципа социальной справедливости и соответствует тяжести совершенного преступления. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления, нет.

Кроме того, согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Из имеющегося в материалах уголовного дела договора купли-продажи, судом установлено, что автомобиль «ОРЕL АSТRА GТС», гос/номер №, который был использован ФИО1 при совершении преступления был продан им 

<

дата>, то есть после совершения преступления. В данном договоре указана цена продажи в сумме 600 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Поскольку судом установлено, что автомобиль, который являлся предметом совершения преступления ко времени вынесения судом решения продан, то подлежит конфискации денежная сумма, полученная от его продажи, а именно в сумме 600 000 (Шестисот тысяч) рублей. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (Двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 (Два) года. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Оставить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать с обращением в собственность государства денежные средства в сумме 600 000 (Шестисот тысяч) рублей, принадлежащих ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен и подписан судьей в совещательной комнате.

Судья - подпись Р.И. Тагиров

Копия верна. Судья -