Судья Ляпкова И.Ю. Дело № 22-1810/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 29 сентября 2021 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Димченко Н.В.,

при секретаре Отопковой О.М., 

с участием:

прокурора Селяковой А.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Набатова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 12 июля 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, 

отбывающему наказание по приговору Новгородского областного суда от 30 июля 2012 года, которым он осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, по ч.4 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, по п.п. «ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора от 30 июля 2012 года в соответствии с действующим законодательством в порядке ст.10 УК РФ;

ходатайство осужденного в части применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по приговору от 30 июля 2012 года оставлено без рассмотрения.

Заслушав выступления адвоката Набатова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Селяковой А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ..., обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Новгородского областного суда от 30 июля 2012 года в порядке ст.10 УК РФ и о применении Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с вынесенным постановлением. Указывает, что суд не взял во внимание его ходатайство, отказал в рассмотрении вопроса о применении акта об амнистии. Просит пересмотреть материалы дела и снизить назначенное наказание.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ с 1 января 2017 года введена в действие статья 53.1 УК РФ, предусматривающая возможность назначения осужденным наказания в виде принудительных работ, как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет принудительные работы не применяются.

Санкция ч.2 ст.166 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Из материалов дела следует, что приговором от 30 июля 2012 года ФИО1 осужден за совершение трех преступлений, два из которых относятся к категории особо тяжких, по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы. Исходя из положений ст.53.1 УК РФ замена ФИО1 наказания в виде лишения свободы по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ на принудительные работы по приговору от 30 июля 2012 года недопустима в силу закона.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» были приняты нормы, изменяющие порядок исчисления срока, отбытого в следственном изоляторе, для лиц, содержавшихся под стражей в качестве меры пресечения и направленных в исправительные колонии общего режима, воспитательные колонии и колонии-поселения. Для лиц, отбывающих наказание в тюрьме, исправительной колонии строгого или особого режима, исчисление наказания не изменено и производится по принципу один к одному. 

Поскольку ФИО1 приговором от 30 июля 2012 года местом отбывания лишения свободы назначена исправительная колония строгого режима, выводы суда об отсутствии оснований для внесения изменений в приговор являются правильными.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ после вынесения приговора от 30 июля 2012 года не внесено и правовых оснований для его пересмотра не имелось, в связи с этим в удовлетворении ходатайства осужденного отказано обоснованно.

Кроме того, ходатайство осужденного о применении акта об амнистии обоснованно оставлено судом без рассмотрения, поскольку согласно п.1 ст.1 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 годов», решение вопроса о применении акта об амнистии в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу, возложено на исправительные учреждения, где отбывают наказание осужденные.

Оснований для отмены постановления по доводам жалобы не усматривается. Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 12 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Димченко