Судья Востров А.А. № 22-2967/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 6 июня 2023 года

Судья Ростовского областного суда Микулин А.М.,

при секретаре Тринц И.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,

адвоката Бабакова Р.П.,

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 17 марта 2023 года, которым ему отменено условное осуждение, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 5 июля 2022 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц. 

Начальник филиала по Красносулинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания.

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области удовлетворено представление в отношении осужденного ФИО1, отменено условное осуждение по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 5 июля 2022 года, с исполнением назначенного приговором ФИО1 наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением, ссылается на следующие доводы: сведения о том, что он уклонялся от возложенных на него обязанностей судом, не соответствует действительности; приговором возложена обязанность, являться в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц, следовательно, вывод о том, что ФИО1 допустил неявку в определенные даты, является необоснованным; от контроля не скрывался, регулярно выполнял требования должностного лица УИИ, по вызову обеспечивал свою явку; в период испытательного срока к административной ответственности не привлекался, иных преступлений или правонарушений не совершал; судом оставлено без внимания то, что его матери пенсионного возраста необходима помощь, поскольку его отец умер в ноябре 2022 года. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления начальника филиала по Красносулинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области отказать. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Красносулинского городского прокурора Кавалеристова А.И. просит постановление оставить без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

Исследовав материал, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Все значимые по делу обстоятельства судом были изучены, оценены и, соответственно, учтены при принятии судебного решения. Доводы апелляционной жалобы не основаны на законе.

Выводы, изложенные в постановлении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Должным образом мотивированное представление возбуждено перед судом надлежащим лицом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного ФИО1 

Суд первой инстанции в пределах своих полномочий и в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, согласившись с доводами начальника филиала по Красносулинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, принял законное и обоснованное решение об отмене условного осуждения и направлении ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, поскольку, как правильно было установлено в заседании суда первой инстанции, условно осужденный ФИО1 систематически не являлся на регистрацию в контролирующий орган без уважительных причин. 

Сведения, характеризующие личность осужденного, были известны суду на момент принятия решения, однако основанием для признания обжалуемого решения незаконным, являться не могут.

Не могут быть приняты во внимание доводы об отсутствии оснований к отмене условного осуждения по причине того, что его матери пенсионного возраста необходима помощь, поскольку данное обстоятельство не влечет за собой безусловную отмену состоявшегося судебного постановления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены указанного судебного решения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 17 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Судья

Ростовского областного суда А.М. Микулин