Дело №12-133/2017

РЕШЕНИЕ

19 июня 2017 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А., 

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО2 от 13.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО2 от 13.04.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО1 признан виновным в том, что 14.03.2017 в 15:50, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на 1388 км. автодороги «М-5 Урал» Самара-Челябинск, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Первоуральский городской суд Свердловской области, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая в обоснование доводов, что мировым судом не были предприняты меры для извещения его о дне и месте судебного рассмотрения дела. В протоколе об административном правонарушении неверно указан его номер телефона, на который мировым судьей было направлено смс-уведомление, однако указанный номер ему не принадлежит. Кроме того, он был лишен возможности оплатить штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал по доводам в ней изложенным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, жалобу ФИО4 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Из схемы места нарушения (л. д. 6-7), видеозаписи, где зафиксированы обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д. 10), усматривается, что 14.03.2017 в 15:50 на 1388 км автодороги «М-5 Урал» Самара-Челябинск, ФИО1 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон попутно движущегося транспортного средства.

Факт совершения ФИО1 правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.5).

Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было. 

Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о том, что дело было рассмотрено мировым судом без надлежащего извещения его о времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельным.

Как видно из материалов дела ФИО1 выразил согласие на то, что уведомления о рассмотрении дела будут направлены в виде электронного сообщения (SMS) на номер телефона: +№ о чем свидетельствует его личная подпись в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5). Каких либо замечаний об ошибочном указании номера не сообщал, иного номера не указывал. Отчет об отправке SMS, переданного 11 апреля 2017 года на номер телефона + №, указанному в протоколе об административном правонарушении, доставлено абоненту 11 апреля 2017 года в 09:40 (л.д. 14).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-извещения).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при рассмотрении дела мировым судьей приняты меры к извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела и дело правомерно было рассмотрено в отсутствие правонарушителя.

Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о том, что он был лишен возможности оплатить штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа, не являются предметом судебного разбирательства, по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, и могут быть рассмотрены в порядке исполнения постановления мирового судьи судебного участка №5 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО2 от 13.04.2017.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание, назначенное ФИО1 является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данным о личности ФИО1 Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО2 от 13.04.2017, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Судья: подпись. Е.А. Волкова

Копия верна. Судья: Е.А. Волкова

Секретарь: Ю.И. Немытова

Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении № 12-133 за 2017 год и хранится в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: Е.А. Волкова

Секретарь: Ю.И. Немытова