Дело №2а-1965/2019

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой Т.А.,

при секретаре Николюкиной С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Тамбовской области к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Тамбовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в связи с тем, что он имеет задолженность по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ 

В обосновании административных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя. Административный ответчик имеет задолженность перед бюджетом по уплате страховых взносов в размере 

<

данные изъяты> руб., по пени по страховым взносам в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ИФНС России по 

<

адрес> вынесено решение № и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика ФИО2 в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании указанных денежных средств.

До настоящего времени должник не исполнил своих обязательств.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Тамбовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тамбовской области.

В судебное заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС № по Тамбовской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель заинтересованного лица Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с положением ст.150 КАС РФ, суд находит возможным провести судебное разбирательство административного дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу превышает тридцать тысяч рублей. Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 67 данного Федерального закона если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 настоящего Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2013 года, следует, что рассматривая вопрос об ограничении права на выезд из Российской Федерации, суд, исходя из частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24 февраля 2005 года N 291-О).

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 47,48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняет, что если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Из материалов дела следует, что ФИО2 имеет задолженность перед бюджетом по налогу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Административному ответчику ФИО2 направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором налогоплательщику предложено уплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>).

Требование направлялось по известному административному истцу адресу налогоплательщика ФИО2, что подтверждается копией реестра заказных писем, отправленных административным истцом (л.д.

<

данные изъяты>).

Установлено, что обязанность налогоплательщика по уплате задолженности по налогу и пени в размере 

<

данные изъяты> руб. не исполнена, задолженность в установленные законом сроки административным ответчиком не погашена.

В соответствии с п.2 ст.45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ИФНС России по 

<

адрес> вынесено решение № и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика ФИО2 в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании указанных денежных средств.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно сведениям, представленным Тамбовским РОСП УФССП России по Тамбовской области, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для вывода о неправомерном уклонении должника от исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления на момент вынесения решения суда, не истек.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС № по Тамбовской области к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд в течение месяца.

Решение вынесено в окончательной форме 20 ноября 2019 г.

Судья – Т.А. Симонова