№ 1-60/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Казанское 

Казанского района Тюменской области 23 августа 2017 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Акжановой С.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Лущикова Н.И.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников (по назначению): адвоката Гондарука Р.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Белова А.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО2 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Преступление подсудимыми ФИО1, ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с забора, огораживающего территорию ООО Агрофирма «Новоселезнево», расположенного по 

<

адрес>, похитили принадлежащее данному юридическому лицу имущество, общей стоимостью *** рублей, а именно: ***. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению – обратили в свою собственность, причинив тем самым ООО Агрофирма «Новоселезнево» материальный ущерб в размере *** рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы органами предварительного расследования по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый из них, с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвинительным заключением и проведения консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимают, что в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может в последующем быть ими обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Защитники Гондарук Р.И., Белов А.М. ходатайство подзащитных поддержали.

Государственный обвинитель Лущиков Н.И., представитель потерпевшего С. (в заявлении, поданном до судебного заседания) согласились на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Обсудив ходатайства подсудимых, с учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, оснований для назначения судебного разбирательства в общем порядке не имеется. 

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, не отрицается и не дополняется ими, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Кража судом усматривается в том, что ФИО1 и ФИО2 безвозмездно, с корыстной целью, изъяли имущество из чужого законного владения, причинив ущерб собственнику этого имущества.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает в том, что в совершении хищения принимали непосредственное участие два соисполнителя – ФИО1 и ФИО2, которые до начала преступления договорились о совместном его совершении, при этом действовали совместно и согласованно.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает данные о его личности, а именно: ранее судим, в том числе за совершение преступлений против собственности, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и порядка управления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО1 на момент совершения преступления имел не снятые и не погашенные судимости (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в его действиях рецидив преступлений. На основании п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62, ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенных обстоятельств, суд также не находит оснований для применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

По этим же основаниям суд считает нецелесообразным замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 осужден еще и приговором от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. В окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по предыдущему приговору.

При решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает данные о его личности, а именно: ранее судим за совершение преступления против собственности, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом, допускал нарушения порядка и условий условного осуждения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 является ***, в связи с чем замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не допустима.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства совершения данного преступления, суд приходит к выводу о целесообразности отмены условного осуждения по приговору Казанского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку через непродолжительный период времени после установления испытательного срока подсудимый вновь совершил умышленное преступление, а также допускал неоднократные нарушения порядка и условий условного осуждения.

Окончательное наказание следует назначить в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Казанского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает, что назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии-поселении.

Учитывая поведение в период испытательного срока, имущественное положение, психическое состояние, суд приходит к выводу о направлении ФИО2 в колонию-поселение под конвоем, в порядке ч.4 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение по приговору Казанского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Казанского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда. 

Направить осужденного ФИО2 в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражу – тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.