Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения

город Слюдянка 08 августа 2017 года

Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Кулагин А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в рамках производства № 12-82/2017 жалобу на постановление № *** от "ДАТА" заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка» ФИО2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

рассмотрев жалобу в отсутствие заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка» ФИО2,

разъяснив лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ст.51 Конституции РФ т.е. право не свидетельствовать против себя и своих ближайших родственников, а также права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ: право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы пользоваться юридической помощью защитника, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ,

удовлетворив ходатайство заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка» ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие, 

учитывая отсутствие иных ходатайств, отводов и заявлений, 

судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № *** от "ДАТА" заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка» ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили обстоятельства, свидетельствующие о нарушении установленного режима Прибайкальского национального парка. 

Не согласившись с назначенным наказанием, ФИО1 подал жалобу, в которой просил обжалуемое постановление отменить.

В жалобе ФИО1 указывает, что с постановлением не согласен, т.к. ему не было разъяснено право на предоставление переводчика, в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели. Кроме того, он не знал, что находится на территории национального парка, т.к. отсутствуют пограничные указатели, что свидетельствует, что он не имел умысла на совершение административного правонарушения. 

В ходе разбирательства по жалобе ФИО1 пояснил, что "ДАТА" он с семьей совершал лыжную прогулку по лесной тропе от побережья оз. Байкал до остановочного пункта «Темная падь» электропоезда Слюдянка-Иркутск. Ранее он неоднократно совершал такие прогулки и ему не было известно, что его путь проходит по территории национального парка. "ДАТА" он был остановлен инспектором, который пояснил, что он (ФИО1) находится на территории национального парка и для пребывания на этой территории требуется разрешение. Такого разрешения не было ни у него, ни у других членов его семьи, но инспектор указал только его в качестве лица, совершившего административное правонарушение, составил протокол. При этом находящихся с ним лиц не указал в качестве свидетелей.

ФИО1 также суду пояснил, что ему известно, что пребывание в границах Прибайкальского национального парка является платным, стоит 50 рублей, в этот день ему встретилась группа лыжников, которые имели разрешение на пребывание в национальном парке, однако где находится граница национального парка, он не знал.

Заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка» ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.8.39 КоАП РФ, нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Согласно ч.1 и ч.4 ст. 11 Лесного кодекса РФ граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов. Пребывание граждан может быть запрещено или ограничено в лесах, которые расположены на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, иных землях, доступ граждан на которые запрещен или ограничен в соответствии с федеральными законами.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 февраля 1986 г. N 71 в Иркутской области создан Прибайкальский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР на базе лесоохотничьего хозяйства «Байкал», Ольхонского и Голоустинского лесхозов этого Министерства с предоставлением в пользование национальному парку 170 тыс. гектаров земель в границах лесоохотничьего хозяйства и 136 тыс. гектаров земель государственного фонда, с включении в его состав 112 тыс. гектаров земель сельскохозяйственных предприятий Госагропрома РСФСР.

Руководителем Федеральной службы лесного хозяйства России 31.12.1997 утверждено положение о ФГУ «Прибайкальский национальный парк». Приказом МПР России от 17.03.2005 № 66 и приказами Минприроды России от 27.02.2009 № 48 и от 26.03.2009 № 72 в Положение внесены изменения. 

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.07.2013 № 251 образовано ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 г. № 2055-р утвержден перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России, в котором под номером 119 значится Прибайкальский национальный парк, Иркутская область.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. № 1641-р утверждены границы Байкальской природной территории, в том числе центральной экологической зоны. На основании данного распоряжения подготовлена карта Байкальской природной территории, на которой также отображены границы Прибайкальского национального парка.

В 2011 г. уточнены границы земель, включенных в Прибайкальский национальный парк, сформировано землеустроительное дело, включающее карту (план) и содержащее сведения об объекте землеустройства и местоположении его границ.

В соответствии с п.п. «в» и «д» п.1 ст.15 Федерального закона № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» в целях установления режима национального парка осуществляется зонирование его территории с выделением: особо охраняемой зоны, которая предназначена для сохранения природной среды в естественном состоянии и в границах которой допускаются проведение экскурсий, посещение такой зоны в целях познавательного туризма; рекреационной зоны, которая предназначена для обеспечения и осуществления рекреационной деятельности, развития физической культуры и спорта, а также размещения объектов туристской индустрии, музеев и информационных центров. 

В соответствии с частью 6 статьи 15 Закона № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» пребывание на территориях национальных парков (за исключением участков, расположенных в границах населенных пунктов) физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление национальными парками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся национальные парки, допускается только при наличии разрешения федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся национальные парки.

Разделом V Положения от "ДАТА" предусмотрен режим особой охраны территории национального парка.

Пунктом 20 Положения от "ДАТА" установлена зона рекреации и познавательного туризма. Пребывание на территории национального парка допускается по специальным путевкам государственного учреждения, в чьем ведении находится национальный парк.

В ходе производства по делу установлено, что "ДАТА" ФИО1 находился на территории Прибайкальского национального парка, а именно – в месте с координатами "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" без соответствующего разрешения (путевки) ФГБУ «Заповедное Прибайкалье», чем нарушил требования режима особой охраны территории Прибайкальского национального парка. 

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, а также вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения установлены и подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № *** от "ДАТА", в котором изложено существо административного правонарушения, а также имеются письменные объяснения ФИО1: «Не согласен. Знаков обозначающих границы нет» (л.д. 13);

- заявлением от "ДАТА", поданным главному государственному инспектору в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» ФИО3, в котором он указывает, что он не знал, что находится на территории национального парка т.к. нет соответствующих указателей. Двигался он по дороге и в лес не заходил. Возмущен тем, что 600 туристов в этот день были обилечены в лесу, а на него составлен протокол.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, основаны на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Исходя из приведенных норм закона ФИО1 не имел права находиться на территории пешеходной тропы на территории национального парка без разрешения федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком.

Нормы материального закона верно истолкованы и применены в ходе производства по делу.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не знал, что он находится в границах Прибайкальского национального парка, поскольку не обладал сведениями о его границах, является несостоятельным, поскольку федеральное законодательство устанавливает ограничения для пребывания граждан, не являющихся работниками учреждений, на которые возложена обязанность сохранять природные территории. Указанные ограничения установлены именно федеральным законом, действие которого не зависит от обладания лицом сведениями о наличии такого закона и о его содержании. 

Границы Прибайкальского национального парка установлены при его создании в 1986 году, какие-либо нормативные правовые акты, изменяющие ранее установленные границы, уполномоченными органами не принимались. 

Законодателем не предписывается возможность установления знаков, определяющих границы особо охраняемых природных территорий, на таких территориях возможно установление знаков, указывающих на режим природной территории.

Более того, заявитель сообщил суду и из материалов дела усматривается, что ему известно о платности посещения территории, на которой он находился "ДАТА".

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности получения ФИО1 разрешения на пребывание на территории национального парка, не установлено.

Изложенное, свидетельствует о нарушении им режима особой охраны территории Прибайкальского национального парка, то есть совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. 

Рассматривая жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности, изучив материалы административного производства, выслушав ФИО1, суд не установил каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о личной заинтересованности специалистов ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» в необоснованном и незаконном привлечении его к административной ответственности. Не установлено иных обстоятельств, которые могли бы оказать и оказали влияние на процессуальные действия специалистов ФГБУ «Заповедное Прибайкалье». Оснований ставить под сомнение факты, указанные в процессуальных документах, не имеется.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что в ходе его рассмотрения в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены его обстоятельства. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.8.39 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией ст.8.39 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено соразмерно правонарушению, является минимальным, предусмотренным санкцией ст.8.39 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

В связи с изложенным, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 к отмене постановления № *** от "ДАТА" заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка». На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление № *** от "ДАТА" заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка» о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ в отношении ФИО1 без изменения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента вручения.

Судья: