Дело № 2-82/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года с. Самагалтай

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Сата А.К., при секретаре Кужугет А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного по вине работника,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного по вине работника. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в ЗАО «Русская Телефонная Компания» в должности специалист в офисе продаж на основании приказа ДД.ММ.ГГГГ. На указанной должности работник проработала до ДД.ММ.ГГГГ на условиях полной коллективной материальной ответственности, что подтверждается трудовым договором, договором о полной коллективной материальной ответственности, приказом о расторжении договора. До подписания трудового договора сотрудник была ознакомлена с должностной инструкцией помощника офиса продаж, а впоследствии с должностной инструкцией специалиста ОП, а также с внутренними документами компании, в том числе регламентирующих использование торгового помещения и ведение торговой деятельности, инструкциями по учету товаров и денежных средств, ведению кассовых операций, что подтверждается её личной подписью. Сотрудником дано согласие на обработку персональных данных. В соответствии с п. 4.1.8 трудового договора на основании ст. 72.1 ТК РФ в связи с производственной необходимостью общество имеет право перемещать работника (в пределах муниципального образования, а в случае при перемещении в городе федерального значения – в черте соответствующего города) без согласия последнего. Ответчик была включена в состав коллектива (бригады) путем заключения договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ/. Истец исполнил обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного ответчику, в частности: обеспечил помещение закрывающимися витринами, кассовым аппаратом и наличием ключей от витрин кассового аппарата и подсобного помещения. В соответствии с вышеуказанным договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, ответчик принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, в связи с чем, обязуется: а) бережно относиться к вверенному имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; б) в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты л движении и остатках вверенного бригаде имущества; в) своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного бригаде имущества. Согласно п. 1 Договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности ответчик принял на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей была установлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 

<

данные изъяты> руб. По результатам инвентаризации составлены сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) № № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар) № от ДД.ММ.ГГГГ. В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 соглашается суммой ущерба установленной в результате инвентаризации, причины образования недостачи объяснить не может. На общем собрании трудового коллектива офиса продаж материально ответственные лица ФИО1, Д., Р., П., Р., С., приняли решение о том, что размер ущерба возмещается сотрудниками добровольно со следующим распределением ущерба ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб., Д. в сумме 

<

данные изъяты> руб., Р. в сумме 

<

данные изъяты>., П. в сумме 

<

данные изъяты> руб., Р. в сумме 

<

данные изъяты> руб., С. в сумме 

<

данные изъяты> руб. каждый. ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком заключено соглашение о возмещении материального ущерба. Сумма, подлежащая возмещению ответчиком истцу, составляет 

<

данные изъяты> руб. По результатам служебного расследования по факту недостачи денежных средств в 

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ ущерб был распределен согласно пропорционально отработанному времени, а именно: Д., С. (

<

данные изъяты> итого в сумме 

<

данные изъяты> руб. каждый, П., Р. (1 отработанная смена по 

<

данные изъяты> руб. каждая смена в сумме 

<

данные изъяты> руб. каждый, Р. (8 отработанных смен по 

<

данные изъяты> руб. каждая смена) в сумме 

<

данные изъяты> руб., ФИО1 (13 отработанных смен по 

<

данные изъяты> руб. каждая смена) в сумме 

<

данные изъяты> руб. По настоящее время ответчик не возместил истцу причиненный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей была установлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 

<

данные изъяты> руб. По результатам инвентаризации составлены сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) № № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар) № от ДД.ММ.ГГГГ В результате проведенной служебной проверки по факту недостачи товара в 

<

данные изъяты>) установлено, что недостача возникла в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей сотрудниками офиса продаж. По данному факту ответчиком дано объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик не согласна с установленной суммой ущерба и не согласна возместить ущерб. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании трудового коллектива офиса продаж материально ответственные лица П., С., Д., ФИО1, Р., Р. приняли решение о том, что размер ущерба возмещается сотрудниками добровольно со следующим распределением ущерба П. в сумме 

<

данные изъяты> руб., С., Д., ФИО1, Р. в сумме 

<

данные изъяты> руб. каждый. По результатам служебного расследования по факту недостачи ТМЦ в 

<

данные изъяты> г. ущерб был распределен согласно пропорционально отработанному времени, а именно: К. (3 отработанных смены по 

<

данные изъяты> руб. каждая смена) итого в сумме 

<

данные изъяты> руб., Д. (13 отработанных смен по 

<

данные изъяты> руб., каждая смена) итого в сумме 

<

данные изъяты> руб., Д. (1 отработанная смена по 

<

данные изъяты> руб. каждая смена) итого в сумме 

<

данные изъяты> руб., Д. (2 отработанных смены по 

<

данные изъяты> руб. каждая смена) итого в сумме 

<

данные изъяты> руб., П. (23 отработанных смены по 

<

данные изъяты> руб. каждая смена) итого в сумме 

<

данные изъяты> руб., Р. (11 отработанных смен по 

<

данные изъяты> руб. каждая смена) итого в сумме 

<

данные изъяты> руб., Р. (31 отработанная смена по 

<

данные изъяты> руб. каждая смена) итого в сумме 

<

данные изъяты> руб., С. (29 отработанных смен по 

<

данные изъяты> руб. каждая смена) итого в сумме 

<

данные изъяты> руб., ФИО1 (25 отработанных смен по 

<

данные изъяты> руб. каждая смена) итого в сумме 

<

данные изъяты> руб. По настоящее время ответчик не возместил истцу причиненный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной инвентаризации наличных денежных средств была выявлена недостача денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается актом инвентаризации наличных денежных средств кассы от ДД.ММ.ГГГГ По результатам инвентаризации составлены сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) № №., сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар) № № от ДД.ММ.ГГГГ В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 соглашается с суммой ущерба установленной в результате инвентаризации, причины образования недостачи объяснила тем, что был не комплект сотового телефона JI, и она списала его на себя (телефон и наушники Kertex). На общем собрании трудового коллектива офиса продаж материально ответственные лица ФИО1, Д., Р., П., приняли решение о том, что размер ущерба возмещается сотрудниками добровольно со следующим распределением ущерба ФИО1, в сумме 

<

данные изъяты> руб., Д. в сумме 

<

данные изъяты> руб. каждый. ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком заключено соглашение о возмещении материального ущерба, сумма подлежащая возмещению ответчиком истцу составляет 

<

данные изъяты> руб. В настоящее время ответчик не возместил истцу причиненный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в возникновении недостачи, членами трудового коллектива №), не предоставлено. Ответчик была уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления и Приказа о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «РТК» ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в надлежащем порядке. О причинах неявки суду не сообщила. 

Рассмотрение дела проводиться в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

На основании п. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии с условиями Трудового договора № работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущество) и других работников, правильно и по назначению использовать переданные ему для работы технические средства, а также материалы, инструменты и другие материальные ценности.

Согласно п. 5 Должностной инструкцией специалиста офиса продаж департамента продаж от ДД.ММ.ГГГГ, специалист несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией – в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 была принята на работу в должности помощника в офисе продаж на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Русская Телефонная Компания» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принимает на работу в Макро-регион Сибирь/Регион в Республике Тыва/Офис продаж на должность помощника (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Русская Телефонная Компания» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № о переводе работника на другую работу к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГг.ФИО1 была переведена на другую работу специалиста в офисе продаж.(л.д.23).

Приказом № S011/06-2015/1 об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, сформирован коллектив (бригаду) из работников офиса продаж ЗАО «Русская Телефонная Компания» Макро-регион Сибирь Регион в 

<

адрес> продаж № в составе: специалист ФИО1, менеджер А., специалист Д., специалист Д., помощник И. помощник Р., специалист П., помощник С., руководителем коллектива (бригады) назначен – Р. – специалист (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и членами коллектива (бригады) в лице руководителя Коллектива (бригады) Р. заключен договор № S011/06-2015/1 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору (л.д. 25-27).

Приказом № № об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, сформирован коллектив (бригаду) из работников офиса продаж ЗАО «Русская Телефонная Компания» Макро-регион Сибирь Регион в 

<

адрес> продаж № в составе: специалист ФИО1, специалист С., специалист Д., специалист Д., помощник И., помощник Р., специалист П., руководителем коллектива (бригады) назначен – Р. – специалист (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и членами коллектива (бригады) в лице руководителя Коллектива (бригады) Р. заключен договор № 

<

данные изъяты> о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору (л.д. 33-35).

Приказом № № об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, сформирован коллектив (бригаду) из работников офиса продаж ЗАО «Русская Телефонная Компания» Макро-регион Сибирь Регион в 

<

адрес> продаж № в составе: специалист ФИО1, специалист С., помощник Р., руководителем коллектива (бригады) назначена – Д. – специалист (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и членами коллектива (бригады) в лице руководителя Коллектива (бригады) Д. заключен договор № 

<

данные изъяты> о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору (л.д. 44-45).

Таким образом, ответчик ФИО1 была включена в состав коллектива (бригады) путем заключения договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 уволена на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 129).

Для проведения инвентаризации в №, находящегося по адресу: 

<

адрес> на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ директора Макро-региона Сибирь назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе председателя комиссии специалиста по КТО Я., инвентаризации подлежит товарно-материальные ценности (товар) (л.д. 71).

В результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ установлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 

<

данные изъяты> руб., составлена сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. состоялась общая собрания трудового коллектива офиса продаж материально ответственными лицами П., С., Д., ФИО1, Р., Р., в котором приняли решение о том, что размер ущерба возмещается сотрудниками добровольно со следующим распределением ущерба: П. в сумме 

<

данные изъяты> руб., С., Д., ФИО1, Р. в сумме 

<

данные изъяты> руб. каждый.

Из заключения по результатам служебного расследования по факту недостачи ТМЦ в №. следует, что ущерб был распределен согласно пропорционально отработанному времени, а именно: К. (3 отработанных смены по 

<

данные изъяты> руб. каждая смена) итого в сумме 

<

данные изъяты> руб., Д. (13 отработанных смен по 

<

данные изъяты> руб., каждая смена) итого в сумме 

<

данные изъяты> руб., Д. (1 отработанная смена по 

<

данные изъяты> руб. каждая смена) итого в сумме 

<

данные изъяты> руб., Д. (2 отработанных смены по 

<

данные изъяты> руб. каждая смена) итого в сумме 

<

данные изъяты> руб., П. (23 отработанных смены по 

<

данные изъяты> руб. каждая смена) итого в сумме 

<

данные изъяты> руб., Р. (11 отработанных смен по 

<

данные изъяты> руб. каждая смена) итого в сумме 

<

данные изъяты> руб., Р. (31 отработанная смена по 

<

данные изъяты> руб. каждая смена) итого в сумме 

<

данные изъяты> руб., С. (29 отработанных смен по 

<

данные изъяты> руб. каждая смена) итого в сумме 

<

данные изъяты>., ФИО1 (25 отработанных смен по 

<

данные изъяты> руб. каждая смена) итого в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она не согласна с установленной суммой ущерба и не согласна возместить ущерб.

В настоящее время ответчик ФИО1 не возместила истцу причиненный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб.

По результатам проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ установлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 

<

данные изъяты> руб., составлена сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание трудового коллектива офиса продаж материально ответственные лица ФИО1, Д., Р., П., Р., С., в котором приняли решение о том, что размер ущерба возмещается сотрудниками добровольно со следующим распределением ущерба ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб., Д. в сумме 

<

данные изъяты> руб., Р. в сумме 

<

данные изъяты> руб., П. в сумме 

<

данные изъяты> руб., Р. в сумме 

<

данные изъяты> руб., С. в сумме 

<

данные изъяты> руб. каждый.

ДД.ММ.ГГГГг. с ответчиком заключено соглашение о возмещении материального ущерба, в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Из заключения по результатам служебного расследования по факту недостачи денежных средств в 

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ущерб был распределен согласно пропорционально отработанному времени, а именно: Д., С. (11 отработанных смен по 

<

данные изъяты> руб. каждая смена) итого в сумме 

<

данные изъяты> руб. каждый, П., Р. (1 отработанная смена по 

<

данные изъяты> руб. каждая смена в сумме 

<

данные изъяты> руб. каждый, Р. (8 отработанных смен по 

<

данные изъяты> руб. каждая смена) в сумме 

<

данные изъяты> руб., ФИО1 (13 отработанных смен по 

<

данные изъяты> руб. каждая смена) в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 соглашается с суммой ущерба установленной в результате инвентаризации.

В настоящее время ответчик ФИО1 не возместила истцу причиненный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб.

В результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ года установлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается актом инвентаризации наличных денежных средств кассы от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание трудового коллектива офиса продаж материально ответственных лиц Д., ФИО1, С., Р., в котором приняли решение о возмещении сотрудниками добровольно со следующими распределением ущерба Д. в сумме 

<

данные изъяты> руб., ФИО1, С., Р. в сумме 

<

данные изъяты> руб. каждый.

Из заключения по результатам служебного расследования по факту недостачи денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ущерб был распределен согласно пропорционально отработанному времени, а именно Д. в сумме 

<

данные изъяты> руб., П. в сумме 

<

данные изъяты> руб., Р. в сумме 

<

данные изъяты> руб., Р. в сумме 

<

данные изъяты> руб., С. в сумме 

<

данные изъяты> руб., ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб. каждый.

В настоящее время ответчик ФИО1 не возместила истцу причиненный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб.

По результатам проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ установлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 

<

данные изъяты> руб., составлена сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На общем собрании трудового коллектива офиса продаж материальные ответственные лица ФИО1, Д., Р., П., приняли решение о возмещении сотрудниками добровольно со следующим распределением ущерба ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб., Д. в сумме 

<

данные изъяты> руб. каждый.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 заключено соглашение о возмещении материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В настоящее время ответчик не возместил истцу причиненный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, ответчик ФИО1 не возместила причиненный материальный ущерб в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.). 

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что исковые требования необходимо удовлетворить, поскольку истцом доказан размер причиненного ущерба, доказана вина работника в причинении указанного истцом ущерба.

Так, в качестве доказательств размера причиненного ущерба истцом предоставлены сличительные ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, заключения по результатам служебных расследований по факту недостачи товарно-материальных ценностей, из которых следует, что выявлена недостача на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что с ответчиком ФИО1 был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, факт причинения ущерба истцу в результате ненадлежащего исполнения им своих трудовых обязанностей подтверждены, в связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца денежных средств в общем размере 

<

данные изъяты> руб.

Требование истца о возмещении ответчиком судебных расходов соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ и подлежит удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку данные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного по вине работника удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в месячный срок со дня принятия решения.

Председательствующий А.К. Сат