Решение

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Т.М., 

при секретаре Вишняковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-198/2019 (УИД 24RS0038-01-2019-000143-14) по иску ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Истец обратился в суд к ответчику, просит суд взыскать задолженность по договору займа, образовавшуюся за период с 30.09.2016 по 21.09.2018 в размере 58 464 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 953,92 рублей. 

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 19.06.2016 ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» (далее ООО МФК «Честное слово») и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 748101. Для получения займа ответчик оформил заявление-анкету на сайте ООО МФК «Честное слово», на основании которого компания приняла решение о предоставлении микрозайма. После этого компания разместила в личном кабинете заемщика индивидуальные условия договора микрозайма, который был подписан ответчиком при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода. После этого микрофинансовая компания перечислила денежные средства на указанный ответчиком расчетный счет, факт передачи ФИО1 денежных средств подтверждается платежным поручением. Ответчик в полном объеме принятые на себя обязательства не исполнил, за период с 30.09.2016 (дата выхода на просрочку) по 21.09.2018 (дата расчета задолженности) задолженность ответчика перед истцом составляет 58 464 рублей, из которых: 15000 рублей – основной долг; 4500 рублей – проценты в рамках срока договора; 38 964 рубля – проценты, начисленные на просроченный основной долг.

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

В связи с достаточностью представленных доказательств суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие указанного лица.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в ред. Федерального закона №55 от 23.05.2016) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ в указанной выше редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ (в ред. Федерального закона №55 от 23.05.2016), особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании 19.06.2016 между ООО Микрофинансовая организация «Честное слово» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 748101 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского займа, посредством электронной подписи (с использованием SMS-кода) (л.д.9-11).

По условиям договора займодавец (истец) передает заемщику ФИО1 (ответчику) денежные средства в размере 15 000 рублей на срок до 19.07.2016 под 1% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 365,0 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Договор действует с момента предоставления заемщику денежных средств до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.Сумма займа и начисленных процентов уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 15 000 руб. и суммы начисленных процентов в размере 4500 руб. (п.п. 6 Индивидуальных условий).

Заключение сторонами договора потребительского займа подтверждается справкой о подтверждении займа, в соответствии с которой, согласно Правилам предоставления микрозаймов ООО МФК «Честное слово», заемщик подает заявление на предоставление потребительского займа на сайте микрофинансовой компании (https://4slovo.ru). После принятия положительного решения о заключении договора, микрофинансовая компания размещает в личном кабинете заемщика текст договора и cpoки выплаты по нему, а заемщик подписывает договор с использованием SMS-кода (аналога собственноручной подписи).

Факт получения ФИО1 денежных средств в сумме 15 000 рублей подтверждается данными справки о статусах заявок платежей, проведенных с использованием платежного шлюза ТКВ PAY Клиентом ООО МКФ «Честное слово» (л.д.5-6). 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельства о государственно регистрации, свидетельства о постановки на учет в налоговый орган по месту нахождения, 23.12.2016 ООО Микрофинансовая организация «Честное слово» в соответствии с Федеральным законом № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 г. (с дополнениями и изменениями на основании ФЗ от 29.12.2015 № 407-ФЗ) переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» (л.д.16-18).

Таким образом, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 30 дней, впоследствии данный договор пролонгировался сторонами, истцом представлены дополнительные соглашения о продлении срока погашения займа от 13.07.2016, 25.07.2016, 02.08.2016, 06.08.2016, 15.08.2016, 22.08.2016, 29.08.2016, 05.09.2016, 10.09.2016, 17.09.2016, 24.09.2016. В целом установленный в п.п.2 срок договора был продлен до 30.09.2016 и составил 103 дня. В указанный период ответчик выплатил истцу 10 950 рублей.

Истец обратился в суд с иском после истечения срока (с учетом его пролонгации), на который ответчику были предоставлены денежные средства, поскольку ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены. 

Согласно представленному истцом расчету, за период с 30.09.2016 по 21.09.2018 задолженность ответчика перед истцом составила 58 464 рубля, в том числе: сумма основного долга – 15 000 руб., сумма задолженности по процентам в рамках срока договора – 4 500 руб., сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг из расчета 1% в день – 38 964 руб.

Суд соглашается с указанной истцом суммой основного долга и суммой задолженности по процентам в рамках срока договора потребительского займа, однако начисление и по истечении срока действия договора процентов за пользование займом, установленных п.п.4 договора, нельзя признать правомерным.

Пункт 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях от 02.07.2015 № 407-ФЗ, в редакции Федерального закона от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ, действующей в момент заключения договора №748100, предусматривал, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017, суд считает неверным произведенный истцом расчет процентов по договору микрозайма от 19.06.2016, исходя из 365,0% годовых по истечении срока действия договора займа, установленного на 30 дней, а в дальнейшем пролонгированного до 103 дней, т.е. до 30.09.2016. 

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Из сведений, размещенных на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, следует, что в июне 2016 года (на момент заключения договора микрозайма) средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам, выданным свыше одного года, Банком России установлена в размере 17,41 % годовых.

По убеждению суда, размер процентов за пользование займом подлежащий взысканию с ответчика за период с 30.09.2016 по 21.09.2018 составляет 5 158,61 руб., исходя из расчета: 15000 руб. x 17,41 % : 365 x 721, где 15000,00 руб. - сумма займа; 17,41 % - средневзвешенная процентная ставка; 721 - количество дней просрочки за указанный в исковом заявлении период.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа № 748101 от 19.06.2016 в сумме 24 658,61 рублей, из которых 15 000 руб. - основной долг, 4 500 руб. - проценты за пользование займом в рамках срока договора, 5158,61 руб. - проценты за пользование займом в период с 30.09.2016 по 21.09.2018, при этом истец не стал предъявлять ко взысканию пени в размере 5893 рубля за ненадлежащее исполнение условий договора, что является его правом.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенных положений закона и фактических обстоятельств истец вправе требовать от ответчика возмещения судебных издержек, понесенных им в связи с рассмотрением данного спора, пропорционально удовлетворенной части исковых требований ООО МФК «Честное слово».

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 939,76 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» задолженность по договору потребительского займа № 748101 от 19.06.2016, образовавшуюся за период с 30.09.2016 по 21.09.2018, в размере 24 658,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 939,76 рублей, всего 25 598 (двадцать пять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 37 копеек.

В остальной части исковых требований о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Абрамова Т.М.