Дело № 1-359/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шайхлисламова Э.Р.,

с участием государственного обвинителя Золотова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тукаевой С.Д.,

при секретаре Нигматуллиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлечённым к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка №2 по Стерлитамакскому району РБ от 30 августа 2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и будучи ознакомленным с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> управлял автомобилем 

<

данные изъяты> возле д

<

адрес>, где и был остановлен инспекторами 

<

данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта 

<

данные изъяты>, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе марки «

<

данные изъяты>. У него установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,536 мг/л при погрешности прибора 0,020 мг/л.

При этом он, ранее подвергнутый к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий. 

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник, поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное им ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

При назначении ему наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительную характеристику с места жительства, наличие заболеваний, первоначальное объяснение в качестве явки с повинной и считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы. 

Обстоятельств, отягчающих его наказание не имеется.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимый, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Суд считает назначение иного вида наказания нецелесообразным, поскольку в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Обстоятельств, допускающих назначение наказания в виде лишения свободы по ст.264.1 УК РФ (относящейся к категории преступлений небольшой тяжести), по настоящему делу не установлено.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательств по уголовному делу: 

<

данные изъяты>. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Э. Шайхлисламов