Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г.Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

<

...> по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Лангепасу УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1, УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия по ненадлежащей организации работы подразделения, по не обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на те обстоятельства, что 

<

дата>. взыскателем ООО «АФК» заказным письмом без обратного уведомления (почтовому отправлению присвоен трек-номер 

<

...>) в ОСП по г.Лангепасу УССП России по ХМАО - Югре был направлен исполнительный документ - судебный приказ 

<

...> от 

<

дата>., выданный мировым судьей судебного участка №1 по Орджоникидзевскому району г.Уфы о взыскании задолженности с должника ФИО2. Согласно официального сайта «Почта России» исполнительный документ получен отделом 

<

дата>. На сегодняшний день информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 по судебному приказу 

<

...> от 

<

дата>. в ООО «АФК» не поступала, также данные о возбуждении исполнительного производства отсутствуют в Банке данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Взыскатель ООО «АФК», в лице представителя по доверенности ФИО3, считает бездействие начальника - старшего судебного пристава ОСП по г.Лангепасу УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1 незаконным и необоснованным. В нарушение норм ст.ст.30, 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении в адрес ООО «АФК» по настоящее время не поступали, что нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного решения. Не соблюдение старшим судебным приставом ОСП по г.Лангепасу УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1 положений ч.2 ст.10 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в части, касающейся организации работы подразделения и обеспечению принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, приводит к неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства и дает возможность должнику уклониться от исполнения судебного решения, вступившего в законную силу. Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г.Лангепасу УФССП России ХМАО - Югре ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и в не обеспечении принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта - судебного приказа 

<

...> от 

<

дата>., выданного мировым судьей судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Вопросы возбуждения исполнительного производства регламентированы ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которой предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом(ч.1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как следует из материалов административного дела, 

<

дата>. мировым судьей судебного участка №1 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ 

<

...> в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей, а всего 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей (л.д.4).

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 

<

дата>. произведена замена взыскателя на ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д.5).

Заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ 

<

...> от 

<

дата>. с определением о замене взыскателя от 

<

дата>., направленные ООО «АФК» в адрес ОСП по г. Лангепасу УФССП России по ХМАО - Югре, поступили в ОСП по г. Лангепасу УФССП России по ХМАО - Югре 

<

дата>. (л.д.14-15).

Административным истцом к административному иску приложен отчет об отслеживании информации почтового отправления, в соответствии с которым 

<

дата>. ООО «СААБ» в адрес ОСП по г.Лангепасу направлено почтовое отправление с почтовым идентификатором 

<

...>, которое получено адресатом 

<

дата>. (л.д.6). Вместе с тем, данный документ не подтверждает факт направления в адрес ОСП по г.Лангепасу от имени ООО «АФК» заявления о возбуждении исполнительного производства именно в отношении должника ФИО2 Подтверждающие данные обстоятельства документы суду не представлены.

<

дата>. судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Лангепасу ФИО4 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

...> о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей (л.д.20-22).

Копия постановления направлена в адрес ООО «АФК» 

<

дата>., что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 

<

дата>. (л.д.23-25).

Кроме того, ООО «АФК» на имя руководителя УФССП России по ХМАО-Югре 

<

дата>. и 

<

дата>. направлялись жалобы на действия (бездействие) старшего судебного пристава ФИО1, ответы на которые своевременно направлены в адрес ООО «АФК» (

<

дата>. и 

<

дата>. соответственно), что подтверждается представленными ОСП по г.Лангепасу материалами (л.д. 27-31, 35-39).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что со стороны административных ответчиков бездействия, выразившегося в непринятии решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства, не допущено.

При этом, старшим судебным приставом ОСП по г.Лангепасу УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1 заявление ООО «АФК» о возбуждении исполнительного производства, поступившее в ОСП по г.Лангепасу 

<

дата>., своевременно передано судебному приставу-исполнителю ФИО4, которой в установленный законом срок 

<

дата>. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлено в ООО «АФК» 

<

дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в дело не представлены доказательства нарушения прав административного истца.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АФК».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Лангепасу УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1, УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия по ненадлежащей организации работы подразделения, по не обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий А.В. Пашинцев