Дело №2а-205/2024 

УИД 54RS0024-01-2024-000038-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2024 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Колокольниковой О.М.,

при секретаре Гавронине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснозерскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснозерскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО4, начальнику ОСП по Краснозерскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО5, ГУФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) обратился в суд с приведенным выше административным исковым заявлением. 

В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснозерскому району находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИП ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1: 538913 рублей – задолженность, 25831 рубль 56 копеек – неустойка, 10000 рублей – арбитражный сбор, неустойка с неоплаченной задолженности в сумме 538913 рублей с последующим уменьшением на сумму уплаченного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,2% в день до момента фактического исполнения обязательства; 3000 рублей – государственная пошлина.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с удаленностью нахождения взыскателем Почтой РФ был направлен запрос о ходе исполнительного производства, которым ИП ФИО1 просил сообщить о том, на какой стадии находится исполнительное производство, а также информацию: 

обращено ли взыскание на имущество должника: транспортное средство УАЗ 330394, г.в. 2007, г/н №, VIN №, номер шасси (рамы) №; транспортное средство Легковой автомобиль седан ВАЗ 21150, 2006 г.в., №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, копию постановления об обращении взыскания направить взыскателю;

направлено ли вышепоименованное имущество на оценку;

направлено ли вышепоименованное имущество на реализацию;

поступали ли денежные средства от должника в рамках исполнительного производства;

произведен ли арест имущества по месту проживания должника;

обновлен ли запрос в пенсионный фонд по месту работы должника;

какие еще действия совершены после июля 2023 года, указанный запрос получен ОСП по Краснозерскому району ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес взыскателя не было представлено ответа на указанный запрос о ходе исполнительного производства, исполнение по которому приобрело длительный характер.

В соответствии со ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов. 

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 г. №682, согласно п.п.3.3.3.9 которой ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Факт бездействия был установлен ДД.ММ.ГГГГ (с учетом сроков на почтовое отправление) по Почте России от судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснозерскому району не поступили постановления/ответы о результатах рассмотрения (удовлетворении/отказе в удовлетворении).

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусмотрена обязанность сотрудника органов принудительного исполнения использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснозерскому району нарушены права взыскателя: на своевременное получение ответа на запрос о ходе исполнительного производства (ст.ст.9,12 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; на своевременное совершение исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения (п.1,2 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, неисполнение законных требований взыскателя влечет негативные последствия, в том числе возможность утраты имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснозерскому району, выразившееся в непредоставлении информации по исполнительному производству в ответ на запрос о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснозерскому району обязанность предоставить информацию по исполнительному производству в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, а именно предоставить взыскателю информацию о том, на какой стадии находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец ИП ФИО1, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, об отложении заседания ходатайства не представлено. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснозерскому району Новосибирской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснозерскому району Новосибирской области ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не представил.

Административный ответчик начальник ОСП по Краснозерскому району – старший судебный пристав ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не представил. 

Административный ответчик ГУФССП по Новосибирской области, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, об отложении судебного заседания ходатайств не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. 

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их явка не является обязательной и судом таковой не признавалась, дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, изучив позиции сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Учитывая, что истцом оспаривается неправомерное бездействие должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 1 статьи 50 настоящего Федерального закона установлено, что стороны исполнительного производства, в том числе вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В порядке ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению заявления (ходатайства) по результатам, рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Заявление сторон исполнительного производства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях подлежат рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Гарантируя реализацию конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обязывает государственный орган, орган местного самоуправления, осуществляющие публично значимые функции государственные и муниципальные учреждения, иные организации и их должностных лиц обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (статьи 1, 2, 5, 9, 10 и 12). При этом исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

Гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Таким образом, из указанных выше положений Федеральных законов "Об исполнительном производстве", "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что заявление стороны исполнительного производства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства должно быть рассмотрено должностным лицом в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения и ответ заявителю направлен в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела и представленного ОСП по 

<

адрес> исполнительного производства следует, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом 

<

адрес> по делу №А45-34708/2022 и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ИП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 577744,39 рублей в пользу взыскателя ИП ФИО1

Судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства была запрошена информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, в том числе: в рамках названного исполнительного производства с момента его возбуждения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ в порядке электронного взаимодействия неоднократно (в том числе ДД.ММ.ГГГГ, 19.07.2023г., 28.07.2023г., 22.08.2023г., 28.09.2023г., 13.10.2023г., ДД.ММ.ГГГГ, 29.12.2023г.) направлялись запросы о персональных данных должника и его имуществе, в органы и учреждения, регистрирующие имущество и имущественные права (ГИБДД, Инспекцию государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники 

<

адрес>, МЧС России по 

<

адрес>, Управление Росреестра), а также в пенсионный фонд, налоговые органы, органы ЗАГС, ГУВМ МВД России, операторам сотовой связи, кредитные организации.

По результатам ответов ГИБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие, зарегистрированных за ответчиком транспортных средств.

Из ответа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно записи в ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, актуальность сведений на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснозерскому району Новосибирской области вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: УАЗ 330394, г.в. 2007, г/н №, VIN №, номер шасси (рамы) №; транспортное средство Легковой автомобиль седан ВАЗ 21150, 2006 г.в., №, №, номер кузова (прицепа) №.

По результатам полученных положительных ответов от Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», АО «ОТП-Банк», АО «Почта-Банк», АО «Тинькофф-Банк», ПАО Сбербанк о наличии открытых счетов на имя должника, судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в данных кредитных организациях и направлены для исполнения в указанные банки. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснозерскому району ФИО4 объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоен №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснозерскому району ФИО4 исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход по месту регистрации должника по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого входная дверь закрыта, должник и имущество, подлежащее описи и аресту, не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> зарегистрировано ходатайство ИП ФИО1, являющегося взыскателем по исполнительному производству N24816/23/54024- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на транспортные средства должника, с предоставлением сведений о конкретных транспортных средствах, находящихся в собственности должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления, в котором указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП неоднократно осуществлен выход в адрес, результат (имущество не установлено, направлялись требования и извещения о вызове, к постановлению приложены сводка по исполнительному производству и реестр электронных запросов. 

Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход по месту регистрации должника по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого входная дверь закрыта, должник и имущество, подлежащее описи и аресту, не установлены.

Основанием для обращения взыскателя за защитой нарушенных прав в суд послужило следующее. 

Административный истец ИП ФИО1, являясь взыскателем по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом 

<

адрес> по делу №А45-34708/2022 о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности – 538913 рублей, неустойки – 25831,56 рублей, арбитражного сбора – 10000 рублей; неустойки с неоплаченной задолженности в сумме 538913 рублей с последующим уменьшением на сумму уплаченного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,2% в день до момента фактического исполнения обязательства, направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по 

<

адрес> заявление в порядке Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и совершении исполнительных действий, в частности предоставлении информации, обращено ли взыскание на имущество должника – транспортные средства, с указанием идентификационных данных двух автомобилей, находящихся в собственности должника, в соответствии с ранее поданным взыскателем ходатайством.

Указанное заявление было получено Отделом судебных приставов по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в отделе ДД.ММ.ГГГГ вх. N54100-х.

Из представленного административным ответчиком исполнительного производства следует, что по результатам рассмотрения заявления ИП ФИО1 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и совершении исполнительных действий, в частности предоставлении информации, обращено ли взыскание на имущество должника – транспортные средства, с указанием идентификационных данных двух автомобилей, находящихся в собственности должника, в соответствии с ранее поданным взыскателем ходатайством, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО4, в производстве которого находилось обозначенное исполнительное производство, вынесено постановление об удовлетворении заявления, в котором указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП неоднократно осуществлен выход в адрес, результат (имущество не установлено), направлялись требования и извещения о вызове, к положительному результату это не привело, планируется объявление в розыск должника и его имущество. Для обозрения полной информации к ответу будут приложены сводка по исполнительному производству и реестр электронных запросов. 

При этом указанным ответом на заявление взыскателя собственно поданное взыскателем заявление не разрешено, в том числе в части обращения взыскания на транспортные средства, принадлежащие должнику, какого-либо ответа вынесенное постановление в данной части не содержит, сведений о вынесении иных постановлений (ответов) при разрешении обозначенного обращения взыскателя, представленные материалы не содержат. 

Кроме того, указанный ответ на заявление взыскателя, вынесенный судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО4 в виде постановления об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ отправлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех месяцев после регистрации обращения, при этом и направлен ответ по адресу: 

<

адрес>, (ШПИ 63290293126825), вместо правильного адреса, указанного в ходатайстве, для направления корреспонденции: 

<

адрес>, (которое возвращено отправителю из-за истечения срока хранения). Из чего следует, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ на заявление взыскателю ИП ФИО1 фактически направлен не был. Сведений о том, что указанный ответ направлен заявителю после обращения взыскателя с административным иском, суду также не представлено. 

Из смысла положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что порядок рассмотрения обращений граждан предусматривает непосредственное изучение обращения, а также подготовку и направление ответа на обращение.

Как установлено судом, ответ от ДД.ММ.ГГГГ года на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, был направлен ИП ФИО1 по истечении более трех месяцев (19.03.2023г.) и по неправильному адресу, то есть фактически направлен не был, и как следствие послужило основанием обращения взыскателя за защитой нарушенных прав в суд. Вследствие чего, как правильно указал административный истец, нарушено его право, как стороны исполнительного производства, на получение информации по исполнительному производству, а также право взыскателя на своевременное совершение исполнительных действий. Заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства было направлено взыскателем ИП ФИО1 в рамках, находящегося на исполнении, исполнительного производства, ввиду чего взыскатель был вправе запрашивать и получать информацию о находящемся на исполнении исполнительном производстве.

При этом административными ответчиками не представлено каких-либо возражений и доказательств в их обоснование на административное исковое заявление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО4 бездействии, выразившемся в непредоставлении взыскателю информации по исполнительному производству в ответ на запрос о ходе исполнительного производства. 

Учитывая положения ст.227 КАС Российской Федерации, а также вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все представленные доказательства по правилам ст.84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу – исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО4 

А соответственно приходит к выводу о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО4 предоставить взыскателю ИП ФИО1 информацию о ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заявлением взыскателя, поступившем в ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административный иск ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО4, начальнику ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО5, ГУФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей, – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО4, выразившееся в непредоставлении взыскателю ИП ФИО1 информации о ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заявлением ИП ФИО1, поступившим в ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (вх№-х от ДД.ММ.ГГГГ).

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО4 обязанность предоставить взыскателю ИП ФИО1 информацию о ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заявлением взыскателя, поступившем в ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (вх№-х от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснозерский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: