Дело №2-38/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Карагай 06 февраля 2019 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В., 

при секретаре Носковой Н.В., 

с участием истца ФИО10, 

с участием представителя ответчика ФИО11 адвоката Кочетова В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО11 о возмещении ему ущерба в размере 

<

данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком произошла ссора, в ходе которой ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно ударил по автомобилю марки «Hyundai Getz» государственный №, принадлежащему истцу на праве собственности. В ответ на его действия ФИО10 нанёс ему удар по лицу, за что был подвергнут уголовному преследованию по ч.1 ст.112 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО10 прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. В результате действий ФИО11 автомобилю были причинены механические повреждения в виде вмятин и деформаций, а также трещин на лобовом стекле, задней правой двери, крышке багажника, правом переднем крыле. За произведённый ремонт автомобиля в ООО «Формула Зеро» истец заплатил 

<

данные изъяты>, что подтверждается наряд-заказом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО10 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. 

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой и копией искового заявления вернулся в суд с отметкой о том, что истёк срок хранения.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика ФИО11 судом назначен адвокат Кочетов В.П., который на удовлетворении исковых требований не возражал.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании обозревалось уголовное дело № в отношении ФИО10 по ч.1 ст.112 УК РФ, материалами уголовного дела подтверждается факт того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 нанес повреждения автомобилю марки «Hyundai Getz» государственный №, принадлежащего ФИО10, а именно: протоколами допросов свидетеля ФИО9, потерпевшего ФИО11, свидетеля ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «Hyundai Getz» государственный №, принадлежащего ФИО10, указаны повреждения данного автомобиля, свидетельством о регистрации транспортного средства «Hyundai Getz» государственный №, принадлежащего ФИО10, протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса подозреваемого ФИО10, протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса свидетеля ФИО8, протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО10, протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО10 и потерпевшим ФИО11, постановлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора на оказание услуг по ремонту автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО10 и ООО «Формула Зеро», акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, наряд-заказа № стоимость услуг по договору ремонта автотранспортного средства составила 73184 рубля(л.д.5-8, 9-15).

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО10 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО11 в пользу истца ФИО10 подлежит взысканию сумма причинённого ущерба в размере 

<

данные изъяты>. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО11 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>(л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО10 сумму причинённого ущерба в размере 

<

данные изъяты>), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Политов