Судья Анищенко Т.В.

Дело № 71-114/2025

УИД 59RS0007-01-2024-013158-35

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 10 апреля 2025 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 31.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 31.01.2025 (резолютивная часть постановления оглашена 29.01.2025) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит постановление от 31.01.2025 отменить с прекращением производства по делу, указывая, что для пешеходов горел красный сигнал светофора, только через 10 секунд после того, как автомобиль ФИО1 пересек перекресток, загорелся зеленый сигнал. Правилами дорожного движения предусмотрено право проезжать перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора. Полагает, что при рассмотрении дела не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение по делу, не был изучен должным образом режим работы светофора и видеозапись. 

В рассмотрении жалобы потерпевшие К., С. (собственник транспортного средства марки «172422», государственный регистрационный знак **), защитник Войку Д.И., не участвовали, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего жалобы по ее доводам, исследовав дело об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала (пункт 6.2 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. 

Как следует из материалов дела, 25.03.2024 в 17 часов 40 минут по адресу: ****, ФИО1, управляя транспортным средством марки «172422», государственный регистрационный знак ** и двигаясь со стороны автодороги Пермь - Екатеринбург в направлении ул. Васильева, в нарушение пунктов 1.5, 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп-линией, допустив наезд на пешехода К., которая переходила проезжую часть на разрешающий сигнал светофора, и которой в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом 59 БГ № 277826 от 12.12.2024 об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25.03.2024 со схемой места дорожно-транспортного происшествия и фотоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия; видеозаписью с уличной камеры в совокупности со семой режима работы светофорного объекта на перекрестке ул. Героев Хасана – ул. 4я Ферма; сообщением из медицинского учреждения; письменными объяснениями ФИО1, К.; заключением эксперта № 1830 м/д от 26.06.2024, а также другими доказательствами. 

Оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Доводы об отсутствии вины ФИО1, поскольку пешеход перебегал дорогу на красный сигнал светофора, автомобиль под управлением ФИО1 двигался на мигающий зеленый сигнал светофора, должен был закончить маневр, по существу указанные доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, при этом аналогичные доводы заявителя являлись предметом проверки судьей районного суда, пришедшего к обоснованным выводам о том, что причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего требования пунктов 1.5, 6.13 Правил дорожного движения.

Вопреки доводам ФИО1 содержание представленной видеозаписи исключает какие-либо сомнения, что ФИО1 не выполнил предусмотренную Правилами дорожного движения и не остановился перед стоп-линией при загоревшемся запрещающем сигнале светофора. Исходя из содержания видеозаписи и режима работы светофорного объекта в их совокупности, в данном случае необходимо рассматривать фазы 2 (окончание) и 3, режим «вечерний час пик». На второй фазе движение разрешено транспортным средствам, двигающимся по ул. Героев Хасана в обоих направлениях прямо и с поворотом направо, а также пешеходам через проезжую часть ул. 4-я Ферма. На третьей фазе движение запрещено для транспортных средств, двигающихся по ул. Героев Хасана в направлении ул. Васильева, по ул. 4-я Ферма, разрешено движение транспортным средствам, двигающимся по ул. Героев Хасана со стороны ул. Васильева прямо, с поворотом налево и направо, а также пешеходам, переходящим проезжую часть ул. 4-я Ферма (справа со стороны от ул. Васильева) и проезжую часть по ул. Героев Хасана, предназначенную для движения транспортных средств по указанной улице в направлении ул. Васильева. 

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия и видеозаписи, дорожный знак 6.16 «Стоп-линия», обозначающий место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора, расположен перед пешеходным переходом, оборудованном перед перекрестком в непосредственной близости от него. 

Место наезда на пешехода К. не входит в обзор видеокамеры, однако, зафиксировано движение транспортного средства 172422 по крайней правой полосе, которое проезжает перекресток, не притормаживая в отличие от легкового автомобиля, двигающегося в попутном направлении по средней полосе и останавливающегося перед стоп-линией. При этом автомобиль под управлением ФИО1 проезжает пешеходный переход, расположенный перед перекрестком, в том момент, когда для транспортных средств, двигающихся в попутном направлении, загорелась стрелка, разрешающая поворот налево, то есть для ФИО1 горел красный сигнал светофора. Одновременно, с загоревшейся зеленой стрелкой, пешеход, находившийся на островке безопасности, начал переходить проезжую часть ул. Героев Хасана, при этом автомобиль ФИО1 не останавливаясь, въезжает на пешеходный переход, и пешеход, взмахнув руками, останавливается на проезжей части и лишь потом продолжает переход. 

Таким образом, довод о том, что автомобиль под управлением К. проезжал на зеленый мигающий сигнал светофора, а пешеход К., как он пояснил в судебном заседании в районном суде, перебегала на красный сигнал светофора, не состоятелен.

Несогласие с правовой оценкой представленных в материалы дела доказательств не свидетельствуют о неправильном разрешении настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт нарушения ФИО1 им положений пунктов 1.5, 6.13 Правил дорожного движения, а также причинно-следственную связь между этим нарушением и последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей. Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств подтверждает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Относительно доводов об отсутствии в материалах дела протоколов об административных правонарушениях по одной из частей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности по части 2 названной нормы, устанавливающей административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, то они заявлены без учета требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

При назначении административного наказания судья районного суда учел все необходимые обстоятельства, в том числе, обстоятельства правонарушения, и его последствия, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (частичное возмещение вреда потерпевшей, наличие малолетнего ребенка на иждивении) и отягчающего административную ответственность обстоятельства (повторное совершение однородных административных правонарушений). 

Назначенное наказание соответствует положениям статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лишение физического лица, вершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания. 

Учитывая грубое нарушение Правил дорожного движения, поставившее под угрозу жизнь и здоровье наименее защищенных участников дорожного движения – пешеходов, личность ФИО1, который после дорожно-транспортного происшествия должных выводов для себя не сделал, продолжил допускать нарушения в области безопасности дорожного движения, в том числе, допустил правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с назначенным административным наказанием не имеется. Имущественное положение (кредитные обязательства), положительная характеристика с места работы, работа водителем не являются обстоятельствами, влекущими безусловно изменение вида административного наказания.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления от 31.01.2025 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 31.01.2025 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись