<

№ обезличен>

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Химки 

<

дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО1 к ООО «Шереметьево-4», ОСАО «Страховая компания» о взыскании денежных средств, неустойки, взыскании судебных расходов, 

установил:

истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого указали на то, что несмотря не уменьшение площади квартиры, ответчиком до настоящего времени не выплачены денежные средства в счет указанной разницы.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть указанное дело при настоящей явке в его отсутствие. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения срока передачи застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка выплачивается в двойном размере. 

Судом установлено, что 

<

дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ЗК -17- 34, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, вблизи квартала Ивакино, а далее передать истцу квартиру площадью 74, 96 кв.м., а истец обязался уплатить обусловленную цену Договора и принять Квартиру по Акту приема-передачи. 

Цена договора оплачена истцами своевременно и в полном объеме, а именно как предусмотрено п. 4.1. Договора в размере 6307270, 30 кв.м., исходя из стоимости 1 квадратного метра общей площади квартиры в сумме 84 141, 84 руб.

<

дата> ответчиком по акту приема – передачи жилое помещение было передано истцу. 

По результатам технического описания квартиры засторйщик составил с участникаии долевого строительства акт о проведении взаиморасчетов по договору, которым установлено, что жилое помещение имеет меньшую стоимость, чем та площадь, которая предусмотрена договором. 

В связи с указанным, просил уменьшить цену по договору № ЗК -17- 34 участия в долевом строительстве от 

<

дата> на 139 675, 63 руб. и взыскать указанную сумму с ответчика.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктами 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1.2 договора участия в долевом строительстве площадь помещения является проектной. 

Поэтому в договор включены условия, согласованные сторонами и предусматривающие последствия и основания изменения цены договора в случае расхождения фактической и проектной площадей, в том числе, связанного с технологическими особенностями процесса строительства, как в сторону ее уменьшения, так и увеличения.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке подлежат взысканию денежные средства в связи с уменьшением площади объекта, приобретенного по договору № ЗК-17-34 от 

<

дата> в сумме 139675,63 руб.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Истцом был представлен расчет неустойки, который суд находит правомерным, правильным и арифметически верным.

Вместе с тем, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, и по заявлению ответчика, суд исходя из требований ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки по договору, и взыскать в пользу истцов неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 20 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. 

<

№ обезличен> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, размер которого подлежит установлению в сумме 50 000 руб. 

Также, с ответчика в пользу истцов подлежит уплаченная госпошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 4 537 руб.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

взыскать в пользу ФИО2 и ФИО1 с ООО «Шереметеьво-4» в солидарном порядке денежные средства в связи с уменьшением площади объекта, приобретенного по договору № ЗК-17-34 от 

<

дата> в сумме 139675,63 руб., неустойку в сумме 20000 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>, штраф в сумме 50000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4537 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме

Судья С.В. Молчанов