24RS0023-01-2024-000233-37

Дело №2-8/2025 (2-173/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С., 

при секретаре Слабинской Т.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о расторжении кредитного договора № от 12.10.2020 г., о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 477 413 руб. 86 коп., в том числе из них: просроченные проценты 81 479 руб. 82 коп; просроченный основной долг 395 934 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 974 руб. 14 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал в исковом заявлении, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от 12.10.2020 г. выдало кредит ФИО4 в сумме 609 756 руб. на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик ФИО4 исполняла ненадлежащим образом. По имеющимся сведениям банка заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ Предполагаемым наследником заемщика является ФИО1 Сумма задолженности по кредитному договору ФИО4 составила 477 413 руб. 86 коп., в том числе их них: просроченные проценты 81 479 руб. 82 коп; просроченный основной долг 395 934 руб. 04 коп. На сновании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать указанную выше сумму задолженности с ФИО1 либо с иных других наследников ФИО4 в солидарном порядке.

Судом к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Страхование жизни», нотариус нотариальной палаты Красноярского края ФИО5, МТУ Росимущество.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (имеется почтовое уведомление).

Представитель ответчика ФИО3 (действующий на основании доверенности от 27.09.2024 г.) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ФИО1 является матерью ФИО4, и соответственно наследником первой очереди по закону. ФИО4 в браке не состояла, детей не имела, проживала и работа в г. Норильске Красноярского края, связь с матерью ФИО1 не поддерживала. После смерти ФИО4 ее мать ФИО1 в наследство не вступала, как установлено в ходе разбирательства данного гражданского дела, наследственное имущество у ФИО4 отсутствует. В связи с изложенными обстоятельствами, полагает, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют, просит в удовлетворении иска – отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», не явилось, извещено (имеется почтовое уведомление), о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований нотариус нотариальной палаты Красноярского края Российской Федерации Норильский нотариальный округ – ФИО5, извещен (имеется почтовое уведомление), направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенных третьих лиц.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, 12.10.2020 г. между ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – банк) и ФИО4 (далее по тексту – заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет ФИО4 кредит на сумму 609 756 руб. на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита под 13,6 % годовых. По условиям кредитного договора (п. 6), заемщик ФИО4 обязуется погашать кредит путем внесения 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 14 156 руб. 36 коп. в месяц.

В силу п. 8 кредитного договора, заемщик погашает кредит путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями.

По условиям кредитного договора, сумма кредита подлежит зачислению на счет № (пункт 17 кредитного договора). 

В пункте 18 кредитного договора предусмотрено условие, в соответствии с которым заемщик поручает кредитору перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору со счета №, а в случае их недостаточности для погашения кредита, со счета №. 

Согласно данных лицевого счета заемщика ФИО4 №, выписки по счету карты 12.10.2020 г. на карту заемщика № ФИО2 выполнено зачисление кредита в сумме 609 756 руб. 

Из выписки по лицевому счету заемщика, а также расчета задолженности, следует, что по состоянию на 05.06.2024 г. у заемщика ФИО4 образовалась просроченная задолженность в размере 477 413 руб. 86 коп., в том числе: основной долг в сумме 395 934 руб. 04 коп. и проценты за пользование кредитом в сумме 81 479 руб. 82 коп.

Доказательства исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору со стороны ФИО4 в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленной в материалы дела актовой записи о смерти № от 21.01.2022 г. заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства ФИО4 в отношении истца не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, они могут быть исполнены и без личного участия самого должника, а следовательно, смертью должника данные обязательства не прекращаются.

В силу требований ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку заявленное ПАО «Сбербанк» требование допускает правопреемство, неисполненные обязательства ФИО4 в неизменном виде переходят к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

После смерти ФИО4 было заведено наследственное дело № от 22.03.2024 г. нотариусом Норильского нотариального округа Красноярского края ФИО5 Указанное наследственное дело заведено на основании претензии кредитора ФИО4 – ПАО «Сбербанк», заявления от иных лиц, в том числе наследников, не поступали. 

Свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались. 

Согласно материалам наследственного дела № от 22.03.2024 г., на момент смерти ФИО4, на имя последней было открыто 19.07.2016 г., 24.12.2014 г. и 07.12.2018 г. три банковских счета в ПАО «Сбербанк России», при этом по одному из трех счетов на дату смерти имелись денежные средства в общей сумме 201 358 руб. 76 коп. (счет №).

Сведения об ином имуществе, в материалах наследственного дела ФИО4 отсутствуют. 

Кроме того, из материалов настоящего гражданского дела не усматривается, что у ФИО4 имеется какое-либо наследственное имущество, как-то недвижимость, транспортные средства, самоходная техника, маломерные суда, невыплаченные пенсии, пособия, денежные средства на вкладах, что следует из представленных суду ответов на судебные запросы из ЕГРН, АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ГИБДД, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ, Главного управления МЧС России по Красноярскому краю, Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, кредитных организаций: Банк ВТБ, ПАО «Россельхозбанк», ПАО «Росбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «совкомбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Газпромбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Московский кредитный банк». АО «Рйффайзен банк» «АО «Банк Русский Стандарт».

Согласно сведениям органа ЗАГСа. ФИО4 в зарегистрированном браке не состояла, сведения об актовых записях о рождении детей – отсутствуют.

Согласно сведениям ООО УК «Город», домовой (поквартирной) книги ФИО4 на день смерти была временно зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, в квартире, которая ФИО4 не принадлежит на праве собственности.

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти ФИО4, у последней имелись денежные средства на счете по вкладу, в сумме 201 358 руб. 76 коп.

Вместе с тем, согласно сведениям о банковских счетах наследодателя ФИО4, содержащихся в наследственном дела нотариуса ФИО5, а также представленных истцом выписок о движении денежных средств по данному счету, после смерти заёмщика ФИО4 с указанного счета кредитором ПАО «Сбербанк» были произведены безналичные операции по списанию денежных средств (период с 13.02.2022 г. по 22.12.2022 г. на сумму 14 156 руб. 36 коп. в месяц) в счет оплаты кредита по договору от 12.10.2020 г., а на сумму 44 928 руб. 80 коп. произведено списание на основании исполнительных документов. 

Сведениями о наличии какого-либо имущества ФИО4 суд не располагает. 

При этом, какие-либо сведения о фактическом принятии наследства ФИО4 после её смерти кем-либо в материалах дела отсутствуют.

Ответчик ФИО1 в силу закона является наследником первой очереди после смерти ФИО4, вместе с тем, в наследство ФИО4 не вступала.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, суд полагает возможным удовлетворить требования в части расторжения кредитного договора № от 12.10.2020 г., заключенного между банком и ФИО4

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт того, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, подтвержден материалами настоящего дела. 

При указанных обстоятельствах договор подлежит расторжению судом по требованию истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.10.2020 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО4.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, к наследникам ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.10.2020 г. в сумме 477 413 руб. 86 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья: Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2025 г.