Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 г. с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Блинковой О.В., при секретаре Дементьевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-407/2024 по иску Акционерного общества «Автоваз» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

АО «АВТОВАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просили суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 6537,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование иска указано, что на основании приказа и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 (далее - ответчик, работник) была принята на работу в АО «АВТОВАЗ» (далее - истец) в производство сборки автомобилей, слесарем механосборочный работ, 3 разряда. В связи с действующим в АО «АВТОВАЗ» стандартом организации СТО 70000.0023-2021 «Выплаты работникам, принятым на работу в АО «АВТОВАЗ» по рабочим профессиям» ответчиком было подписано заявление-обязательство, в соответствии с которым АО «АВТОВАЗ» приняло на себя обязанность осуществить ответчику единовременную выплату в размере 12 000 рублей, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность отработать в АО «АВТОВАЗ» по ДД.ММ.ГГГГ. При нарушении данного обязательства ответчик обязался вернуть выплату в размере 12 000 рублей в срок не позднее, чем за 3 дня до даты увольнения или перевода в другое подразделение АО «АВТОВАЗ» на другую должность/рабочую профессию. В соответствии с СТО (п.4.5) одним из оснований для возврата АО «АВТОВАЗ» работником выплаты, предусмотрено - увольнение работника по собственному желанию без уважительной причины. Ответчик с условиями получения и возврата выплаты был ознакомлен. В январе 2023 года во исполнение заключенного с работником обязательства, истцом ответчику была выплачена сумма в размере 12 000 руб., что подтверждается копией расчетного листа № за январь 2023 года. Начисления отражены в расчетном листе под кодом «380». В нарушение заявления-обязательства, ответчиком было подано заявление об увольнении по собственному желанию. В связи с подачей данного заявления, трудовой договор с работником был прекращен по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №). В связи с увольнением, у ответчика возникла обязанность возвратить истцу сумму выплаты в порядке, предусмотренном пп. 4.6-4.10 СТО. Данную обязанность ответчик не исполнил. При увольнении с ответчиком был произведён окончательный расчёт. Часть Выплаты в сумме 5 462,78 рублей была погашена, а часть выплаты в сумме 6 537,22 рублей до настоящего времени не погашена. Таким образом, в действиях ответчика усматриваются признаки неосновательного обогащения за счет АО «АВТОВАЗ».

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. О дате, времени и месте проведения судебного заседания она надлежаще извещена.

С учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований, тогда как ответчиком доказательств в обоснование возражений на иск не представлено.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров.

Из ч. 1 ст. 420, ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что на основании приказа и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была принят на работу в АО «АВТОВАЗ» в производство сборки автомобилей, слесарем механосборочных работ, 3 разряда.

В связи с действующим в АО «АВТОВАЗ» стандартом организации СТО 70000.0023-2021 «Выплаты работникам, принятым на работу в АО «АВТОВАЗ» по рабочим профессиям» (далее - СТО) ответчиком было подписано заявление-обязательство, в соответствии с которым АО «АВТОВАЗ» приняло на себя обязанность осуществить ответчику единовременную выплату в размере 12 000 рублей, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность отработать в АО «АВТОВАЗ» по ДД.ММ.ГГГГ.

При нарушении данного обязательства, ответчик, обязался вернуть выплату в размере 12 000 рублей в срок не позднее, чем за 3 дня до даты увольнения или перевода в другое подразделение АО «АВТОВАЗ» на другую должность/рабочую профессию.

В соответствии с вышеуказанным заявлением-обязательством ФИО1 также был подтвержден факт ее ознакомления с условиями получения и возврата выплаты.

В п.4.5 СТО перечислены основания для возвращения АО «АВТОВАЗ» выплаты работником, среди которых предусмотрено увольнение работника по собственному желанию без уважительной причины.

В январе 2023 года АО «АВТОВАЗ» выполнило свое обязательство, ответчику была выплачена сумма в размере 12 000 руб., что подтверждается расчетным листом № за январь 2023 года. Начисления отражены в расчетном листе под кодом «380».

В нарушение заявления-обязательства, ответчиком было подано заявление об увольнении по собственному желанию. 

В связи с подачей данного заявления, трудовой договор с работником был прекращен по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №).

В связи с увольнением, у ответчика возникла обязанность возвратить обществу сумму выплаты в порядке, предусмотренном п.п. 4.6-4.10 СТО.

При увольнении с ответчиком был произведен окончательный расчет. 

Часть выплаты в сумме 5462,78 руб. была погашена, а часть выплаты в сумме 6 537,22 руб. до настоящего времени не погашена, что следует из справки о расчете долга.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, обстоятельством, влияющим на определение правоотношений сторон как вытекающих из неосновательного обогащения, является факт сбережения, присвоения, или получения иной выгоды от сбереженного имущества со стороны ответчика.

Поскольку в пользу ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 12000 руб., однако она не отработала срок по заявлению-обязательству, при увольнении полностью сумму не возвратила, таким образом, ответчик неосновательно обогатилась за счет АО «АВТОВАЗ», удерживая денежные средства, не имея правовых оснований, в связи с чем исковые требования АО «АВТОВАЗ» подлежат удовлетворению в размере 6 537,22 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования АО «АВТОВАЗ» (ИНН №) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 

<

...>) в пользу АО «АВТОВАЗ» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 6 537,22 руб., расходы по оплате госпошлины – 400 руб., а всего взыскать – 6 937,22 руб. (

<

данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Блинкова

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.