Дело № 2-3078/2024

61RS0006-01-2024-001025-62

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

«26» сентября 2024 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО "МКК ИНТЕРНЕТ КРЕДИТ" к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование своих требований указал, что 18.05.2021г. между ФИО и ООО "МКК ИНТЕРНЕТ КРЕДИТ" заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 250000 руб. сроком на 60 месяцев под 36% годовых для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По состоянию на 12.02.2024г. ФИО не осуществляет предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Заемщик обязательства по договору займа не исполняет.

По состоянию на 12.02.2024г. сумма задолженности ответчика составляет 650153,51 руб., из которых: 205970,55 руб.-задолженность по основному долгу, 6297,62 руб.-проценты за пользование займом по графику, 427967,30 руб.-проценты за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств, 9918,04 руб.-штраф за нарушение срока возврата займа, 20419,99 руб.-проценты за уклонение от возврата суммы займа по договору в соответствии со ст.395 ГК РФ в период с 04.04.2023г. по 12.02.2024г.

В обеспечение исполнение договора займа между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества №№ от 18.05.2021г., в соответствии с которым ФИО передан в залог земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровый №, принадлежащий ответчику на праве собственности.

19.07.2023г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении суммы задолженности, однако требования истца не были удовлетворены ответчиком.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 18.05.2021г. по состоянию на 12.02.2024г. в размере 650153,51 руб., из которых: 205970,55 руб.-задолженность по основному долгу, 6297,62 руб.-проценты за пользование займом по графику, 427967,30 руб.-проценты за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств, 9918,04 руб.-штраф за нарушение срока возврата займа, 20419,99 руб.-проценты за уклонение от возврата суммы займа по договору в соответствии со ст.395 ГК РФ в период с 04.04.2023г. по 12.02.2024г.; обратить взыскание на предмет залога- земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый №, принадлежащий ФИО на праве собственности, определив способ реализации имущества-путем продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества 902750 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы в размере 341,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9701,54 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №№ от 18.05.2021г. по состоянию на 12.02.2024г. в размере 650153,51 руб., из которых: 205970,55 руб.-задолженность по основному долгу, 6297,62 руб.-проценты за пользование займом по графику, 427967,30 руб.-проценты за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств, 9918,04 руб.-штраф за нарушение срока возврата займа, 20419,99 руб.-проценты за уклонение от возврата суммы займа по договору в соответствии со ст.395 ГК РФ в период с 04.04.2023г. по 12.02.2024г.; обратить взыскание на предмет залога- земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый №, принадлежащий ФИО на праве собственности, определив способ реализации имущества-путем продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества 1913600 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы в размере 341,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9701,54 руб.

ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого судом отказано.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 18.05.2021г. между ФИО и ООО "МКК ИНТЕРНЕТ КРЕДИТ" заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 250000 руб. сроком на 60 месяцев под 36% годовых для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (л.д.13-20).

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 02.06.2021г. (л.д.33).

По состоянию на 12.02.2024г. ФИО не осуществляет предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.54).

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет.

19.07.2023г истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате просроченной задолженности. Ответ на претензию, а также требуемые денежные средства истцом получены не были.

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу п.3.2 договора займа, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 36% годовых. Проценты за пользование займом начисляются на сумму основного долга заемщика по займу. В случае нарушения заемщиком срока возврата займа, предусмотренного п.3.4 настоящего договора либо в случае нарушения заемщиком срока уплаты очередного месячного платежа, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом, начиная с дня, следующего за днем нарушения заемщиком срока возврата займа либо срока оплаты очередного ежемесячного платежа соответственно, в размере 240 % годовых.

В соответствии с п.5.1 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, предусмотренного п.3.4 настоящего договора либо в случае нарушения заемщиком срока уплаты очередного ежемесячного платежа, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 10000 руб.Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на 12.02.2024 года составляет 650153,51 руб., из которых: 205970,55 руб.-задолженность по основному долгу, 6297,62 руб.-проценты за пользование займом по графику, 427967,30 руб.-проценты за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств, 9918,04 руб.-штраф за нарушение срока возврата займа.

Проверив расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по договору займа подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 650153,51 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом также установлено, что в целях обеспечения договора займа ФИО передала истцу в залог земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый №, что подтверждается договором залога недвижимого имущества № от 18.05.2021г. (л.д.21).

Поскольку факт неисполнения должниками обеспеченного залогом обязательства нашел свое подтверждение в судебном заседании, оснований, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, не установлено, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, принадлежащий ФИО, также подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно отчету № от ..., представленному истцом, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый №, на 02.05.2024г. составляет 2392000 руб.

Суд считает возможным положить в основу решения данное заключение, поскольку оно логично, последовательно, выполнено компетентными специалистами в данной области, кроме того, данное заключение не оспорено ответчиком.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1913600 руб., что составляет 80% от установленной экспертом рыночной стоимости имущества(2392000 руб.*80%).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету за период с 04.04.2023 года по 12.02.2024года проценты за пользования чужими денежными средствами составили 20419,99 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он обоснован и является арифметически верным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений приведенной нормы права требования истца о взыскания в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 9701,54 руб., почтовые расходы в размере 341,14 руб. также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "МКК ИНТЕРНЕТ КРЕДИТ" к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу ООО "МКК ИНТЕРНЕТ КРЕДИТ" (ИНН № задолженность по договору займа №№ от 18.05.2021г. по состоянию на 12.02.2024г. в размере 650153,51 руб., из которых: 205970,55 руб.-задолженность по основному долгу, 6297,62 руб.-проценты за пользование займом по графику, 427967,30 руб.-проценты за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств, 9918,04 руб.-штраф за нарушение срока возврата займа, почтовые расходы в размере 341,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9701,54 руб., а всего 660196,19 руб.

Взыскать с ФИО (паспорт № в пользу ООО "МКК ИНТЕРНЕТ КРЕДИТ" (ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2023г по 12.02.2024г в размере 20419,99 руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровый №, принадлежащий ФИО, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1913600руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

Мотивированное решение суда составлено 10.10.2024г.