Судья Сподина Ю.Е. Дело № 22-161/2025; (22-11656/2024)

УИД 50RS0012-01-2024-001022-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 14 января 2025 года

Московский областной суд в составе 

председательствующего судьи Александрова А.Н. 

при помощнике судьи Й., ведущей протокол и аудиопротоколирование судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Солонина А.Ф., осужденной ФИО1 путем использования видеоконференц-связи и адвоката Попова Р.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениями осужденной ФИО1 на приговор Зарайского городского суда Московской области от 28 октября 2024 года, которым 

ФИО1, родившаяся 

<

данные изъяты> года, в 

<

данные изъяты>, гражданка РФ, ранее судимая:

- 26.01.2017 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (два преступления) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением 

<

данные изъяты> от 06.06.2017 условное осуждение по отменено и постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока со дня фактического задержания ФИО1 - 12.11.2019;

- 19.07.2018 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор 

<

данные изъяты> от 26.01.2017 постановлено исполнять самостоятельно; освобождена 17.10.2018 по отбытии срока наказания, постановлением 

<

данные изъяты> от 07.05.2020 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично сложены наказания, назначенные ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> от 26.01.2017 (с учетом постановления того же суда от 06.06.2017) и по приговору 

<

данные изъяты> от 19.07.2018, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, исполнение которого отсрочено на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 29 дней до достижения дочерью ФИО1 - К 

<

данные изъяты> года рождения, 14-летнего возраста; освобождена 19.05.2020 на основании постановления 

<

данные изъяты> от 07.05.2020 об отсрочке наказания на неотбытый срок; 

- 11.01.2023 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы; на основании ч.5 ст.82 УК РФ отсрочка отбывания наказания, предоставленная ФИО1 постановлением 

<

данные изъяты> от 07.05.2020, отменена, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 19.07.2018 и приговору 

<

данные изъяты> от 26.01.2017 с учетом постановления 

<

данные изъяты> от 06.06.2017 в виде 10 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения малолетним ребенком ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, 14-летнего возраста, то есть до 03.12.2036 года; 

осуждена по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.82 УК РФ отменена отсрочка отбывания оставшейся неотбытой части наказания, назначенного ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> от 11.01.2023, и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> от 11.01.2023 в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 28.10.2024 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ - один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено передать малолетних детей - У, 

<

данные изъяты> года рождения, и Ц, 

<

данные изъяты> года рождения, Окружному управлению социального развития № 12 Министерства социального развития Московской области для разрешения вопроса о дальнейшем жизнеустройстве и принятия мер к надлежащей защите прав и законных интересов малолетних детей.

Этим же приговором суда осужден ФИО2, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., выслушав осужденную ФИО1 и адвоката Попова Р.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Солонина А.Ф, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 осуждена за кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, совершенную при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденная ФИО1, вину свою в совершенном преступлении признала полностью, и по её ходатайству приговор был вынесен в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденная ФИО1 указала, что с приговором не согласна, считает его незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной суровости назначенного ей наказания. Осужденная ФИО1 полагает, что суд не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно двух несовершеннолетних детей, находящихся на её иждивении, самому маленькому ребенку Ц всего лишь два месяца. В судебном заседании государственный обвинитель просил суд назначить отсрочку исполнения наказания до достижения её сыном Ц 14-летнего возраста. Полагает, что суд мог отсрочить назначенное ей реальное наказание, применив положения ст.82 УК РФ. Отмечает, что её дети были переданы органам опеки и попечительства в связи с чем были существенно нарушены права её малолетних детей. Её дети испытывают психологическую травму, находясь вдали от матери в кругу чужих для них людей. Кроме того отмечает, что она является матерью-одиночкой и для детей, ею были созданы все условия для их воспитания. Также отмечает, что в момент совершения преступления она находилась на седьмом месяце беременности, находясь на свободе, неофициально подрабатывала. Ущерб потерпевшему был возмещен, что не было принято во внимание судом первой инстанции. Обращает внимание суда на то, что вину она полностью признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, преступление совершено ею в состоянии беременности, на её иждивении находятся двое малолетних детей. ФИО1 имеет огромное желание помогать финансово своим детям и участвовать в их жизни. Просит приговор суда изменить, применить к ней положения ст.82 УК РФ, либо заменить ей наказание на принудительные работы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Суд правильно пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены. С учетом того, что ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал её виновной по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия. Квалификация действий ФИО1 соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с обвинением в совершении которого она согласилась, и является правильной.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного решения, либо влекущих безусловную отмену или изменение решения суда, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденной ФИО1 о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного ей наказания.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с правилами ст.6, 7 и 60 УК РФ, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ и в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденной, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденной ФИО1 дополнительное наказание и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной ФИО1, предоставление ей отсрочки отбывания наказания в порядке ст.82 УК РФ возможно лишь в случае, если суд, рассматривающий соответствующее ходатайство, придет к выводу, что исправление осужденной возможно без её изоляции от общества, а предоставленную отсрочку осужденная использует на благо ребенку и не совершит нового преступления.

Принимая во внимание, что ФИО1 дважды предоставлялась отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы, однако ФИО1 должных выводов для себя не сделала, вновь совершила умышленное преступление против личности, учитывая категорию совершенного ФИО1 преступления, неоднократные судимости и срок назначенного наказания, суд учел наличие несовершеннолетних детей, которые не явились сдерживающим фактором при совершении преступления и обосновано отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения наказания. Кроме этого, применение отсрочки отбывания наказания в отношении осужденной, имеющей малолетнего ребенка, является правом, а не обязанностью суда.

Вид исправительного учреждения осужденной ФИО1 определен судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ. Сведениями о том, что по медицинским показаниям осужденная ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора или в исправительной колонии, в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что назначенное судом осужденной ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба осужденной ФИО1 оставлена без удовлетворения. 

С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Зарайского городского суда Московской области от 28 октября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, при этом осужденная ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. Александров