Дело № 2-747/2021

22RS0011-02-2021-000022-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Алонцевой О.А.,

при помощнике судьи Ген О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации г.Рубцовска, просили признать за ними право общей совместной собственности на жилой дом общей площадью 93,6 кв.м, жилой площадью 53,9 кв.м, расположенный по адресу: ....

В обоснование иска указали, что решением Рубцовского горисполкома от 04.06.1981 №141/2 ФИО1 было разрешено строительство жилого дома из шпал полезной площадью 45 кв.м, жилой площадью 35 кв.м на земельном участке площадью 600 кв.м, расположенном по ... в .... На указанном земельном участке, предоставленном им в установленном порядке, истцы, в период брака, на совместно нажитые денежные средства в 1986 году возвели жилой дом из шпал общей площадью 93,6 кв.м. Поскольку у истцов отсутствует надлежащий правоустанавливающий документ на построенный ими жилой дом, на основании которого может быть зарегистрировано их право общей совместной собственности на него, истцы обратились в орган местного самоуправления с уведомлением об окончании строительства жилого дома, но данное уведомление было возвращено без рассмотрения, поскольку жилой дом имеет признаки самовольной постройки, право на которую может быть признано только в судебном порядке. Согласно контрольно-геодезической съемке земельного участка от 27.10.2020, жилой дом располагается на земельном участке площадью 851 кв.м, принадлежащем на праве собственности ФИО1 Техническим заключением №2270/121020/01/0035, подготовленным АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» подтверждены работоспособное состояние строительных конструкций жилого дома и его пригодность для дальнейшей эксплуатации, выявленные нарушения санитарных и противопожарных норм по отношению к границе смежного земельного участка по ..., ни в период строительства, ни после его завершения, т.е. уже более 30 лет, не вызывают возражений со стороны соседей, и возникли только вследствие высокой плотности застройки г.Рубцовска.

Истцы ФИО1, ФИО1 в судебном заседании отсутствовали, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Ранее, в предварительном судебном заседании, исковые требования поддерживали в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации г. Рубцовска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя на основании представленных суду доказательств, возражений относительно иска не высказал.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2, собственник жилого дома и земельного участка по ... в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором не возражала против удовлетворения требований Л-вых.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Решением исполнительного комитета городского Совета народных депутатов от 04.06.1981 (л.д.6), ФИО1 разрешено строительство жилого дома из шпал, полезной площадью 45 кв.м, жилой 35 кв.м на земельном участке площадью 600 кв.м по ....

На основании договора №38 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 19.08.1981 (л.д.8), ФИО1 на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок, значащийся под по ..., общей площадью 600 кв.м.

Как следует из п.3 вышеуказанного договора, по окончании строительства возведенные на участке строения вступают в эксплуатацию после признания приемочной комиссией местного Совета депутатов трудящихся полной готовности возведенного строения, оформленного актом комиссии.

Вопреки указанному пункту договора, после завершения строительства, истцы не предъявили построенный жилой дом приемочной комиссии местного Совета депутатов трудящихся.

Право собственности на вышеуказанный земельный участок, зарегистрировано за истцом ФИО1, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.01.2021 (л.д.50-52).

Истцы ФИО1 и ФИО1 (до брака ФИО3) состоят в зарегистрированном браке с 16.11.1972, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.9).

В период брака, на вышеуказанном земельном участке истцами был возведен жилой дом, который имеет признаки самовольной постройки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку постройка выполнена без соответствующего разрешения, без согласования с соответствующими органами, истцы не имеют возможности оформить правоустанавливающие документы на жилой дом по ... в ..., что подтверждается ответом Администрации г. Рубцовска от 29.10.2020 № 1159, в котором истцу ФИО1, со ссылками на ч.1 ст.51.1, и ч.17 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указано, что разрешение на строительство жилого дома по ... в ... города не выдавалось. У Администрации г.Рубцовска нет полномочий признавать право собственности на самовольные постройки. Истцу разъяснено право на обращение в суд с заявлением о признании права собственности на индивидуальный жилой дом (л.д. 15).

Одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему спору является установление факта, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Как следует из технического заключения №2270/121020/01/0035, составленного АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» (л.д.19-22), в результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (Лит.А), работоспособное. Функционирование конструкций возможно при контроле состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом (Лит.А) по ... в ... пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке. Расположение жилого дома (Лит.А) по ... по санитарным нормам СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного строительства» и противопожарным нормам СП 4.13120.2013 не нарушает требования по отношению к границе соседнего земельного участка и жилого дома по ..., но нарушает по этим же санитарным и противопожарным нормам по отношению к границе соседнего земельного участка и жилого дома по .... 

Согласно Выписке из технического паспорта вышеуказанного жилого дома (л.д.10, оборот), общая площадь домовладения составляет 93,6 кв.м, жилая площадь 53,9 кв.м.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Техническое заключение выполнено организацией, имеющей допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

На основании ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что брак между ФИО1 и ФИО1 зарегистрирован 16.11.1972, соответственно, работы по возведению вышеуказанного жилого дома, вложения в его строительство были произведены в период брака, на совместные средства супругов.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, и, учитывая факт отсутствия возражений против удовлетворения иска со стороны ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края, а также отсутствие каких-либо правопритязаний со стороны третьих лиц, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО1 право общей совместной собственности на жилой дом, общей площадью 93,6 кв.м, жилой площадью 53,9 кв.м, расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Алонцева